שאלה לסתירה בתנ"ך

oRLi m

New member
שאלה לסתירה בתנ"ך

אממ אני רוצה לשאול משהו בתקווה שלמישהו יש תשובה עם הוכחות או משהו בספר ישעיה, מסופר על כורש--- נאמר שם "כה אמר ה' למשיחו לכורש....." מדובר שם על זה שכביכול כורש עכשיו לצד ה' והוא יתן לישראל הגולים לעלות לישראל. כמו כן בספר עזרא הצהרתו של כורש מוצגת כאילו הוא שליח ה'. אבל תעודות שנמצאו מוכיחות על כך שכורש רק הציג עצמו כשליח אלוקים של כל מיני עמים גולים אחרים והוא לא היה באמת. אז בעצם השאלה שלי היא איך מצד אחד הצהרתו של כורש לעם ישראל נאמרת כאילו הוא באמת שליח ה'("כה אמר למשיחו") אם בעצם זה אמור להיות לא באמת שליח ה'(לפי התעודות)? מקווה שהבנתם את כוונתי ותוכלו לעזור לי : ) תודה מראש
 
אם הבנתי את שאלתך

התנ"ך מציג את כורש כמשיח ה', כשליח שאמור לאפשר למשימה של השבת הגולים לארץ - להתממש. איך כורש עצמו או כותבי הרשומות ההסטוריות באותה תקופה ראו את זה - לא צריך להוות קושי או סתירה. האמירה שכורש הוא משיח ה' באה, למיטב הבנתי, בעיקר כדי להבהיר לאלה החוזים בפלא של שיבת ציון וחידוש עבודת הקרבנות - שהכל נעשה בהכוונתו של אלוהים, ולא מתוך החלטה עצמאית של כורש. במילים אחרות - מה שחשוב כאן הוא איך התנ"ך מציג את זה ולמה, ולא אם זה מסתדר או לא מסתדר עם התיאור במקורות אחרים.
 

oRLi m

New member
אז אוקיי הבנתי , שאלה אחרונה

רק כדי להבהיר משהו האם הוא באמת היה משיח ה' או לא??? שהרי במקרים אחרים הציג עצמו כשליח אל אך לא היה זה כך , האם לגבי ישראל זה שונה ?יש סיבה לכך..?
 
כורש היה הבן של אסתר המלכה ../images/Emo22.gif

כורש מלך הפרסי היה הבן של אסתר המלכה ו-אחשוורוש המלך
, לכן לפי ההלכה הוא היה יהודי .
 

masorti

New member
אפילו התנ"ך מגחך על השטות הזו...

כורש היה אחד מאבותיו של אחשוורוש, ומכאן ברור שלא היה יכול להיות בנו.
 

שיבולית

New member
אממממ

כורש הציג עצמו לכל העמים כשליח האל וכך גם לעם ישראל- כי הוא תפס את עצמו ככזה, ואולי גם משיקולים פוליטיים - כי בתור שליח האל הוא יזכה לשקט שיתוף פעולה וכו'. מבחינתו - זה היה כך גם עם היהודים, אבל מה - אצלנו הרי הכל מלמעלה ויש סיבה ומסובב, כך שבוודאי שהוא שליח האל וכל מעשיו הם חלק מתכנית אלוקית, כך שאין בעצם סתירה בין הדברים. מקווה שהסברתי כראוי את דעתי (יש לי נטייה להסתרבל במילים...)
 
בית המיקדש השני היה סיבה לעלייה

בית המיקדש השני היה הגורם לעלייה של יהודים מהאימפריה הפרסית לארץ ישראל . אומנם היה היה עלוב ובלי רוח הקודש וגם פחות מפואר מהמיקדש הראשון . אבל הוא היה הגורם שהביא לעלייה של יהודים אל הארץ .
 
על רגל אחת

כורש היה בתחילתו מלך כשר - ולכן גם נמנות שנות מלכותו כמנין מלכי ישראל, מניסן. בשלב הזה הוא מילא את מצוות ה', וזכה לתשבחות - לא שהוא היה "מלך המשיח", אבל היה שליח לדבר ה'. בשלב מסוים כל "שיבת ציון" שינתה כיוון. רק מעט אנשים עלו, ולא מן המעולים שביניהם, ובית המקדש השני לא היה "הבית האחרון" מנבואות זכריה הראשונות. גם כורש שינה את עורו, והכריז אז "מי שהגיע עד נהר פרת - ימשיך לישראל, ומי שלא עבר את הנהר - יחזור". בשלב הזה המקרא חוזר וקורא לו בשמו הפרסי, ארתחשסתא, ומונה את שנותיו כמנין מלכי הגויים, מתשרי. על ההחמצה הזו, של שיבת ציון שלא נוצלה כראוי ולא הפכה לגאולה האחרונה, ושל כורש שהפך ממלך כשר למלך שהחמיץ מספרת הגמרא :"כורש הוא דריוש הוא ארתחשסתא. כורש שמלך כשר היה, ארתחשסתא על שם מלכותו, ומה שמו דריוש שמו. מ"מ קשיא א"ר יצחק לא קשיא כאן קודם שהחמיץ כאן לאחר שהחמיץ ". יש עוד דרך לפרש (מופיעה במסכת מגילה) ע"י חלוקת הפסוק : "כה אמר ה' למשיחו" : "לכורש..." כלומר, הקב"ה כביכול מתלונן על כורש באזני משיחו, באמרו שכורש קיבל תפקיד ולא מילא אותו כראוי.
 

masorti

New member
ארתחשסתא אינו כורש אינו דריווש...

הנה לך רשימת מלכי פרס. כורש הוא Cyrus דריווש הוא Darius אחשורוש הוא Xerxes ארתחשסתא הוא Artaxerxes
 
זה לא פשוט כל כך ../images/Emo13.gif

אם תעבור על מניין השנים, תראה שיש חפיפה בין מלכים שונים. (יש לי טבלה כזו - אבל כתובה, בבית, ולא בהישג יד כרגע).
 

masorti

New member
אם תעבור על מנין השנים בטבלה...

תראה שהחפיפה היא לכל היותר של חודשיים-שלושה, וחלקה נובעת מחוסר ודאות מבחינה מחקרית. חוץ מזה.. בהתחשב בעובדה שמלך זקן נטה למנות את בנו למלוך במקביל לו (תשאל את דוד), אז החפיפה הזו אינה בעייתית. קוראים לזה Co-regency.
 
אם *תעברי*, אני ../images/Emo68.gif

אז אנחנו מסכימים על העובדות - יש חפיפה בשנים. הצעת שני הסברים, הגמרא מציעה הסבר שלישי, והקרואים יבחרו כטוב בעיניהם...
 

masorti

New member
אנחנו לא מסכימים על העובדות...

אני מסכים שברשימה שמצאתי ברשת יש לעתים חפיפה של חודשיים-שלושה, בעיקר בגלל חוסר ודאות של החוקרים. בין זה ובין הטענה שלך לכך שכורש הוא ארתחשסתא (ולכן יש חפיפה מלאה בין תקופות מלכותם) אין ולא כלום. יש הבדל פיצפון בין חפיפה של חודשיים בתקופת מלכות של 20 שנה, ובין חפיפה מלאה של 20 השנה. ותקופות של "מלכות משותפת" ולכן חפיפה קטנה בשנים - יש גם בממלכות יהודה וישראל (לא כולל דוד ושלמה). אף אחד לא טוען ששני מלכים שם הם אותו מלך.
 
למעלה