שאלה לפיזיקאים שביננו.

[u r i el]

שאלה לפיזיקאים שביננו.

ע"פ הכתבה שלהלן מתברר שנמצא לכאורה החלקיק "הבוזון של היגס" האחראי לכבידה.
כדי להפיק את החלקיק הזה יש לבצע התנגשויות בין חלקיקים במאיץ החלקיקים שבשווייץ הנעים במהירות הקרובה למהירות האור והיוצרות אנרגיה הקרובה לאנרגיה שהייתה זמן קצר לאחר המפץ הגדול ...
"קרובה לאנרגיה שלאחר המפץ הגדול" וכל זה בתוך מנהרה בעומק של 100 מ' ובאורך של 27 ק"מ ... איך לא נוצרים יקומים נוספים בשוויצריה ו/או איך זה שהיקום שלנו איננו מושפע מאנרגיה כזו ... סוף סוף מדובר באנרגיה שמסוגלת לייצר מאות מליארדים של גלקסיות ... אבל משום מה אלה שנוצרות במאיץ אינן פוגעות כהוא זה בחורי הגבינה השוויצרים או במפעלי השוקולד שלה ?


http://news.walla.co.il/?w=/14/2625130

 

[iricky]

אתה מחפש הגיון מדעי בכתבה עיתונאית?

ד.א. - כשאני נכנס למים אני דווקא מרגיש שאני שוקל פחות ממשקלי שבסביבת האויר. נדמה לי שאפילו יש חוק פיזיקלי כלשהו על זה. אז למה בכתבה כתוב להיפך?

ד.א. - אם בוזון היגס יוצר את המסה של החלקיקים האחרים - מה יוצר את המסה של בוזון היגס? לא סתם קוראים לו "החלקיק האלוהי". נראה שבשורה התחתונה אין מדע הפיזיקה יכול להמנע משימוש בהיפותיזה "אלהים" על מנת להסביר כל מיני תופעות פיזיקליות. בניגוד לפרדיגמה של לאפלאס.

 

[u r i el]

למה לא ?

דווקא מכתבה מדעית שהיא הרי איננה בתחום "הדעות והאמונות" יש מקום לצפות לדווח אמין ומדוייק, וכי איזה אינטרס יכול להיות לכתב לענייני מדע להמציא דווח כוזב, חוץ מסתם רשלנות ?
אני מניח שכתבות מדעיות אינן נכתבות ע"י כתבים פרלמנטריים למשל, שאצלם אי הדיוקים הם מעשים של יום יום ומובנים מניה וביה בתחום שלהם.

אבל במקרה הזה אני לא מעוניין לרדת על העיתונאים אלא באמת להבין את הקטע הזה מבחינה פיזיקאלית, כיצד ניתן ליצור סימולציה של "המפץ הגדול" או כמעט סימולציה כזו, מבלי להחריב את הקוסמוס וליצור ( אולי ) אחד חדש .... ??

 

[לא רוצים]

אם אתה מצפה מכתבה מדעית בעיתון להיות מדוייקת

כדאי שתעדכן את הציפיות שלך. הכתבות הללו מלאות טעויות.

 

[לא רוצים]

השם של החלקיק הוא מקרה מצער

בויקיפדיה מופיע ההסבר לשמו והוא לא קשור לאל. אין בהסבר הפיזיקלי היום (למרות שמו של החלקיק) אף היפותזה שקשורה לאלוהים.
אגב האם אתה בטוח שלבוזון היגס יש מסה?

 

[iricky]

אם זה חלקיק אז יש לו מסה

המסה שלו שווה למסה של 133 פרוטונים, סדר גודל של (25-)*10 (קרי: 10 בחזקת מינוס 25) ק"ג. אני לא אחראי למספרים האלה.

אם חלקיק אלוהי מפריע לך אפשר לקרוא לו גם חלקיק בקבוק השמפניה.

 

[לא רוצים]

"אם זה חלקיק אז יש לו מסה"

לפוטון שהוא חלקיק אין מסה. לפחות ככה זה היה לפני עשר שים כשלמדתי עליהם.
בכל מקרה תודה על המידע.
השם לא מפריע לי הוא מבלבל כל מיני דתיים שמכניסים את אלוהים ורוחניות לסיפור.

 

[iricky]

פוטון זה לא חלקיק

פוטון זה קוואנטום של אנרגיה. יש הנוהגים לקרוא לו חלקיק על דרך ההשאלה והקיצור. נכון שלפעמים הוא מתנהג כמו חלקיק בעל תנע, ותנע כידוע מחייב מסה. זו אחת המוזרויות של התופעות הקוואנטיות.