שאלה מוסרית ב'ישראל היום'

[ריקי - זו אני]

שף טבעוני ששמו לא חשוב לעניין טוען שאנחנו מזייפים...
כאשר מוצעים כלב שעובר התעללות אנחנו רחמנים בני רחמנים...
וכאשר אנחנו שוחטים בהמות עופות ובכלל בע"ח אנחנו שמחים על הדם...
רוצים לעסוק בזה???

למען הסדר הכי טוב...
אני באופן אישי מחזיקה ברב מניות חברה שעיסוקה העיקר גידול צאן
לבשר במרעה, ושיווק תוצרתה. כלומר טלאים לבשר...
כמי שהתחילה את חייה במשפחה ממוצא לובי... הרי שידוע ומוכר
שעדות צפון אפריקה (ולא רק כמובן...)באופן גורף אוהבי בשר הם...

מכאן שבמקור אני באה ממקום ששחיטת בהמות, עופות כשרים וכו'.
לא רק לגיטימי... אלה עניין של חיים, ללא התעללות בעה"ח. אבל אנחנו באים
ממקומות שאסור לנו להתעלל בבע"ח ולא רק...
החוק אוסר עלינו להזניח בע"ח... החוק אוסר עלינו לחסוך במזון לבע"ח...
מכאן אני בהחלט מבינה ויותר מכך כשאר אנחנו מגלים סדיסטיות לשם הסדיסטיות.
שהרי סדיסט הוא כחולה שנאה... השנאה נמצאת בגופו ובנפשו של השונא - כמחלה קשה
הגזען? כנ"ל גזענותו בו... לא בצד האחר... אלה שהשנאה מביאה לגזענות שתביא
לסדיסטיות... או שהסדיסטיות תבוא לבדה... כיחידה מובנת בנפשו ובגופו של החולה...

 

[מקסים 45]

שף טבעוני ששמו לא חשוב לעניין טוען שאנחנו מזייפים...
כאשר מוצעים כלב שעובר התעללות אנחנו רחמנים בני רחמנים...
וכאשר אנחנו שוחטים בהמות עופות ובכלל בע"ח אנחנו שמחים על הדם...
רוצים לעסוק בזה???

למען הסדר הכי טוב...
אני באופן אישי מחזיקה ברב מניות חברה שעיסוקה העיקר גידול צאן
לבשר במרעה, ושיווק תוצרתה. כלומר טלאים לבשר...
כמי שהתחילה את חייה במשפחה ממוצא לובי... הרי שידוע ומוכר
שעדות צפון אפריקה (ולא רק כמובן...)באופן גורף אוהבי בשר הם...

מכאן שבמקור אני באה ממקום ששחיטת בהמות, עופות כשרים וכו'.
לא רק לגיטימי... אלה עניין של חיים, ללא התעללות בעה"ח. אבל אנחנו באים
ממקומות שאסור לנו להתעלל בבע"ח ולא רק...
החוק אוסר עלינו להזניח בע"ח... החוק אוסר עלינו לחסוך במזון לבע"ח...
מכאן אני בהחלט מבינה ויותר מכך כשאר אנחנו מגלים סדיסטיות לשם הסדיסטיות.
שהרי סדיסט הוא כחולה שנאה... השנאה נמצאת בגופו ובנפשו של השונא - כמחלה קשה
הגזען? כנ"ל גזענותו בו... לא בצד האחר... אלה שהשנאה מביאה לגזענות שתביא
לסדיסטיות... או שהסדיסטיות תבוא לבדה... כיחידה מובנת בנפשו ובגופו של החולה...

החיות נועדו לשרת בני האדם, מי שמתעלל בחעה זה אותו בן זונה שהכה את הכלב.

 

[משתפרת1]

שף טבעוני ששמו לא חשוב לעניין טוען שאנחנו מזייפים...
כאשר מוצעים כלב שעובר התעללות אנחנו רחמנים בני רחמנים...
וכאשר אנחנו שוחטים בהמות עופות ובכלל בע"ח אנחנו שמחים על הדם...
רוצים לעסוק בזה???

למען הסדר הכי טוב...
אני באופן אישי מחזיקה ברב מניות חברה שעיסוקה העיקר גידול צאן
לבשר במרעה, ושיווק תוצרתה. כלומר טלאים לבשר...
כמי שהתחילה את חייה במשפחה ממוצא לובי... הרי שידוע ומוכר
שעדות צפון אפריקה (ולא רק כמובן...)באופן גורף אוהבי בשר הם...

מכאן שבמקור אני באה ממקום ששחיטת בהמות, עופות כשרים וכו'.
לא רק לגיטימי... אלה עניין של חיים, ללא התעללות בעה"ח. אבל אנחנו באים
ממקומות שאסור לנו להתעלל בבע"ח ולא רק...
החוק אוסר עלינו להזניח בע"ח... החוק אוסר עלינו לחסוך במזון לבע"ח...
מכאן אני בהחלט מבינה ויותר מכך כשאר אנחנו מגלים סדיסטיות לשם הסדיסטיות.
שהרי סדיסט הוא כחולה שנאה... השנאה נמצאת בגופו ובנפשו של השונא - כמחלה קשה
הגזען? כנ"ל גזענותו בו... לא בצד האחר... אלה שהשנאה מביאה לגזענות שתביא
לסדיסטיות... או שהסדיסטיות תבוא לבדה... כיחידה מובנת בנפשו ובגופו של החולה...

ענין של הגדרה. בישראל נאסר פיטום אווזים לצורך הפקת הכבד שלהם, כי זה כלל תהליך של דחיסת מזון בכוח דרך הלוע, ותזונה שבעצם גרמה לכבד שלהם להיות דלקתי ולכן ענקי באופן יחסי. הדבר הזה הוגדר כהתעללות. החזקת האווזים בלולים צפופים וכנ"ל פטמים לא מוגדרת כהתעללות. כך גם החזקת מטילות בתאים קטנים ללא תרנגולים לצורך איסוף ביצים לא מופרות, או גידול פרות ברפתות ושימוש בחלב שלהן לא מוגדרים כהתעללות. הטבעוני רואה בזאת התעללות. בעצם כל אחזקת חיה בתנאים לא טבעיים, כולל חיות מחמד אהובות, ראויה לפי תפיסת עולם כזו להיחשב כהתעללות.
מבחינתי למנוע ממני בשר זו התעללות. זה מצריך גידול בעלי חיים לצורך מאכל. אם השף רוצה לקרוא לי צבועה כי אני מגנה ציידים לא חוקיים של צבאים או חזירי בר- שיבושם לו.

 

[אבח"י]

שף טבעוני ששמו לא חשוב לעניין טוען שאנחנו מזייפים...
כאשר מוצעים כלב שעובר התעללות אנחנו רחמנים בני רחמנים...
וכאשר אנחנו שוחטים בהמות עופות ובכלל בע"ח אנחנו שמחים על הדם...
רוצים לעסוק בזה???

למען הסדר הכי טוב...
אני באופן אישי מחזיקה ברב מניות חברה שעיסוקה העיקר גידול צאן
לבשר במרעה, ושיווק תוצרתה. כלומר טלאים לבשר...
כמי שהתחילה את חייה במשפחה ממוצא לובי... הרי שידוע ומוכר
שעדות צפון אפריקה (ולא רק כמובן...)באופן גורף אוהבי בשר הם...

מכאן שבמקור אני באה ממקום ששחיטת בהמות, עופות כשרים וכו'.
לא רק לגיטימי... אלה עניין של חיים, ללא התעללות בעה"ח. אבל אנחנו באים
ממקומות שאסור לנו להתעלל בבע"ח ולא רק...
החוק אוסר עלינו להזניח בע"ח... החוק אוסר עלינו לחסוך במזון לבע"ח...
מכאן אני בהחלט מבינה ויותר מכך כשאר אנחנו מגלים סדיסטיות לשם הסדיסטיות.
שהרי סדיסט הוא כחולה שנאה... השנאה נמצאת בגופו ובנפשו של השונא - כמחלה קשה
הגזען? כנ"ל גזענותו בו... לא בצד האחר... אלה שהשנאה מביאה לגזענות שתביא
לסדיסטיות... או שהסדיסטיות תבוא לבדה... כיחידה מובנת בנפשו ובגופו של החולה...

עוד אדיוט שלוקח בעלות על "צער בעלי חיים" ומנסה לגזור קופון למסעדה/העסק שלו.
אין כאן שום דבר מוסרי. בני אדם הינם אוכלי כל. הם לא המציאו דבר, ואכזריות - אם אשפוט את טריפת השחף על ידי המינק בים - אין בנו. כלומר השחיטה היהודית בעייתית מאוד, והחיות יודעות מר גורלן, המזל שזה מהר ולא לוקח זמן, כמו למשל אותו תנין חי שנבלע חי על ידי נחש ענק.

 

[קלייטון.ש]

הבעיה יותר עמוקה מזה כי השאלה הראשית היא מה זו התעללות בבעלי חיים. כולם מסכימים שלהכות כלב זו התעללות בו, אבל למה גידול הכלב לעצמו, גם אם מעניקים לו יחס יחסית טוב, אינו התעללות בו? הרי הכלב מטבעו הוא חיית טרף שחיה בלהקות ומעבירה את זמנה בציד של חיות אחרות. כלב הוא לא חיה שמקומה בבית. בעלי כלבים רבים מסרסים את הכלב, כולם מאלפים את הכלבים, ולמעשה עוקרים מהם את הטבע שלהם. למה זו אינה התעללות? אם אותו יחס יינתן לאדם כולנו נזדעזע. לקחו אדם וסגרו אותו בבית תוך ניתוקו מבני אדם אחרים, נותנים לו רק מפעם לפעם לצאת החוצה וגם זה כשהוא קשור, סרסו אותו, אילפו אותו לצייתנות גמורה, נותנים לו אוכל מעובד בלבד. לא מזעזע? אז למה כשעושים אותו דבר לכלב זה בסדר?
גם הטענות על התעללות לכאורה בבהמות ועופות למאכל הוא בעייתי. אם מדברים רק על ההרג עצמו, אם הדבר נעשה כך שבעל החיים לא סובל או סובל מעט, אני לא רואה כאן בעיה מוסרית. דווקא הרפואה המודרנית שמעכבת את מותם של בני אדם זקנים וחולים, היא שמאריכה את הסבל שלהם. אם מדברים על צורת הגידול וההחזקה של בעלי חיים, צריך לזכור שבעל החיים מתייחס לנוחות ולחיים טובים ולסבל אחרת מבני אדם. יש בני אדם שמסתכלים איך בעלי החיים האלה מוחזקים ומה שהם רואים לא מוצא חן בעיניהם. אבל זה סבל של הצופה האנושי ולא של בעל החיים.
בשורה התחתונה גם מגיני בעלי החיים, כולל מגיני הכלב שהתעללו בו, חוטאים בצביעות.
אנשים מודאגים מהרגשות והתחושות של עצמם, כשהם מסתכלים על העולם ועל בעלי החיים בו, ולא מהרגשות והתחושות של בעלי החיים.

 

[מקסים 45]

הבעיה יותר עמוקה מזה כי השאלה הראשית היא מה זו התעללות בבעלי חיים. כולם מסכימים שלהכות כלב זו התעללות בו, אבל למה גידול הכלב לעצמו, גם אם מעניקים לו יחס יחסית טוב, אינו התעללות בו? הרי הכלב מטבעו הוא חיית טרף שחיה בלהקות ומעבירה את זמנה בציד של חיות אחרות. כלב הוא לא חיה שמקומה בבית. בעלי כלבים רבים מסרסים את הכלב, כולם מאלפים את הכלבים, ולמעשה עוקרים מהם את הטבע שלהם. למה זו אינה התעללות? אם אותו יחס יינתן לאדם כולנו נזדעזע. לקחו אדם וסגרו אותו בבית תוך ניתוקו מבני אדם אחרים, נותנים לו רק מפעם לפעם לצאת החוצה וגם זה כשהוא קשור, סרסו אותו, אילפו אותו לצייתנות גמורה, נותנים לו אוכל מעובד בלבד. לא מזעזע? אז למה כשעושים אותו דבר לכלב זה בסדר?
גם הטענות על התעללות לכאורה בבהמות ועופות למאכל הוא בעייתי. אם מדברים רק על ההרג עצמו, אם הדבר נעשה כך שבעל החיים לא סובל או סובל מעט, אני לא רואה כאן בעיה מוסרית. דווקא הרפואה המודרנית שמעכבת את מותם של בני אדם זקנים וחולים, היא שמאריכה את הסבל שלהם. אם מדברים על צורת הגידול וההחזקה של בעלי חיים, צריך לזכור שבעל החיים מתייחס לנוחות ולחיים טובים ולסבל אחרת מבני אדם. יש בני אדם שמסתכלים איך בעלי החיים האלה מוחזקים ומה שהם רואים לא מוצא חן בעיניהם. אבל זה סבל של הצופה האנושי ולא של בעל החיים.
בשורה התחתונה גם מגיני בעלי החיים, כולל מגיני הכלב שהתעללו בו, חוטאים בצביעות.
אנשים מודאגים מהרגשות והתחושות של עצמם, כשהם מסתכלים על העולם ועל בעלי החיים בו, ולא מהרגשות והתחושות של בעלי החיים.

בעלי הבתים הלוקחים כלבים מבית מחסה, ומעקרים אותם אינם מתעלים בהם. אנשים הלוקחים כלבים למען כסף לדעתי כן מתעללים בחיות.

 

[ai27]

גם אם מעניקים לו יחס יחסית טוב, אינו התעללות בו? הרי הכלב מטבעו הוא חיית טרף שחיה בלהקות ומעבירה את זמנה בציד של חיות אחרות. כלב הוא לא חיה שמקומה בבית. בעלי כלבים רבים מסרסים את הכלב, כולם מאלפים את הכלבים, ולמעשה עוקרים מהם את הטבע שלהם. למה זו אינה התעללות?

כלב הוא לא חיית פרא - אלא חיית להקה, האילוף שלו כך שיפעל לפי רצונך (מבחינתו כמנהיג להקה) אינו התעללות אלא להפך:
לתת לכלב לפעול כרצונו, כשהוא לא מצליח להבין למה אתה כועס עליו - זו ההתעללות.
לשלוח אותו לאילוף כך שהוא ילמד איך לחיות איתך בהרמוניה - מונע התעללות.
עיקור וסירוס לעומת זאת - זו אכן הפחתה משמעותית באיכות חייו.
אפילו יותר מהכאה התעללותית מזדמנת (שכלב עשוי לראות כמשהו נורמטיבי, כל עוד אינה שיטתית).

גם הטענות על התעללות לכאורה בבהמות ועופות למאכל הוא בעייתי. אם מדברים רק על ההרג עצמו, אם הדבר נעשה כך שבעל החיים לא סובל או סובל מעט, אני לא רואה כאן בעיה מוסרית.

עיקר ההתעללות היא בתנאי הגידול עצמו: בפער בין חייו ה"טבעיים" בו יחיה ללא תסכול, לתנאים הניתנים לו.
תרנגולת "חופש" למשל - חיה בביטחה בשטח נאות אך בטוח מטורפים - טוב בהרבה מחברתה שחיה בטבע.
ההתעללות מתבטאת למשל בניסיון למנוע קניבליזציה (תרנגולות התוקפות זו את זו למוות עקב הצפיפות) ע"י קטיעת המקור בעודם אפרוחים,
במקום להרחיב את שטח המחייה (טיפול בסימפטום במקום בתסכול - שהוביל להתנהגות החריגה שלא רואים בטבע).

דווקא הרפואה המודרנית שמעכבת את מותם של בני אדם זקנים וחולים, היא שמאריכה את הסבל שלהם. אם מדברים על צורת הגידול וההחזקה של בעלי חיים, צריך לזכור שבעל החיים מתייחס לנוחות ולחיים טובים ולסבל אחרת מבני אדם. יש בני אדם שמסתכלים איך בעלי החיים האלה מוחזקים ומה שהם רואים לא מוצא חן בעיניהם. אבל זה סבל של הצופה האנושי ולא של בעל החיים.

הרפואה המודרנית נותנת לך אפשרויות, שרוב בני האדם מעוניינים בהם.
השאלה המוסרית נוגעת לאותם אלו - שלא מעוניינים בהם.

לגבי בעלי החיים - כשרע לבעלי חיים מסויימים הם מפגינים אותות מצוקה, ואפילו דיכאון.
לא קשה לזהות בעל חיים שסובל.

 

[dannygin]

חלק מבעלי החיים אוכל להמונים, מגיני בעלי חיים אוסף שמאלנים הזוי