שאלה: מקרים של סרוב פקודה

[CountDust]

שאלה: מקרים של סרוב פקודה

האם מישהו מכיר מקרים של סרוב לפקודה בלתי חוקית בעליל? (הכוונה היא לפקודה שבסופו של דבר נקבע שהיא בלתי חוקית בעליל ונותן הפקודה נשא באחריות).

 

[אimר]

לא נראה לי שמגיעים למצב הזה

הסירוב הוא סרוב לפקודה, החייל אולי מנמק אותה כבלתי חוקית בעליל אבל הרשויות מתייחסות לסירוב כסרוב פקודה רגיל אלא אם כן בית המשפט נותן בפסיקה לגיטימיות להחלטה לסרב לפקודה. רוב הסרבנים טוענים, בין השאר, שהם מסרבים לציית לפקודות מתוקף היותן בלתי חוקיות בעליל, אבל עד היום, למידעתי, בימש מעולם לא נתן לגיטימציה לסרוב כזה, כולל במקרה של חמשת סרבני הגיוס. עוד לא שמעתי על מקרה שחייל סרב לפקודה ובימש זיכה אותו כי הפקודה היתה בלתי חוקית, מה שכן שמעתי זה על הרשעות של חיילים שבצעו פקודות בלתי חוקיות בעליל. בתכלס, הסיכוי שמישהו ישתמש בטיעון שהסירוב שלו לבצע פקודה שהוא קיבל נובע מהיותה בלתי חוקית בעליל הוא די קטן וגם אז הסיכוי שהבימש יאשר את הסירוב שלו שואף לאפס ולדעתי בפועל הוא אפס. כל המושג של פקודה בלתי חוקית בעליל הוא די מופרך. הוא נולד מהסתירה המובלעת בחוק הצבאי בין החובה לציית לפקודה לבין החובה לציית לחוק. בעקרון הכלל הוא שחייל חייב לציית לפקודה, גם אם בכך הוא מפר את החוק, אלא אם כן הפקודה היא "מאוד" לא חוקית, עד כדי כך שברור שהחוק גובר על הפקודה. זה מופרך כי לרובנו אין את הכלים להחליט, לרוב מדובר בסיטואציות שמאוד קשה לקבל בהן החלטה ורק בדיעבד אתה מקבל גיבוי על סרוב הפקודה, ואיך בכלל אפשר לקבוע כמה זה מספיק "מאוד" לא חוקי. בתי המשפט כן הרשיעו אנשים בביצוע פקודות בלתי חוקיות בעליל על מגוון סעיפים, לא רק חיי אדם אלא גם על ירי לא זהיר ועל גניבה ואף על פגיעה ברכוש, מצד שני יש הרבה יותר מקרים שיכולום בקלות להכנס תחת הכותרת הזאת שמעולם לא טרחו לשפוט. הגבול פה מאוד לא ברור וכל הקונסטרוקציה הזאת משמשת יותר כאליבי למוסריות הצבא מאשר ככלי רציני לבחינת הלגיטימיות של פעולות הצבא.

 

[Alexco]

תגובה

אתה בטוח שגניבה, פגיעה ברכוש וירי לא זהיר נכנסות אל תוך הקטגוריה של פקודה בלתי חוקית בעליל? הייתי סבור שהן פשוט בלתי חוקיות. פקודה בלתי חוקית בעליל לא הוגדרה בבג"ץ כפר קאסם על פי חוקי מדינת ישראל אלא על פי המצפון האישי (שכל מי ש"ליבו אינו אטום" אמור לראות "דגל שחור" מתנפנף מעל הפקודה).

 

[CountDust]

דוקא בכפר קאסם בהחלט מדובר

על חוקי הישראל. בעצם הדרישה היא כפולה: אי חוקיות + אי מוסריות קיצונית. אבל אי החוקיות מהווה תנאי בסיסי בכל מקרה. השאלה שלי באה בדיוק מפני שלדעתי מבחן הפקודה הבלתי חוקית בעליל הוא מבחן בלתי ישים לחלוטין ובלתי מתאים לחלוטין. אני מכיר מקרים רבים בהם חיילים הורשעו משום שצייתו לפקודה בלתי חוקית בעליל, אך מעולם לא נתקלתי במקרה בו היה שימוש "מוצלח" במבחן - כאמור מפני שלדעתי כמעט ואי אפשר ליישם אותו.

 

[אimר]

ציות נדרש גם כשהפעולה לא חוקית

כאמור, פקודה מעצם היותה פקודה נותן לה מעמד כמעט על-חוקי, בעקרון אם אני בתור מפקד נותן לך פקודה להחרים (לגנוב) רכב של מישהו שאין לי מושג מיהו ומהו, אתה אמור לציית לפקודה ורק אחר כך אתה מוזמן לקבול נגדי. כאן נכנס הבלתי חוקי בעליל שהתחיל כידוע ממקרים של פגיעה בנפש ובשנים האחרונות התרחב גם למקרים של פגיעה ברכוש (ואז יש מידות של כמה לא חוקית, זה הבלגן של בעליל) וגניבה (בערך פקודה בלתי חוקית בעליל בוויקיפדיה יש התייחסות לזה, כמדומדמני, אם לא תחפש בגוגל ובעמוד הראשון יש איפשהו אתר שמתייחס להכרעות דין שהגדירו גניבת ציוד מיחידה אחרת והריסת מנועים של טנקים כדי לא לנסוע איתם, פעולות שנעשו תחת פקודה, כביצוע של פקודה בלתי חוקית בעליל). הנקודה שניסיתי להדגיש גם בהודעה הקודמת היא שהחובה לציית לפקודה בצבא עומד במובנים רבים ברמה שווה לחובה לציית לחוק. מבחינת הצבא זה לא ברור שאם פעולה היא לא חוקית אז פקודה לבצע אותה היא בלתי חוקית בעליל, מבחינת הצבא יש התנגשות, בעקרון אמורים לציית לפקודה (כלומר מבחינתם בהתנגשות העדיפות היא לפקודה, לא לחוק) אלא אם כן כאמור הפקודה היא בלתי חוקית בעליל. לכן אמרתי שזה מופרך להעריך מה זה בלתי חוקי בעליל כי ממילא מדובר בהתנגשות בין שתי סמכויות שאיכשהו האדם בשטח אמור להכריע ביניהן. לכן גם פקודה לבצע פעולה לא חוקית היא לא בהכרח בלתי חוקית בעליל, כאן הם הכניסו את ההתפתלות של בעליל כי האמירה העקרונית לפני כן היא שיש לציית לפקודה גם אם היא עומדת בניגוד לחוק.

 

[אimר]

*נתקע לי הבלגן של בעליל באמצע משפט