שאלה על דוקטורט

[dina234]

שאלה על דוקטורט

שלום לכולם, קצת חדשה כאן. בחרתי נושא לדוקטורט שאושר לא מזמן (אושר בעת הקבלה, הגשתי הצעה ראשונית ועדיין לא הגשתי הצעה סופית). איך ידעתם שהנושא שבחרתם טרם נבדק בעולם? סמכתם רק על אישור ההצעה או שבדקתם בעצמכם? אחרי חיפושים רבים, כדי לראות שבאמת זה נושא יחסית ייחודי, פתאום מצאתי באינטרנט שמישהו עשה דוקטורט על נושא קרוב בקנדה בשנת 1996. נראה לכם שזה משנה? מצאתי את זה אחרי באמת חיפושים שהיו מאוד מכווני מטרה, כלומר אני מניחה שאין הרבה עבודות כאלה ש"מסתתרות". מה אתם אומרים? מה עושים עם זה?

 

[22ק ו ס ם]

זה לא ממש משנה

אף פעם אי אפשר להיות בטוחים שהנושא שלך לא נחקר. זה במיוחד נכון עם עבודות דוקטורט שלא מתפרסמות (וככאלו, מבחינה אקדמית הן לא קיימות כמעט). גם אם מצאת מישהו שחקר את הנושא לפני 30 שנה, הסיכויים שתחקרי את הנושא בצורה דומה אפסיים ולו רק בגלל שכולנו תוצר של דור מסוים של מחקרים. בלי קשר, הרבה אנשים עובדים על נושאים דומים מזוויות שונות כך שלא צריכה להיות לך בעייה עם זה. המנחים שלך יוכלו אולי לדעת אם נעשה משהו דומה אבל אם לא מצאת משהו אחרי חיפושים אינטנסיביים, תנוח דעתך.

 

[dina234]

אז זהו, שאחרי חיפושים מצאתי משהו שמזכיר את

הנושא שלי וגם יצא מזה מאמר אחד בשנת 2000. לדעתי יש איזשהו הבדל. זה מספיק???

 

[יעל אפריל]

בגלל זה יש לך שנה להגשת הצעת המחקר הסופית

בשלב הזה יש לך כיוון מוגדר מאוד. עכשיו את צריכה לעשות בדיוק מה שאת עושה: לברר מה מצב המחקר. חלק מהצעת המחקר כולל, לפחות אצלנו, היסטוריה מחקרית וסקירה קצרה של המצב הנוכחי. מחקרים קודמים בנושא או בנושאים משיקים יופיעו בחלק הזה. טבעי שלא תחקרי נושא חדש לגמרי. ההיכרות עם מה שכבר נעשה בתחום יכולה לעזור לך להתכוונן טוב יותר על הנושא שלך ולהגדירו בצורה מדוייקת יותר. אני מכירה רק מקרה אחד של דוקטורנט שלא ידע שבאותן שנים מישהו אחר כותב דיסרטציה על אותו נושא בדיוק, ובמקרה הזה אחרי שנתיים (כשההוא פרסם) הוא התחיל נושא חדש. אבל זה נדיר.

 

[dina234]

עוד שאלונת- לא קראתי את הדוקטורט, אבל

ראיתי שהמאמר הוא לא בנושא שלי (נושא יחסית קרוב, אבל מספיק רחוק). אני לא אמורה לקרוא את כל הדוקטורט עצמו נכון? מדובר על כ- 400 עמ' באנגלית

 

[ניצת הגפן]

לא. את לא אמורה לקרוא

את לא אומרה לקרוא את הדוקטורט, אלא ם כן הוא התפרסם כספר. דוקטורטים או בכלל דיסרטציות/תזות בד"כ אינם "נחשבים" כמשהו, אלא אם כן התפרסם מהם משהו. אם קראת את מאמר והוא לא קרוב, זה מספיק לך. תיעזרי גם במנחה שלך שיאמר/תאמר לך מה הוא/היא יודעים על המצב במחקר. כמו שאמר הקוסם (נדמה לי) את אמורה בהצעת המחקר לכתוב גם סקירה ספרותית או מצב המחקר, כל אחד קורא לזה אחרת, והרעיון הוא לברר מה כבר נעשה, ולבדוק איך את תוקפת את השאלה. וכמו שאוהב לומר המנחה שלי - גם אם מישהו כבר עבד על משהו, את תמיד יכולה לעבוד על נושא דומה או קרוב או אותו הדבר, אבל לתקוף מזוית ראיה או תיאוריה אחרת.... בהצלחה

 

[d a p h n a]

סייג קטן

לפחות בתחום שלי, עבודות דוקטורט לרוב מתפרסמות כספרים (כפי שכבר הזכרתי) אבל זה לוקח זמן, 5 שנים ויותר אחרי סוף הדוקטורט. במצב כזה, אם יש עבודת דוקטורט יחסית חדשה (נגיד מהעשור האחרון) שעוסקת בנושא מאוד מאוד קרוב לשלך, דווקא בהחלט כדאי לעיין בה כי יש סיכוי סביר שבתוך זמן קצר היא בהחלט תתפרסם. זה לא אומר שאי אפשר לפרסם גם את שלך, אבל כדאי שהן תהיינה מספיק שונות זו מזו.

 

[mummy]

ברוכים השבים, את עוד פה או כבר שם?

 

[d a p h n a]

תודה. אני כבר בחזרה בארה"ב.

 

[יעל אפריל]

אם זה חשוב למחקר שלך - אז כן.

אם מקריאת מאמר שמתבסס על הדיסרטציה נראה לך שהעבודה המלאה והמפורטת תוכל לתרום לך, כדאי שתקראי אותה. אני קוראת דיסרטציות ומצטטת מהן. יש בהן פירוט ברמה שפרסום, גם אם הוא בספר, לא מגיע אליה. בתחום שלי זה מקובל. אנשים מעבירים זה לזה דיסקים עם דיסרטציות ומצלמים זה מזה עבודות של מאוד עמודים. לפעמים זו הדרך היחידה להגיע אל נתונים, שכן עד העיבוד לפרסום/ים עוברות שנים ארוכות. אל תפחדי מ- 400 עמודים באנגלית. במהלך השנים הבאות עוד תקראי המון באנגלית ומתרגלים לזה. את גם לא צריכה לקרוא את כל ה- 400. בטח לא בבת אחת. אבל אם השיקול שלך הוא החשש מהקריאה באנגלית - זה לא שיקול שכדאי להסתמך עליו. להיפך, זה מסמן לך נקודה שעליה את צריכה לעבוד.

 

[ניצת הגפן]

רגע. הבהרה.

אם את שואלת אם לקרוא כדי להעשיר את הידע ולהכיר את תחום המחקר וכו' - ברור שכן לקרוא. מה שאני הבנתי הוא שהשאלה היא אם לקרוא כדי להיות בטוחה שאין מדובר באותו הנושא שנבחר לדוקטורט שלך. אם זו השאלה - אזי התשובה שלי הקודמת עדין תקפה.

 

[dina234]

אכן זו השאלה- אם לקרוא כדי להיות בטוחה שלא

מדובר באותו נושא

 

[mummy]

את לא *אמורה* לעשות כלום, השאלה אם זה נראה

לך משהו שיכול לקדם את המחקר שלך ואת הידע שלך בתחום. אם כן, אז תקראי. אם לא, אז תוותרי. יכולה לספר מנסיוני שטרחתי לקרוא (כלומר לרכוש קודם) כמה וכמה עבודות דוקטורט שנכתבו בשדה הספציפי שאני חקרתי. מכיוון שזה תחום שכמעט ולא נחקר, ספרים בוודאי שלא פורסמו עליו באופן ישיר - זה תרם לי מאד. אני זוכרת את תחושת האושר העילאי שהרגשתי כשמצאתי מישהי שכתבה על זה דוקטורט. לאורך השנים הקפדתי גם לבדוק אחת לכמה חודשים במאגרי המידע מה התעדכן ואכן לקראת הסוף היו עוד שתי עבודות חדשות שנוספו למאגר. למרות שאף אחת לא עשתה בדיוק מה שאני עשיתי מבחינה מתודלוגית - היה ערך מוסף משמעותי לקריאה של העבודות שלהן, הממצאים וגם הרקע התיאורטי. אפילו לגלות שכולן בסופו של משתמשות באותן מקורות פלוס מינוס, נותן את התחושה שבאמת הגעת לדברים המרכזיים ולא פיספסת כלום בסקירת הספרות שלך. מעבר לזה, בעיני זה לא משהו שצריך להבהל ממנו, זה שיש עוד מישהו שחוקר את השדה שלך, אלא להפך. הרי יש המון דרכים ושאלות מחקר לבחון באותו שדה, וככל שיהיו יותר יהיה לך יותר קל במובן הזה שיש עוד אנשים שמסמנים את הסוגיה הזו כחשובה, ויוצרים ביחד שדה מחקרי חדש. חוץ מזה, יש עם מי להתדיין, אפשר אולי אפילו לפנות אל החוקרים/ות האלו, להציג את עצמך, להתייעץ ולחשוב יחד על הדברים (עשיתי גם את זה וזה תרם לי הרבה) - אחרי הכל יש ביניכם כנראה מכנה משותף לא קטן לפחות ברמת העניין.

 

[גן אנוכי]

אני מכיר שניים שחקרו נושא ממש קרוב בו זמנית

אולי גם אתם מכירים, קראו להם ניוטון ולייבניץ.

 

[פלפל אנגלי]

נדמה לי שהם לא היו מושפעים מאימפקט פקטור ../images/Emo6.gif

 

[the new L]

ככל הנראה זה לא היה בו זמנית

אלא ניוטון עשה זאת כמה שנים קודם לכן.

 

[גן אנוכי]

יכול להיות...

בכל מקרה, תקראו את הטור של יאיר לפיד בידיעות אחרונות, יש שם עוד מספר מקרים דומים. ידעתם ששלוש שעות אחרי שאלכסנדר גרהאם בל רשם פטנט על הטלפון, נכנס בחור נוסף למשרד הפטנטים וביקש לרשום את אותו הפטנט?

 

[the new L]

למעשה כבר ידוע שבל לא היה הראשון

להמציא את הטלפון http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3057702,00.html

 

[22ק ו ס ם]

יש המון מקרים כאלו במדע

המקרה הכי מפורסם זה של אלפרד וואלאס ואחד בשם דרווין. הסוציולוג רוברט מרטון כתב על זה הרבה ולמעשה זה לא מקרי בגלל שיש גילויים כביכול מקריים כאלו בו זמנית.