שאלה על חוק הטכנאים

[sbobuk]

שאלה על חוק הטכנאים

טכנאי של רב בריח לא הגיע לתקן מנעול של דלת. הדלת באחראיות.
דרשתי פיצוי אבל החברה טוענת שחוק הטכנאים לא תקף במקרה זה, לכן היא לא מחוייבת לפצות.

למישהו יש מושג האם הטענה מבוססת?
תודה, ולדימיר.

 

[עוד אסף חדי כהן]

לדעתי החוק כן חל עליהם. למה הם טוענים שלא?

ונניח שהוא לא חל על פי החוק, אתה עדיין יכול להגיש תביעה. החוק מדבר על פיצוי של 300-600 ש"ח ללא הוכחת נזק. אתה יכול להגיש תביעה, ולטעון שנגרם לך נזק (למשל, בזבוז זמן).

 

[sbobuk]

הם לא הסבירו למה...

רק אמרו שהחוק חל במקרה של טכנאי יס או הוט, אבל לא במקרה שלהם, ולטענתם, זה בדוק.

 

[sbobuk]

פניתי למועצה לצרכנות

הם חזרו אלי ואמרו שחוק הטכנאים לא תופס במקרה שלי, ושהוא תקף רק במקרים של טכנאים של מכשירי חשמל.
מאוד מוזר..

אם אני בכל זאת מחליט להגיש תביעה, אז כנראה שלא כדאי לי להזכיר את החוק הזה, אלא רק לטעון שנגרם לי נזק, נכון?

 

[עוד אסף חדי כהן]

תזכיר את החוק, למה לא?

עקרונית הם צודקים, אבל בתי המשפט יכולים לעשות הקשה. כלומר, להעריך את הנזק שנגרם לך, בהקשה מחוק הטכנאים.

 

[עוד אסף חדי כהן]

ולגבי התשובה של המועצה להגנת הצרכן, אני

חושב שהם טועים.

חוק הטכנאים חל על עסקאות שלגביהן חלות תקנות הגנת הצרכן - אחריות ושירות לאחר מכירה.

כלומר, הוא חל על המוצרים הבאים:

פרק א': פרשנות

1. בתקנות אלה –

"טובין" – מוצרי חשמל, אלקטרוניקה וגז חדשים, לרבות מנגנונים מכניים וחשמליים ברהיטים, ובלבד שמחיר הטובין לצרכן גבוה מ-150 שקלים חדשים;

ולמיטב הבנתי דלת היא רהיט.

שווה לאתגר את בית המשפט, וגם את המועצה להגנת הצרכן.

 

[sbobuk]

באמת נראה שהם טועים

הינה תקדים זהה לשלי:

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3898114,00.html

 

[sbobuk]

באמת נראה שהם טועים

הינה תקדים זהה לשלי:

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3898114,00.html

 

[שרון דרורי]

החוק חל על טכנאים בכללותם ואין קשר להוט או יס

אמנם בגללם יצרו את החוק, אבל הוא כללי וחל על כל הטכנאים.
יחד עם זאת צריך לקרוא ולהבין אותו לפני שקופצים עליו.
אם קבעו אתך שעתיים שמן הגעה, לטכנאי יש עוד שעתיים אוויר.
כלומר 4 שעות אוויר.
אחרי 4 שעות, אתה יכול לדרוש סכום של 300 ש"ח.
אחרי עוד תקופה אתה יכול לדרוש 600 וכן הלאה.

למרות הכל,
גם לנסות ולהבין את הסיבה לאיחור, לפעמים הדברים גם צריכים להיות אנושיים. אנחנו לא חייבים לכסח כל אחד שאיחר לנו. כן, כן, גם אם קצת הפסדנו. לא קרה לנו כלום שהרג אותנו.
גם לי איחרו לא מעט פעמים מעולם לא עשיתי עניין. ושעה שלי יקרה כמו שלך לפחות.

קצת חמלה אנשים.

 

[sbobuk]

תודה על העידוד..

אבל המקרה שלי לא נופל בקטגוריה שתארת, שבה יש מקום ל"אנושיות", איך שקארת לזה.

האמת לא איכפת לי האם זה חוק כזה או אחר.

השאלה שלי היא: האם במקרה שחברה מספקת שירות גרוע על מוצק בתקופת אקריות (הטכנאי לא מגיע בלי הודעה), יש מקום לטעון שחוק אינו מחייב פיצוי?

 

[שרון דרורי]

תקופת אקריות הכוונה לכמה פעמים ?

 

[עוד אסף חדי כהן]

זה לא עניין של לכסח בכלל... יש פה עניין של

לעמוד על זכויות. גם הזמן שלנו, כצרכנים - הוא חשוב.

ואם הפסדנו - דווקא כן קרה לנו משהו, והוא אינהרנטי במשפט שלך - פשוט הפסדנו זמן, התעצבנו, ביטלנו תוכניות.

סכום הפיצוי שנקבע בחוק הוא לא אסטרונומי, אבל הוא מבטא את ההפסד שלנו, כצרכנים.

 

[שרון דרורי]

נכון, מחד, מאידך,

נראה כי נהיינו דורשים זכויות קצת יותר מדי מבלי להתחשב בזולת.
זה לא אומר שהזולת לא צריך להתחשב בנו, אבל היי, תקלום יכולות לקרות לכולנו. אז כולם יתבעו את כולם ?
לאן אנחנו מכוונים ?
אני מכליל את עצמי כלקוח כמובן.

 

[עוד אסף חדי כהן]

בתחושה האישית שלי 300-600 ש"ח זה לא לדרוש

"יותר מדי" זכויות.

אולי אתה יודע - אם הטכנאי מאחר או לא מגיע, על מי מושת הפיצוי? על הטכנאי או על החברה?

 

[שרון דרורי]

לרוב זה על החברה.

היא מתחשבנת עם הטכנאי אחר כך.
אם האיחור באשמתו, הוא ישלם לחברה. אם לא, אז החברה תספוג.