שאלה על שיהוי במתן החלטה לבקשה לעיון בתיק

[פסקל4]

שאלה על שיהוי במתן החלטה לבקשה לעיון בתיק

שלום

הגשתי בקשה לעיון בתיק בית המשפט שאני לא צד לו. לפני חודש חלף המועד בו הצדדים יכולים להגיש את תגובותיהם לבקשה ואז הגשתי בקשה למתן החלטה. מאז חלף חודש ולא ניתנה החלטה.

מתי ניתן לומר שבית המשפט משהה את ההחלטה מעבר לזמן הסביר?

תודה

 

[עוד יוסף פנדריך]

לכאורה כבר

 

[פסקל4]

תודה, אשמח לתגובות נוספות

ואם יש נימוקים או אסמכתאות, אז בכלל יהיה מעולה

 

[9x9]

תגובה נוספת

לפעמים בקשה מסוג זה מסתבכת.
זה לא אומר בהכרח שזה המקרה, אבל זה קורה.
השאלה החשובה היא - האם היתה התנגדות של בעלי הדין לבקשת העיון
כמו כן, האם הוגשו תצהירים, והאם נחקרו המצהירים.
אלה פרטים שעלולים לסבך ולעכב.
כדי לדעת מה קורה, אין לך ברירה אלא לגשת למזכירות בית המשפט ולנסות לקבל פרטים נוספים באופן ישיר, ואם אפשר מהמזכיר הראשי.
אני גם מכיר מקרים שמגישי בקשות כמוך, נאלצו לשלם בסופו של דבר הוצאות משפט בעשרות אלפי שקלים, ולכן, צריך להיזהר מבקשות עיון כאלה, אם הן מעוררות התנגדות עיקשת מצד בעלי הדין.

 

[פסקל4]

פרטים נוספים שאולי יועילו

הבקשה הוגשה על פי תקנות בית המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים) התשס"ג-2003.

הוגשו תגובות הצדדים אבל כרגע אני לא יודע מה היו התגובות והאם הייתה התנגדות כי מרכז המידע הטלפוני לא מוסר פרטים כאלה.

התיק שאני מבקש לעיין בן הוא תיק פלילי

אני לא צרפתי תצהיר לבקשה שלי. האם ייתכן שהצדדים לתיק הפלילי הגישו תצהירים נוכח הבקשה שלי ונחקרו על התצהירים בלעדי? מי יחקור אותם? אני הוא זה שהגיש את הבקשה לעיון.

האם הגיוני שיתקיים דיון בלעדי כאשר אני מגיש הבקשה, בין הצדדים לתיק שבמהלכו הם נחקרים על תצהירים ואני לא יודע מכל זה?

הסעיף שעל בסיסו הגשתי את בקשת העיון הוא:

4. זכות העיון של מי שאינו בעל דין
(א) כל אדם רשאי לבקש מבית משפט לעיין בתיק בית משפט (להלן - בקשת עיון), ובלבד שהעיון בו אינו אסור על פי דין.
(ב) בקשת עיון תוגש לשופט או רשם שהתיק נדון לפניו, ובאין אפשרות כאמור, לשופט או רשם שיקבע נשיא בית המשפט.
(ג) בקשת עיון תהיה מנומקת, ותוגש לפי טופס 2 שבתוספת.

אתה מכיר אנשים שבתום לב ביקשו לעיין בתיק על פי הסעיף הנ"ל וקיבלו עשרות אלפים שקלים הוצאות משפט רק בגלל שהצדדים התנגדו ובית המשפט דחה להם את הבקשה לעיון?

או שהם קיבלו הוצאות משפט מפני שהם הטרידו את בית המשפט בבקשות כגון שחלף הזמן הסביר למתן החלטה?

תודה

 

[9x9]

הליכים פליליים הם יותר בעיתיים

לעיתים מטילים הגבלות שונות של איסור פרסום (בנוסף לאיסור שקיים בחוק) או קיום דיון בדלתיים סגורות.כמו כן, יש הגבלות מיוחדות על הליכים פליליים של קטינים.
חיוב בהוצאות מתחיל להיות בעיה כאשר בעל הדין מתנגד לעיון ובית המשפט מתיר את העיון, אז קורה שמוגש ערעור לערכאה גבוהה יותר, והחל משלב הערעור אתה כמבקש תמים הופך באחת לצד בערעור, ואז אם הערעור מתקבל, אתה מחויב בהוצאות משפט, ואז אתה כועס, ומגיש בקשה לרשות ערעור לבית המשפט העליון, כי אתה בסך הכל ביקשת רק רשות עיון, ואם לא נותנים לך אז לא, אבל אין כאן מקום להטיל עליך הוצאות משפט, אבל בית המשפט העליון לא מקבל גישה זו, ואם הוא יפסוק נגדך הוא גם יחייב אותך בהוצאות משפט נכבדות, והיו דברים מעולם לא במקרה אחד ולא בשניים.
אני לא מתכוון למי שפונה לבית המשפט לקבל החלטה בבקשת רשות עיון כי חלף חודש ימים מאז שביקש.
אבל אני במקומך, ראשית דבר, הייתי פונה למזכיר הראשי של בית המשפט ושואל אותו אם הדיון בתיק הפלילי הזה מתנהל בדלתיים סגורות או שאולי הוטל עליו חיסיון כלשהו.
ורק לאחר מכן, הייתי מבקש שיתן לך הסבר מדוע לא קיבלת תשובה על בקשת העיון.
צריך גם להוסיף, שאם אתה נפגעת מהארוע הפלילי הזה - יש לך זכויות מיוחדות על פי חוק נפגעי עבירה.

 

[פסקל4]

תשובות

התיק שאני מבקש לעיין בו הוא תיק לאחר שניתנה בו החלטה בערעור.

חלק מהדיונים ולו חלק קטן התנהל בדלתיים סגורות.

הנאשם לא היה קטין.

אני לא נפגע עבירה. הסיבה לבקשת העיון היא לצורך מחקר אקדמאי.

אני לא היחיד שביקש לעיין בתיק הזה. אדם אחר שהגיש אף הוא בקשה (אבל בקשתו נידונה אצל רשם אחר) קיבל זכות עיון. במקרה שלו הצדדים לא התנגדו לבקשה. אבל, בשל כך שחלק מחומר הראיות הוא רגיש וחלקו אסור לפרסום ההחלטה הייתה לתת לו עיון באמצעות תדפיסים מתוך מערכת "נט המשפט" את אותן החלטות שאינן אסורות בפרסום.

תודה