שאלה קשה לי

[chips]

שאלה קשה לי

אומרים שכדי לדעת משהו או להאמין במשהו צריך לחוות אותו. אבל מצד שני ישנם האומרים שלא כל דבר צריך לחוות כדי לדעת. שאלה האם זה נכון? עכשיו באה שאלה על אמת . מה זה אמת ? האם יש כזה דבר אמת. או שלכל אחד יש את האמת שלו. ישנם אנשים שהדת היא האמת והם מנסים לשכנע אחרים. ישנם אלה שמאמינים שרוחניות זה אמת . והם מנסים לשכנע אחרים. האם כדי להגיע לאמת אני צריחה לחוות אותו? ואם לא אז איך מגיעים לאמונה של אמת. אם לכל אחד האמת שלו אז איך מגיעים לאמת משותפת? חומר למחשבה אני

 

[בן טל-שחר]

תשובה קלה לך

מה זה חשוב במה אדם מאמין, כל זמן שהוא מאושר? מה זה חשוב מה אני חושב על המציאות, כל זמן שהיא קיימת? כיצד האמונות השגויות שלי (כל אמונה היא שגויה) יכולות להפריע לי בחיים, אם אני מבין שהן רק אמונות?

 

[chips]

בן ידידי

לא ממש הבנתי ויש לי עוד שאלה אפילו יותר קשה אם יבוא אלך חיצון מכוכב אחר וישאל אותך מה זה אהבה או ההפך מה זה שינאה איך תסביר לו? נתחיל מזה ששניהם רגש. אחד שלילי ואחד חיובי. אוקי הלאה? יש לכם רעיונות?

 

[בן טל-שחר]

האם לא הבנת אף אחת מ-3 התשובות?

בכוונה כתבתי 3, כי כל אחת מהן היא-היא התשובה, במלים אחרות. אז אם הבנת אפילו רק אחת מהן, הבנת את התשובה שלי... אז תגידי לי בבקשה אם הבנת ואם לא אני אסביר בצורה אחרת!!! זה בן המפגר שלא יודע להסביר טוב, לא צ´יפי, רק שתדעי! ואחרי שתעני לי על זה, אני אשמח לענות על השאלה האחרונה שלך, ביחס לחוצן שמגיע מכוכב אחר... (איפה? איפה?!

) שלך, בן

 

[chips]

אבל אם זו אמונה אז

היא לא שגויה (בישבילך) מה זאת אומרת שכל אמונה שגויה?

 

[בן טל-שחר]

יש מציאות... המממ... נכון? כלומר,

זה לא חלום. את אמיתית, אני אמיתית, המחשב הזה אמיתי - יש FUCKING מציאות, נכון???? ובכן.... המציאות קיימת אבל אני מאמין שהיא כך וכך ומשה מאמין שהיא כך וכך וחיים מאמין שהיא כך וכך אבל המציאות איננה כך וכך היא מה שהיא וכל אחד מאיתנו שוגה לגביה. אבל השגיאות אינן חמורות מספיק כדי למנוע מאיתנו לחיות וליהנות בחלק מהזמן... זאת אומרת, האמונות של כל אחד מאיתנו שונות אבל עדיין אנחנו מסתדרים במציאות בצורה טובה זאת אומרת שלמרות שהאמונות שלנו שגויות הן מאפשרות לנו להסתדר פחות או יותר. כל אמונה שגויה מפני שהיא לא האמת אלא היא רק זווית ראיה או אולי "תיאור" זה המציאות. אה! מצאתי! מצאתי! נניח ילד רואה איזה שהוא נוף והוא מצייר ציור של הנוף הזה ובא ילד אחר ומצייר ציור של אותו נוף בצורה קצת שונה. אז שניהם ציירו את אותו נוף - אבל אף אחד מהציורים שלהם הוא לא הנוף עצמו. וכל אחד מהם צייר ציור אחר. ואף אחד מהם לא צייר משהו מדוייק לגמרי. ואפילו אם זה היה צילום זה לא היה מדוייק לגמרי, אלא שקרי, כי הצילום לא מתנועע והצילום הוא לא תלת מימדי ובצילום בכל זאת חסר תמיד מידע ואם אנחנו מבינים שזה רק צילום אז בסדר, אבל אם אנחנו מתייחסים לצילום כאילו הוא הנוף עצמו אז אנחנו חיים באשליה כי זה רק צילום - ולא הנוף!!! אותו דבר באמונות: אמונה אמורה לצלם את המציאות אבל היא לא המציאות והיא לא יכולה להתחרות במציאות ולפעמים היא בכלל לגמרי שגויה ולפעמים היא לא לגמרי שגויה אבל היא עדיין שגויה אם לוקחים אותה בתור המציאות עצמה כי היא בכל זאת רק אמונה. הממממ... זה מובן?

 

[chips]

כל ילד יצייר את הנוף אחרת

כי הסיטואציה נוגעת לכל ילד במקום אחר. שתי הילדים שונים אחד מהשני. אם כל אחד רואה את המציאות בצורה אחרת אז מה אמציות האמיתית? איפה הקונצנזוז? ההסכמה? איך האדם שאוהב סדר והיגיון חיי בתוך הבלגן שאין מציאות? איפה האדם החושב תבוך העולם המבולגן?

 

[בן טל-שחר]

אבל עדיין יש שם מציאות אחת!

גם אם כל אחד תופס אותה קצת אחרת, עדיין יש בה נקודות שמי שלא יתפוס אותן "כראוי" יאכל אותה בגדול. לדוגמא, מכונית שעוברת ויכולה לדרוס או כל דבר אחר שהוא חלק מהמציאות וראיה שלו או אי-ראיה שלו משפיעה עלינו. אם "משהו" עובר שם ואני רואה פיל גדול שעומד לדרוס אותי ומישהו אחר רואה מכונית שעומדת לדרוס אותו ומישהו שלישי רואה סתם מקום שלא כדאי להיות בו באותה שניה אז כל השלושה "רואים" דברים שמאפשרים להם להישאר שלמים. אבל אף אחד מהם לא רואה את המציאות עצמה - אלא רק מפרש אותה. לכי תדעי מה באמת יש שם. אבל אם לא נזוז משם, המכונית/פיל/מה שלא יהיה יביא למותנו. תראי, צ´יפי, אני אומר דבר מאוד פשוט ומאוד לא פילוסופי: יש מציאות אחת ואנחנו קולטים ומפרשים אותה בצורות שונות שאף אחת מהן איננה "נכונה" אבל יש צורות יעילות יותר ויש צורות יעילות פחות יש צורות תורמות יותר ויש צורות תורמות פחות יש צורות שמביאות לאושר ויש צורות שפחות וכן הלאה... האם את מבינה את כוונתי, לא בצורה פילוסופית? גם אם את לא מסכימה - האם את מבינה את כוונתי, כפשוטה?

 

[ellii]

כן ..זו אכן הודעה יוצאת דופן תודה

בן!!!....ואם כבר בתודות...אז תודה על הכל...שינית את חיי בן ותודה לך על כך...ואם כבר בתודות...אז תודה לכולכם נשים ואנשים למיניכם.... ואם כבר באנשים עסקינן..לא שמעתי מג´רלד..למרות שהשארתי לו את מס´ הטלפון באי מייל...מקווה שהכל יסתדר בסוף למה מקווה בטוח שהכל יסתדר בסוף....

 

[בן טל-שחר]

וואו, תודה, תודה, תודה אלי!!!

גם אתה מאוד עוזר לי. תודה!

 

[chips]

טוב לא ממש היתחברתי לזה

המממ . כתבתי הודעה ממש ארוכה כתגובה לך בן אבל מחקתי (שוב המצנזר עובד). קראתי את מה שכתבתי וזה נראה לי ג´יבריש היתעצבנתי על עצמי ומחקתי. לא ממש מצליחה להסביר את עצמי בצורה ברורה. קשה לי להיתחבר לפילוסופיה (תקראו לזה מחסום). טוב אין לי ממש מה לומר

אני

 

[deep ocean]

איזו הודעה מ-ד-ה-י-מ-ה!!!!!!

בן, העברת את הרעיון בצורה ממש יפה!!!

 

[המתבוננת]

שאלה קשה...

כל אחד חושב שיש לו את האמת האמיתי בידיו ולפי דעתי האדם שמחזיק באמת יודע שלכל אחד יש אמת שמתאימה לו, ואין טעם לשכנע אותו אחרת. אף אחד לא יכול לתת תשובות מושלמות לאחר לא דת ולא רוחניות. האמת שלי היא פרורים מכל אמת שאני מכירה מה שמרגיש לי נכון לאמונות ולשלמות הנפשית שלי היא האמת בשבילי. אני אישית גם יכולה להאמין לשמישהו אחר מבלי לחוות את הדבר..כי בסופו של דבר במה שהוא מאמין זאת האמת שלו.

 

[chips]

לא היבנתי

אפשר להסביר שוב בצורה יותר פשוטה?

 

[המתבוננת]

האמת שלך היא השלמות הנפשית שלך

האמונות שלך הם האמת בשבילך... כשהאמונות שלי הם האמת שלי... כבר יש לנו 2 אמת נכון ? אני לא רוצה לשכנע אותך באמת שלי אפילו שבשבילי קיימת רק אמת אחת, בזה שאני לא באה לשכנע אותך באמת שלי אני מאמינה באמת שלך מבלי לחוות אותה. אני לא מאמינה שקיימת דת או אמונה או כל דבר אחר שמחזיקה ב"אמת" אחת. רק במה שאת מרכיבה בתוכך זאת ה"האמת" הנכונה.

 

[chips]

לפי מה שאת אומרת אז אין אמת?

שוב כל אחד והאמת שלו? אז שוב השאלה איפה הקונצנזוס? אולי פשוט צריך להפסיק לרדוף אחרי האמת המתסכל? כי אין אמת?

 

[המתבוננת]

ואולי לא צריך בכלל לחפש

את האמת כשהיא כבר קיימת בתוכנו ? והאמת של כולנו ביחד נמצא בדברים הבסיסים של החיים והייתחסות שלנו לאדם אחר, בעקרונות שלנו וכל הזמן אנחנו משדרגים את האמת בתוכנו...אבל הגרעין נמצא אצלי אצלך ואצל כל אחד. ובמקום להסתכל החוצה ולהרגיש מתוסכלים כשלא מוצאים תשובה נסתכל פשוט פנימה לתוכנו לאמת שלנו ונחלק אותה לסובבים אותנו מבלי לשכנע.

 

[ערן גילה]

עזרה ראשונה ! ../images/Emo13.gif

שני חלקים קצרים לדעתי : אני אוהב את הדרך השכלתנית שבה סת מתאר את המציאות הפיסית. הוא קורא לה "הבניה רעיונית". המציאות הפיסית שלנו היא קונצנזוס בין בני האדם (ואיני זוכר אם הוא משותף לצורות חיים נוספות). הקונצנזוס הזה מהווה שלד. אבל, לכל אדם יש מציאות אישית, שהיא השלכה של האמונות שלו. אולי אפשר לקרוא להשלכה הזו "צבעים". כלומר, אדם שאמונותיו מקשרות כסף לדברים שליליים, יראה סיטואציות בחיים הקשורות לכסף כ"אפורות". כלומר, אנשים שונים יגיבו ריגשית ושכלית באופן שונה לסיטואציה פיסית ומבנים פיסים שהם משותפים לכולם. כל אחד יצבע את השלד בצבעים אחרים ויגיב אליהם (קרוב מאוד לרעיון ה"השלכה" בפסיכולוגיה, אם אינני טועה). ועכשיו... איך אפשר ליישר את המציאות האישית עם הקונצנזוס הכללי ? קודם כל צריך להחליט שרוצים לעשות זאת, כי זה לא מובן מאליו. הרי יש סיבה לכך שיש מציאות אישית, לא ? ובכל מקרה, אם רוצים לעשות זאת, הדרך שאני מכיר היא פשוטה ומעניינת. מעניינת מאוד, כי לא עושים בה כלום ולא לומדים בה כלום. להיפך. מפסיקים עשיה ולימוד, ו"מתנקים" - נפטרים מכל אותם רעיונות ואמונות ותפיסות שציינת, שעושים אותנו כ"כ שונים ונבדלים בדעותינו ובמציאותינו הפנימיות, זה מזו (ושוב ומזה

). ואז, מה שנשאר (כנראה) הוא אותם יסודות טבעיים, שהיו קיימים בנו עוד לפני שנולדנו אפילו... אותה הבנה של המציאות שכן עוברת בתורשה, כי היא חלק מהמאפיינים של המין האנושי. מה דעתך ?