שאלה שאף אחד לא יוכל לפתור!!!

Snoopy2612aj

New member
שאלה שאף אחד לא יוכל לפתור!!!

עכשיו באמת...כולכם פוטרים משוואות, בלאגנים!!! אני רוצה שיבוא האדם הראשון שיוכיח לי ש 1+1=2 ואני רציני...
 

arcsinus

New member
אבל זאת אקסיומה.

זו פשוט הגדרה למספר 2 . הגדרות ואקסיומות לא מוכיחים. 5 5 5 5 5
 

Snoopy2612aj

New member
אז זה מטומטם!!!

איך אפשר לבסס את כל המדע...על דבר שאי אפשר להוכיח!!!
 

Acid454

New member
אם אתה בקומה הראשונה, ואתה עולה

עוד קומה, לאן אתה מגיע?
 

yontanbn

New member
הסבר

איך אפשר? אני אסביר לך איך אפשר? אני מגדיר 1 להיות כמות התפוזים שיש לי כך שאם ייקחו לי תפוז אני אשאר בלי תפוזים. זו ההגדרה של הכמות השלמה הקטנה ביותר. עכשיו אני מגדיר איזושהי שיטה לספור עם 1ים כאלה יש שיטה (שנראית השיטה האונארית) שאומרת לא צריך 2, יש לנו סימן שקוראים לו 1, אפשר עכשיו פשוט לרשום אותו הרבה פעמים ואצלם ה2 זה 11 וה3 זה 111 וכו´ וכו´ והם יכולים גם להתעסק עם כל המספרים, והנה לא צריך 2. ואז איך הם מגדירים חיבור? מאוד פשוט, הם אומרים ככה, אם אתה צריך לחבר שני מספרים בבסיס, אונארי, קודם כל תסדר אותם כך שהקטן יותר מופיע מימין (או אם שניהם שווים, זה לא משנה), ואז תשתמש בכלל הבא: אם המספר מימין הוא 1, פשוט תצמיד עוד ספרה 1 למספר בצד שמאל. אם לא, אז גם תצמיד עוד ספרה 1 למספר בצד שמאל אבל גם תוריד ספרה 1 אחת מהמספר בצד ימין, ותחזור שוב על התהליך. אפשר גם להגדיר כפל ועוד דברים בכל אופן, מה שעשו בשיטה שלנו, זה אותו דבר רק הרבה יותר מסובך, עם 10 ספרות, ובלגאנים. אבל את הכל אפשר להגדיר באותה צורה. ואז תראה למה 1+1=2 וגם למה 117+842=959 הכל הוא לפי הגדרת החיבור. זה טיפשי, למען האמת, לשאול למה זה, כי זה כמו לשאול למה ביולוגיה זה תורת החי? ואז אומרים לך כי ככה הגדירו את זה, מישהו רצה לחקור את החי אז הוא המציא מדע שקוראים לו ביולוגיה: ביו - חי, לוגיה - תורה, מה אתה רוצה מאיתנו? ואז אתה תגיד "איך אתה יכול לבסס מדע על משהו שלא הוכחת?!" :)
 

גרי רשף

New member
אתה צודק!../images/Emo22.gif

כל המדע מבוסס על דבר/ים שלא ניתן להוכיח. זה כולל את אקסיומות המתימטיקה, את חוק הסיבתיות, חוק שימור החומר.. הוכחה מתבססת תמיד על משפט קודם (על פי A מוכיחים את B), אך איך נוכיח את המשפט הקודם? כמובן- על פי משפט קודם לו, וכך הלאה עד שנגיע למשפטים יסודיים שלא ניתן להוכיח אותם ויש לקבלם כנכונים בעליל. לגבי 2 = 1 + 1 , נראה לי שזו הגדרה ולכן אין מה להוכיח כאן. בדיוק כמו שלא ניתן להוכיח שלמשולש יש שלוש צלעות..
 

ויקי16

New member
הוא לא אמר חוק שימור המסה...

הוא אמר חוק שימור החומר. (אין לי מושג אם יש לזה הוכחה)
 

bigbang

New member
הערה לא קשורה לנושא

אי-אפשר להוכיח את חוק שימור החומר (וגם לא את חוק שימור האנרגיה (וגם את חוק השימור של שניהם)), רק בגלל שכל הדברים האלה לא נשמרים
 
אולי...אבל

כן הוכח כי חוק שימור החומר אינו תקף בתחומים מסויימים של הפיסיקה ועד כמה שידוע לי אין הוכחה זהה בקשר לחוק שימור האנרגיה... פייד!
 

tamiella

New member
למעשה ניתן להוכיח

למעשה יש הוכחה לזה. זה קשור להגדרת החיבור והגדרת המספרים, וההוכחה די ארוכה (כ-300 עמודים).
 

culuture

New member
תוכיח לי...

שבן אדם יכול ללכת עם 2 רגליים! ולא עם יותר או פחות רגליים! אני לא מבין מה יש להוכיח כאן יש לי תפוח, הביאו לי עוד תפוח ועכשיו יש לי 2 תפוחים הוכחה: יש לי תפוח נתון קיבלתי תפוח (קיבלתי מחבר תפוח) מסקנה: עכשיו יש לי 2 תפוחים
 

tamiella

New member
הוכחות מתמטיות

תשמע, במתטיקה היתה בעבר תנועה שניסתה להוכיח את כל האקסיומות. לכן, הלכו ונהיו יותר ויותר אבסטרקטיים. למשל, את המספרים הגדירו באמצעות גופים מתמטיים שנקראים קבוצות. ועליהם הגדירו חיבור ועוד כל מיני דברים. בעולם האבסרקטי הזה, נדרשו להוכיח ש 1+1=2. אגב, התנועה הזו נפסקה כאשר מתמטיקאי בשם גדל הוכיח שלעולם לא נוכל להוכיח את כל האקסיומות.
 

yontanbn

New member
לא מדויק :)

גדל לא הוכיח שלעולם לא נוכיח את כל האקסיומות... מה שה"תנועה" הזאת ניסתה ליצור זה הוכחת כל המשפטים במתמטיקה שכבר הוכחו בצורה חצי-פורמלית, בצורה פורמלית לגמרי, ע"י הגדרת כל המושגים מחדש, וביסוס כל הטענות הבסיסיות, וגם הוכחת דברים שנראים לנו כאקסיומות. הם לא חשבו שיצליחו להוכיח את כל האקסיומות, כי אין מערכת מתמטית שאין לה אקסיומות (כלומר טענות ש*לא* הוכחנו, ועליהם אנחנו מתבססים)... מה שגדל *כן* הוכיח, זה שבכל מערכת מתמטית חזקה מספיק (צריך להגדיר את זה פורמלית, אבל צריך הרבה ידע בלוגיקה בשביל זה) קיימים טענות שלא ניתן להוכיח או להפריך אותן.
 

WhiteBear

New member
והטענות הללו הם

בד"כ לגבי הוכחת העיקביות של המערכת עצמה...
 
למעלה