שאלה 11 משאלות חני-

[רונית 1411]

שאלה 11 משאלות חני-

האם היית עובר על החוק, כדי להציל אדם אהוב?

 

[מגדלאור1]

ברור!בלי לחשוב על כך בכלל...אני מוכנה גם לעבור על החוקים שלי

 

[ינוקא1]

הכל תלוי.

מה הסיטואציה ומה החוק.

יש ביהדות מושג של "יהרג ואל יעבור" - לדעתי יש דברים ששווה למות עבורם ולא לעבור על חוקים מסוימים.
(ואינני מתכווין לחוקים של אנשים - חוקי הכנסת וכדומה , אלא לחוקים של האל).

למשל - אם כתוצאה מהצלת החיים של אדם קרוב יהרג אדם אחר , לפי היהדות עדיף לא להציל (והנימוק הוא - "מאי חזית דדמא דידך סומק טפי ?" ובתרגום חופשי - "הדם שלך לא יותר אדום משלו !") והיו מקרים כאלו בתקופת השואה. אנשים שהיו יכולים להציל את ילדיהם מגירוש למחנות השמדה , אך בתמורה לכך היה צריך ילד אחר ללכת לשם. והיו רבנים בשואה שנדרשו לענות על שאלות כאלו ושאלות דומות , והשאלות הללו היו מעשים יומיומיים !
למשל כאן :
http://www.daat.ac.il/daat/kitveyet/sinay/farbshteyn-4.htm

כנ"ל עבודה זרה , גילוי עריות וכדומה - אלו דברים שביהדות אומרים עליהם "יהרג ואל יעבור".

אז לסיכום -
הצלת חיים היא ערך עליון , וב% 99.9 מהמקרים עדיף לעבור על חוקים כדי להציל חיים - וזה לא משנה אדם אהוב או לא.
אך קיימים מקרים ספציפיים בהם ערך זה נדחה מפני ערכים אחרים.
ולכן בגדול התשובה היא "כן

, אך יש גם מקרים יוצאים מהכלל".

 

[רונית 1411]

אם כך ינוקא מה בנוגע להרג אדם

כתוצאה מהגנה עצמית או הגנה על מישהו אחר?
זהו גם הרג אחד בתמורה להצלת האחר...

 

[ינוקא1]

גם כאן זה עניין של בחירה וסולם ערכים

מטהאמה גנדי , למשל , יגיד לך שגם במקרה כזה אסור להרוג אף אחד (וכך הוא גם יעץ ליהודים לא להתנגד להיטלר).

הגישה של היהדות , בגדול , היא ש"כל המרחם על אכזרים סופו להתאכזר על רחמנים" -
כלומר שבמקרים כאלו זו דווקא טובה גדולה ורחמנות לעולם להרוג אכזר כזה ..... ודווקא לרחם עליו זוהי אכזריות.

הגישה שלי היא שבגדול , במצב התודעות הנוכחי שלנו , הגישה של היהדות נכונה יותר.
וכרגע , במצב התודעות הנוכחי , הגישה של "לרחם על אכזרים" היא קלקול.
וזה בדיוק כפי שבמצב התודעה הנוכחי , אנחנו משתמשים באנטיביוטיקה נגד חיידקים ובניתוחים קרינה וחומרים נגד גידולים סרטניים.
אם "נרחם" על החיידקים או על הגידולים , סביר להניח שהאדם ימות , וזוהי אכזריות על כלל הגוף.

אך אולי כאשר "נתעלה" קצת יותר , הגישה גם כן תשתנה.

(כמובן , כל מה שכתבתי למעלה בנושא "יהרג ואל יעבור" לפי היהדות , איננו אמור לגבי אנשים שחייבים מיתה בגלל מעשיהם - כמו רוצח וכדומה.
הכוונה היא למשל לשאלה "האם מותר להציל את חייו של אדם חף מפשע בתמורה לחיי אדם חף מפשע אחר ?" וכן הלאה).

,

 

[רונית 1411]

ומה בנוגע לגניבה?

אם הילד שלך עלול למות מרעב,
האם תגנוב? תשדוד? תרצח?
תתן לו למות?

 

[מגדלאור1]

אם הכוונה ב"לעבור על החוק" -

זה להיות מוכן לבצע פגיעה באדם אחר -
אז היה צריך לשאול את זה כך.
בהבנתי האישית השאלה: "האם היית עובר על החוק, כדי להציל אדם אהוב?"
הובנה כ: "האם היית מוכן לשבת במאסר עבור הצלתו של אדם אהוב?"
במדינות רבות, ישנם חוקים שמטרתם היא רק להגן על התחת של השלטון עצמו
או\ו חוקים שאינם צודקים ואף פוגעניים.

 

[ינוקא1]

בגדול כן.

וגם לפי היהדות - כדי להציל חיים מותר לבצע "עבירות" כולל גניבה.
חוץ מעבירות מאוד מסוימות.

ואני מסכים עם זה.

 

[מגדלאור1]

זו כבר שאלה אחרת בעיניי ומורכבת הרבה יותר...

מבחינתי ה"לעבור על החוק" בשאלה הראשונה -
זה משהו שישים אותך במאסר ומשם גם תשובתי.
השאלה שאתה שואל היא ברף אחר לגמריי...
זה נוגע גם בסוגיות המסובכות של שחרור שבויים\בני ערובה
והיענות לדרישות כופר של חוטפים.

 

[ינוקא1]

אכן

דוגמה נהדרת עם שיקולים כבדים לכאן ולכאן.

 

[מגדלאור1]

יש משהו ב"יהדות" שמדבר על כך, שנותן עצה\פתרון לנושא הנ"ל?

 

[ינוקא1]

בהחלט

הכלל הבסיסי הוא "אין פודים את השבויים ביותר מכדי דמיהן" -

כלומר - למרות שמצוות פדיון שבויים נחשבת למצוות הצדקה הכי גדולה שקיימת , לא משלמים מעבר למחיר "הגיוני" עבור שבוי , כדי לא לעודד סחטנות.
(כי תשלום מוגזם יצור מוטיבציה לחטוף עוד

)

וידוע הסיפור על המהר"ם מרוטנבורג - אחד מגדולי חכמי ישראל בימי הביניים , שהקיסר הגרמני חטף אותו וביקש עבורו כופר , והמהר"ם התנגד שיפדו אותו , והוא מת בשבי.
http://he.wikipedia.org/wiki/מהר"ם_מרוטנבורג

ועם זאת , היו שטענו כי במקום שקיימת סכנת נפשות אז כן ניתן לפדות שבויים מעבר למחיר.
ויש כאלו שאמרו שאין הבדל ובכל מקרה פודים שבויים רק במחיר הגיוני.

ונכתב על הסוגיה הזו הרבה בספרות ההלכה .

 

[מגדלאור1]

תודה רבה ינוקא מקסים

איך נקבע מהו מחיר ״הגיוני״?

 

[ינוקא1]

לא כתובות הנחיות ספציפיות

אבל לדעתי זה נתון להגיון -
אלף מחבלים תמורת חייל שבוי , לצורך העניין , זה כנראה לא מחיר הגיוני.....

 

[הקוסמת הורודה2]

דם שמשפיע על דם זה בעייתי

 

[susony]

השאלה היא מה זה גם "להציל"

הייתי עובר על החוק,
בלי לחשוב פעמיים.

 

[הקוסמת הורודה2]

במקרה כזה זה לא משנה היות ש

בכל מקרה ימותו השאלה אם הילדים שלך או הילדים של השני.
המחשבה במקרים שכאילו צריכה להיות להציל מי שאפשר.
אבל יש את הנאמנות המשפחתית על הפרק.
מה לעשות דם סמיך ממרק עגבניות

 

[רונית 1411]

מעניינים ומרתקים בעיניי הכיוונים שהשאלה לוקחת אותנו

 

[חני3332]

מובן פועלת באופן אוטומטי

 

[רונית 1411]

ואני מוסיפה נדבך לשאלה-

האם הייתי עוזר לאדם אהוב לו הדבר סיכן את משפחתי?