תודה, נונינה ../images/Emo141.gif
תודה על דבריך המאלפים. רק חוששני כי הכותרת שבחרת אינה הולמת. ובכלל אני עדיין לא הבעתי דיעה, רק שאלתי. לגופו של עניין, הייתה כאן השאלה - לגיטימית, לדעתי - מתחום אחד לתחום שני. נניח שמייחסים לשופט "הסתיידות" - זה לא לכבודו, אבל אין הכוונה לאותה הסתיידות הפוקדת את הבריות בגיל מסויים, או בגלל הרגלי-תזונה לא נכונים, תורשה וכו'. בוודאי שאין בכך כדי לפלגוע בכאלה שיש להם הסתיידות אמיתית. במקרה אליו אני מתייחס לא השופט נעלב, אלא שאדם אחר החליט להתלונן. מתלונתו של זה הבנתי כייש לו ילד אוטיסט, וההשוואה חרתה לו עד כדי כך שהוא יצא להגנת האוטיזם, והסביר שזה לא כפי שהבריות חושבים (אני מניח שהוא, כמקורב לנמושא, יודע על מה הוא מדבר). דא עקא שבמקום לטעון שההשוואה בין השופט לאוטיסט היא עלבון לאוטיזם (ואם הוא היה אומר כך, הייתי מסכים אתו), הוא טען שזה עלבון לשופט. לדעתי הוא, מתוך רגישות (מובנת) ומתוך עיוורון הנובע מאותה הרגישות, ירה לעצמו ברגל. האם כך נראה גם לך?
