שאלה

[mb3inh]

שאלה

עלתה השיחה בפורמים אחרים ואינני יודע אם עלתה גם כאן בפורום זה. מה מבדיל את היהדות מן הדתות הפולותאיסטיות? הרי שביהדות ישנו אל עליון ותחתו מלאכים,כרובים,שרפים ומיני ישויות. אין זה רעיון פולותאיסטי בו ישנו אל עליון ותחתיו אלים פחותי חשיבות? (או שנוכל לומר כי באומנה הבבלית מרדוך הוא יהוה,ושאר האלים הם מלאכים) לי יש תשובה משלי,אך מה אתם חושבים?

 

[0Pandemonium0]

אני חושב שאתה בכלל לא יודע מה ההבדל בין

פוליתאיזם למונותאיזם, אם ככה. המונותאיזם דוגל באל אחד, מופשט, כל יכול, כל יודע, שברא את העולם ואת כל הנמצא בו. הפוליתאיזם דוגל באלים אנושיים יותר בעלי מראה מוגדר וצורה גשמית, שאינם יודעים הכל ואינם נמצאים בכל, ואינם שולטים בכל. המלאכים ביהדות הם ההוכחה לכך שהמוח האנושי לא מסוגל לקבל את רעיון האל המופשט היחיד, ובעצם מציב לו ישויות עוזרות שהן בעלות מראה מוגדר ותחום שליטה מסוים, כמו אלים פוליתאיסטים. ההבדל הוא שאם כל אלי האולימפוס יחליטו להעיף את זאוס ויפתחו במלחמה, הם יצליחו. זאוס הוא לא כל יכול. אם כל המלאכים ינסו לזרוק את אלוהים מכסאו, הוא יעלים אותם רק באמירת מילה. אלוהים הוא כל יכול.

 

[mb3inh]

באמת

אני מאמין באלים רבים ואלו מופשטים לחלוטין. הוסיף ואומר כי הקלטים הקדמונים האמינו גם הם באלים רבים ומופשטים. "כיצד זה הרומאים סוגדים לפסל מעשה אדם?" שאלה קלטית? הוסיף ואומר כי האל היהודי מאוד מואנש,כדוגמת רגשות עזים(חרון אפו...). נדמה שאת חושב שהאמונה הפולוטאיסתית היחידה היא זו היוונית.

 

[mb3inh]

אתה*

תיקון.

 

[0Pandemonium0]

היוונית? אני דווקא מכיר יותר את הסינית,

היפנית, הנורדית והמצרית. לא, היוונית היא לא האמונה הפוליתאיסטית היחידה, אז? לא יודע במה אתה מאמין ולאיזו דת אתה שייך, אבל אני מכיר אליל קלטי בעל קרניים ושמו "קרנונוס", כך שלא כל האלים שלהם מופשטים, אם בכלל היו להם כאלה. האל היהודי אינו אנושי, אבל ניתן למצוא בו תכונות אנושיות ביותר בשל העובדה שבני-האדם, שלא מסוגלים להבין אותו בצורה אחרת, נאלצים להתאים אותו לצורת אנוש לשם כך. אומרים תמיד שאי אפשר להבין את אלוהים ואת ההיגיון שלו, ואכן אי אפשר, לפי אנשי הדת. אלוהים לא אנושי, ואם נמצאו בו תכונות אנושיות זה רק בגלל מוגבלות התפישה האנושית. ושום דבר בהודעה זו לא נובע מאמונה אישית, רק לשם הפרוטוקול.

 

[mb3inh]

אתה שם לב מה אתה עושה

אתה נותן לי דוגמא אחת וחושב שזה מספק,וודאי שלא! אני מנסה למצוא את ההגדרות של פולותאיזם ומונותאיזם,דוגמא אחת לא מסמנת את הכל. תחילה הדגמת עם המיתולוגיה היוונית ועכשיו בעזרת "זרם" קלטי אחד. אם אתה טוען שהאל היהודי איננו נתפס על אף היותו מואנש אני טוען שאלים כדוגמת אתום-רע או פתח(בסיפורים מסוימים) הם גם עליונים על הכל ומואנשים,כדי שהאדם יתפוס מעט מגדולתו ונוראותו. בכל אופן תשובתך איננה מספקת כיוון שישנן אמונות בהן האלים רבים ואינם נתפסים.

 

[0Pandemonium0]

לא מכיר אמונות כאלה ונתתי הרבה דוגמאות ולא

דוגמא אחת, כפי שאמרתי: האלים היפניים, הסיניים, הנורדים, המצרים, הכנענים, ההינדים, האינדיאניים, הקלטים, הבודהיסטים, היווניים, הרומאיים, האפריקנים...כל אלה הם אלים מואנשים בעלי צורה מוגדרת וברורה, ונחשבים לשייכים לאמונות פוליתאיסטיות. מה לא ברור? באמונות פוליתאיסטיות האל מוגבל וישנו מספר רב של אלים. באמונות מונותאיסטיות האל אינו מוגבל והוא יחיד.

 

[mb3inh]

אין זה נכון

ודבריי אינם סתומים. באמונה הקלטית האלים לובשים צורות אך באמת הם מופשטים,בדיוק כמו שאלהים עושה לובש צורה כדי שנבין מעט מאינסופיותו.

 

[0Pandemonium0]

יש לך מקורות לדברים האלה?

 

[mb3inh]

כן

 

[0Pandemonium0]

יופי. עכשיו תציג אותם, בבקשה.

 

[mb3inh]

זהו וויכוח מטופש

כיוון שהחיפוש הוא אחר הגדרה מתאימה לפולותאיזם ומונותאיזם,קרי ההבדל בין השניים. אין צורך בהוכחה במקרה זה,כיוון שכיום בין כל הזבל של הניו אייג' יש אמונות מרובות אלים שאינן מוחשיות,אני בטוח שאתה מכיר.

 

[0Pandemonium0]

טוב, בסדר. נכון.

 

[mb3inh]

אינני יודע עם ההודעה נכתבה בציניות או ברצינות

אם כן אז חזרנו לנקודת ההתחלה מה ההבדל בין אל יחיד,לאלים רבים?