שאלה!
- פותח הנושא מישהי168
- פורסם בתאריך
מטבע שוקולד
New member
תעלי את החיבור שלך
מדי פעם המנהלים נותנים חוות דעת מאוד מועילות
מדי פעם המנהלים נותנים חוות דעת מאוד מועילות
מ י כ ל 0 9 0 9
New member
חיבור-חוות דעת בבקשה!!!
מטלת חיבור : כ-77% מהתיקים הפליליים בישראל מסתיימים בהסדר טיעון- שנערך במסגרת משפט פלילי בין התביעה הכללית ,המייצגת את המדינה, ובין הנאשם.בהסדר הטיעון התביעה מייחסת לנאשם אישומים קלים מהאישומים שייחסה לו מלכתחילה , ובתמורה הנאשם מסכים להודות באישומים האלה. למעשה התביעה מבטיחה שהנאשם יורשע וייענש,אף שהעונש שיקבל קל מהעונש הראוי לו לדעתה.
הסדר הטיעון מאפשר לתביעה ולנאשם לקצר את ההליכים המשפטיים, ובכך הוא חוסך זמן וכסף לשני הצדדים,ובמיחוד למערכת בתי המשפט, הכורעת תחת עומס התיקים הממתינים לטיפולה. מנגד,התוצאה של רוב הסדרי הטיעון היא הרשעה במעשים חמורים פחות מהמעשים שנעשו באמת, ועונשים קלים מהעונשים שהיו ראויים להינתן. נוסף על כך,יתכן שיש חפים מפשע המסכימים להודות בעברות שלא ביצעו,כדי להימנע מהליך משפטי ממושך ומהסיכון לעונש כבד אף שבהליך כזה ייתכן שחפותם הייתה מתבררת.
האם השימוש של מערכת המשפט בהסדרי הטיעון ראוי בעיניכם?
לאחרונה אני שומעים רבות באמצעי התקשורת אודות אירועים פליליים רבים נחתמים בהסדר טיעון. פרשת מרגול, פרשת שולה זקן וראש הממשלה לשעבר אהוד אולמרט הן פרשיות שצברו תהודה רבה במדינה ואשר מהוות דוגמא למודל של הליך משפטי בו משתמשת מערכת המשפט בתיקים פליליים רבים. מודל זה נקרא הסדר טיעון. בהליך זה הנאשם מסכים להודות באישומים קלים מאישומים המקוריים ובכך מבטיחה הפרקליטות את הרשעתו. לדידי, הסדר זה פוגע באופן הרסני ביושרת ובכוח הרתעתה של מערכת המשפט.
מערכת המשפט אמונה על שמירת זכויותיו וחובותיו של כל אדם ועל שמירת שלטון החוק והדמוקרטיה.ניהול ההליך המשפטי במערכת משפט תקינה עלול להימשך זמן רב בשל מורכבות האירועים ובראש ובראשונה בשל המחויבות לחקורא באופן יסודי ,בלתי מתפשר ובלתי משתמע לשני פנים אחר האמת והצדק.תהליך זה דורש חיפוש ראיות, מציאת עדים אמינים,תשאולים וחקירות,דיונים רבים ולעיתים אף ערעורים. כל זאת בכדי לנסות ולהגיע להחלטה הנכונה ולעשיית צדק ושמירת זכויות האדם. פסקי דין אינם עניין של מה בכך-קביעות אלו חורצות את גורלו וחירותו של האדם. לדעתי, כל אדם חייב להישפט על פי העונש הכתוב בחוק בשילוב נסיבות האירוע ושיקול דעתו של השופט כדי לשמור על הערך העליון המערכת המשפט -כל בני האדם שווים בפני החוק.
אני סבורה כי הסדר י הטיעון פוגעים באופן מחריד בערך זה כיוון שבתיקים אלה הפרקליטות היא הסמכות הקובעת לתת עונש קל יותר ולא על העונשים הכתובים על פי חוק בפר החוקים ואשר מיועדים לכל אדם אשר חטא בפשע כלשהו. בכך, הפרקליטות למעשה מזלזלת ומבזה באופן מובהק בערכם של החוקים הכתובים ובערך השוויון בפני החוק.
מנגד, יש הטוענים כי מערכת נמשפט בישראל כורעת תחת עומס התיקים אשר בטיפולה. הסדרי הטיעון מסייעים לפרקליטות להרשיע כמות גדולה יותר של עבריינים בזמן קצר יותר ובעלויות נמוכות יותר אף על פי שהאישומים קלים יותר. סבורני כי זוהי שיטה פסולה אשר מדגישה את הכמות על פני האיכות. באופן זה כל מעייניה של הפרקליטות מופנים למרדף ההספק אחר כמה שיותר תיקים ואני משוכנעת כי באופן זה הליך משפט הצדק נפגע משמעותית הן עבור התובע והן עבור הנתבע.
לסיכום, לדעתי שיטת הסדרי הטיעון הנהוגה כיום במערכת המשפט מבזה את ערכי הדמוקרטיה ויסודות המשפט. ניהול משפט בשיטה זו פוגע באופן בוטה ודורסני בערך שוויון האדם בפני החוק ומעניק לפרקליטות ולמערכת המשפט אווירה של שוק בו כל אחד זורק מספר לאוויר ואין מקור מהימן להסתמך עליו. לטעמי, יש להפסיק באופן מיידי עריכת דיונים באופן זה. יש להסתמך אך ורק על החוקים הכתובים ,נסיבות האירוע ושיקול דעתו של השופט.
מטלת חיבור : כ-77% מהתיקים הפליליים בישראל מסתיימים בהסדר טיעון- שנערך במסגרת משפט פלילי בין התביעה הכללית ,המייצגת את המדינה, ובין הנאשם.בהסדר הטיעון התביעה מייחסת לנאשם אישומים קלים מהאישומים שייחסה לו מלכתחילה , ובתמורה הנאשם מסכים להודות באישומים האלה. למעשה התביעה מבטיחה שהנאשם יורשע וייענש,אף שהעונש שיקבל קל מהעונש הראוי לו לדעתה.
הסדר הטיעון מאפשר לתביעה ולנאשם לקצר את ההליכים המשפטיים, ובכך הוא חוסך זמן וכסף לשני הצדדים,ובמיחוד למערכת בתי המשפט, הכורעת תחת עומס התיקים הממתינים לטיפולה. מנגד,התוצאה של רוב הסדרי הטיעון היא הרשעה במעשים חמורים פחות מהמעשים שנעשו באמת, ועונשים קלים מהעונשים שהיו ראויים להינתן. נוסף על כך,יתכן שיש חפים מפשע המסכימים להודות בעברות שלא ביצעו,כדי להימנע מהליך משפטי ממושך ומהסיכון לעונש כבד אף שבהליך כזה ייתכן שחפותם הייתה מתבררת.
האם השימוש של מערכת המשפט בהסדרי הטיעון ראוי בעיניכם?
לאחרונה אני שומעים רבות באמצעי התקשורת אודות אירועים פליליים רבים נחתמים בהסדר טיעון. פרשת מרגול, פרשת שולה זקן וראש הממשלה לשעבר אהוד אולמרט הן פרשיות שצברו תהודה רבה במדינה ואשר מהוות דוגמא למודל של הליך משפטי בו משתמשת מערכת המשפט בתיקים פליליים רבים. מודל זה נקרא הסדר טיעון. בהליך זה הנאשם מסכים להודות באישומים קלים מאישומים המקוריים ובכך מבטיחה הפרקליטות את הרשעתו. לדידי, הסדר זה פוגע באופן הרסני ביושרת ובכוח הרתעתה של מערכת המשפט.
מערכת המשפט אמונה על שמירת זכויותיו וחובותיו של כל אדם ועל שמירת שלטון החוק והדמוקרטיה.ניהול ההליך המשפטי במערכת משפט תקינה עלול להימשך זמן רב בשל מורכבות האירועים ובראש ובראשונה בשל המחויבות לחקורא באופן יסודי ,בלתי מתפשר ובלתי משתמע לשני פנים אחר האמת והצדק.תהליך זה דורש חיפוש ראיות, מציאת עדים אמינים,תשאולים וחקירות,דיונים רבים ולעיתים אף ערעורים. כל זאת בכדי לנסות ולהגיע להחלטה הנכונה ולעשיית צדק ושמירת זכויות האדם. פסקי דין אינם עניין של מה בכך-קביעות אלו חורצות את גורלו וחירותו של האדם. לדעתי, כל אדם חייב להישפט על פי העונש הכתוב בחוק בשילוב נסיבות האירוע ושיקול דעתו של השופט כדי לשמור על הערך העליון המערכת המשפט -כל בני האדם שווים בפני החוק.
אני סבורה כי הסדר י הטיעון פוגעים באופן מחריד בערך זה כיוון שבתיקים אלה הפרקליטות היא הסמכות הקובעת לתת עונש קל יותר ולא על העונשים הכתובים על פי חוק בפר החוקים ואשר מיועדים לכל אדם אשר חטא בפשע כלשהו. בכך, הפרקליטות למעשה מזלזלת ומבזה באופן מובהק בערכם של החוקים הכתובים ובערך השוויון בפני החוק.
מנגד, יש הטוענים כי מערכת נמשפט בישראל כורעת תחת עומס התיקים אשר בטיפולה. הסדרי הטיעון מסייעים לפרקליטות להרשיע כמות גדולה יותר של עבריינים בזמן קצר יותר ובעלויות נמוכות יותר אף על פי שהאישומים קלים יותר. סבורני כי זוהי שיטה פסולה אשר מדגישה את הכמות על פני האיכות. באופן זה כל מעייניה של הפרקליטות מופנים למרדף ההספק אחר כמה שיותר תיקים ואני משוכנעת כי באופן זה הליך משפט הצדק נפגע משמעותית הן עבור התובע והן עבור הנתבע.
לסיכום, לדעתי שיטת הסדרי הטיעון הנהוגה כיום במערכת המשפט מבזה את ערכי הדמוקרטיה ויסודות המשפט. ניהול משפט בשיטה זו פוגע באופן בוטה ודורסני בערך שוויון האדם בפני החוק ומעניק לפרקליטות ולמערכת המשפט אווירה של שוק בו כל אחד זורק מספר לאוויר ואין מקור מהימן להסתמך עליו. לטעמי, יש להפסיק באופן מיידי עריכת דיונים באופן זה. יש להסתמך אך ורק על החוקים הכתובים ,נסיבות האירוע ושיקול דעתו של השופט.
מ י כ ל 0 9 0 9
New member
מ י כ ל 0 9 0 9
New member
שלחתי לך הודעה בפרטי
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.