שאלה

מני אה

New member
שאלה

תגידו יש פרשנות אחת שיכולה להיות דתית לפרשנות של הרמב"ן ב: בראש יתברא אלוהים אתה שמיים ואתה ארץ.
לא משנה אם אני חושב שיש פה את הקטע של הקבלה עם הספירות שקודם הראש עם הספירה הראשונה, או בראשו של אלוהים...
הכי נראה שמדובר בכלל בראש של אדם, כי כתוב יתברא אלוהים. אז מה זה פנתאיזם במקרה הכי קרוב ליהדות? כוונו אותי, תודה
 

מני אה

New member
כמובן הוא מביא את זה כדוגמא, אבל עדיין למה שיביא כזו מוזרה

 
זה קשור למסורת הקבלה המוקדמת שהרמב"ן היה שותף לה

ועיקרה צירופי אותיות שהן חלק ממידותיו של הקב"ה כפי שמופיע בספר היצירה, שהרמב"ן קיבלו עליו קבלה מוחלטת. שעשוע שהפך לקריקטורה מורפולוגית ופונולוגית של אלוהים.
 

מני אה

New member
בסדר אבל למה לו לרשום את זה כך שהרבה יכולים להתבלבל ולהגיע

לכפירה? זה לא שזה מופיע באיזה מכתב שהוא שולח לחבר, אלא בספר לכולם לראות
 
אין לי מושג

ובהתחשב באמונות המיסטיות שהוא נשא, לא יהיה זה מופרך שתוכל להעלות אותו באוב ולשאול אותו גם היום, למה?
 

u r i el

New member
תשובה.

ברגע ששאלת על פרשנות - מיד קבעת מיניה וביה שהעניין הנדון סתום.

אם נכון הדבר כלפי אין-סוף עניינים הרי שהוא נכון עאכו"כ כלפי היצירה האנושית הגדולה מכולן - המצאת ה"אלהים". עצתי לך, קח את העניינים בקלות ובחיוך. אני יודע שעל המילה הזו 'אלהים' נשפכו אוקיאנוסים של דם זקנים נשים וטף, על המילה הזו נשפכו אוקיאנוסים של כספים ומשאבי טבע, על המילה הזו נשפכו אוקיאנוסים של דיו - ועל כל אלה עוד היד נטויה עד סוף כל הדורות. אבל היצירה האנושית-אידאית והספרותית הזו הגלומה באותה מילה אחת בודדה - "אלוהים" -אין עליה זכויות יוצרים, היא חומר גלם לאין סוף גלמים, היא לא שייכת אך ורק למקיזי הדם ולא רק למשוררים ולסופרים, ולא רק למפסידים או למרוויחים, לא רק לחכמים ולא רק לטפשים. כל היופי בה הוא שכל אחד רשאי לעשות בה כרצונו - ולאלהים זה לא מזיז.

אין דבר כזה "פרשנות אחת". אם יש ברצונך להכיר מה חושב הרמב"ן, אין לך ברירה אלא ללמוד אותו ולנסות להכנס לראשו ע"י קריאת כל כתביו וכתבי אחרים עליו ועל דעותיו, ניתוחם של הכתבים ולימודם בראי התקופה ונוכח המצאי האינטלקטואלי שהיה הרמב"ן שרוי בו. לעולם לא ניתן להבטיח הבנה מלאה וכמובן אין כל צורך בהסכמה מלאה עם הדברים שחשבת שהבנת. ברוב המקרים, ( ורק מטעמי זהירות אינני נוקט בניסוח "בכל המקרים" ) אין דבר כזה "יש מאין" בעולם ההגות והרוח. גם הרמב"ן שאב את עולמו ההגותי והרוחני מקודמיו, מהעולם הרבני, מהעולם המיסטי, מהמקרא ומהעולם ההגותי-כללי וכיוצ"ב וכל הכיף והיופי הוא לנסות להתחקות אחר המסע ההגותי שעובר רעיון.

" בראשית היה הסיפור והסיפור היה בראשית "
[ מיוחס לאנטול פראנס ]
 

מני אה

New member
אוי אלוהים....

מי דיבר על פרשנות אחת?! אחינו, אני מבקש להבין למה שהרמב"ן יכתוב כזו דוגמה. יש נימוקים מתוך נעליו/הגותו/ביוגרפיותו?
תודה על התשובה, גם אם לא רלבנטית לגמרי
 

u r i el

New member
עוד תשובה.

אתה שואל "מי דיבר על פרשנות אחת" ?
אתה, אחי, אתה דיברת !!
הרי זה מה ששאלת לעיל : " תגידו יש פרשנות אחת שיכולה להיות דתית לפרשנות של הרמב"ן ב: בראש יתברא אלוהים אתה שמיים ואתה ארץ ... "
נכון ?

ולגבי מה שכתבתי אני : קרא את הקדמת הרמב"ן לספר בראשית, שם הוא מזכיר את התפיסה שכל התורה כולה היא שמותיו של הקב"ה ומביא דוגמא מבראשית א' א' המוכר לכל, כיצד מן האפשר שטקסט ייקרא בחלוקת תיבות שונה מהמקובל , וכפי שכתבתי לך עליך להיות מצוי בכל הרקע ההגותי שבו היה שרוי הרמב"ן כדי לראות בסוג כזה של קריאה אלמנט דתי. לצערי אינני מכיר קיצורי דרך אולם די אם אזכיר לך שבעולמו המיסטי של הרמב"ן היה ידוע בין היתר מדרש חז"לי קלאסי שאומר : " דבר אחר מזמור לדוד, זה שאמר הכתוב (איוב כ"ח) לא ידע אנוש ערכה, ( של התורה ) א"ר אלעזר לא נתנו פרשיותיה של תורה על הסדר, שאלמלא נתנו על הסדר כל מי שהוא קורא בהן מיד היה יכול לבראות עולם ולהחיות מתים ולעשות מופתים, לפיכך נתעלם סידורה של תורה, וגלוי לפני הקב"ה... "

ממדרשים וממאמרים כגון זה לומד המקובל שהתורה צופנת בחובה כוח מאגי של יצירה שהרי הקב"ה הביט בה וברא את עולמו ( וגם זה מדרש חז"לי קלאסי ... ) ומכאן התובנה על ערכה האלוהי והבלתי ניתן לתפיסה של התורה שהיא והקב"ה כרוכים זה בזה ... ואם תרצה יש לתובנה כזו ניחוחות דתיים מובהקים.
 
למעלה