שאלה

[lkjh125]

שאלה

האם רוכב אופניים רגילות לא חשמליות יכול לרכב על הכביש העירוני
שבו מכוניות נוסעות ,או האם הוא רשאי לרכב על המדרכה ,או רק בשביל שמיועדים לרוכבי האופניים

 

[steiff]

המדרכה מיועדת להולכי רגל בלבד ואסורה לרכיבה באופנים מכל סוג

אופניים הם כלי רכב לכל דבר ומותר להם לנסוע בכל דרך שמיועדת לכלי רכב למעט דרכים בהן מופיע תמרור האוסר על רכיבה באופניים (בעיקר כבישים מהירים).
מובן שמותר לרכוב באופניים בשבילים יעודיים לאופניים.

לא משנה כמה הכביש מסוכן - המדרכה אינה חלופה. חל איסור בחוק לרכוב על המדרכה והעבריינים מוציאים שם רע לקהילת הרוכבים. אל תהיה אחד מהם, גם אם האכיפה צולעת.

 

[The Pinky P]

ויש כוכבית לחוק הזה...

עיריית תל אביב הצהירה שהיא לא תאכוף רכיבה על מדרכה בעירה, ברחובות בהם אין תמרור המורה על דרך מתונת מהירות, ושאין בה נתיב אופניים.

כמו כן החוק היבש באמת אוסר בגדול על רכיבה על המדרכה. אך כמובן שעל הרוכב לקבל החלטה אם להקשיב לחוק ולמות או לשרוד ולכופף אותם מעט.

 

[steiff]

או לשמור על החוק וללכת ברגל

המצב בו כל אחד מחליט איזה חוקים מתאימים לו ועל אילו הוא מצפצף נקרא אנרכיה.
אנחנו חיים בדמוקרטיה.

 

[The Pinky P]

העיקר שאנחנו חיים, וזה לא הולך תמיד עם ציות לחוקי אופניים.

עם האופניים בדרכים אל תהיה אזרח למופת, ומת.

 

[enigo]

אם אתה לא יכול לרכב על אופניים בלי לעבור על החוק ולסכן אחרים

אל תרכב על אופניים.
אני רחוק מלהיות שומר חוק פנאט, וכשאני רוכב על אופנוע אני רוכב לא פעם על השוליים כי זה בטוח יותר - למרות שזה לא חוקי (אם כי המשטרה מתירה זאת במצבים מסוימים).
אבל לטעון שזה בסדר לרכב על המדרכה ולסכן הולכי רגל כי אתה לא רוצה לסכן את עצמך על הכביש? זה בדיוק המקום בו זה מפסיק להיות בסדר.

 

[The Pinky P]

ברור שזה בסדר, ואני אגיד לך למה

בתל אביב מותר לרכוב על כל המדרכות ברחובות שהם לא מתוני תנועה, ושאין בהם שבילי אופניים. כלומר, אפשר להגיד בגדול שכשאין שביל אופניים אז מותר לרכוב על המדרכה ( לצאת מנקודת הנחה שרחובות מתוני תנועה הם מיעוט)
מה זה אומר? זה אומר שהגורם הרלוונטי המחליט שקל את העניין והגיע למסקנה שעדיף שרוכב אופניים ירכוב על המדרכה ולא על הכביש, כנראה מתוך שיקול שכשהוא על הכביש, הסכנה שמישהו יפגע (הרוכב) היא הרבה יותר גדולה מאשר שיפגע בהולך רגל על המדרכה, כמובן שפגיעה של רכב ברוכב אופניים על הכביש גורמת לפגיעות הרבה יותר חמורות מאשר פגיעת אופניים רגיילים בהולך רגל על המדרכה.
ואתה יודע מה? תבדוק כמה רוכבי אופניים נהרגו בכביש וכמה הולכי רגל נפגעו כתוצאה מאופניים - רגילים - במדרכה ותחזור אלי ( הבדל של שמיים וארץ)

 

[enigo]

אין נתונים רשמיים על כמות הולכי הרגל שנפגעו מאופניים, כי זה

נחשב תאונת דרכים מבחינת נתוני הלמ"ס.
נתונים שמובססים על מידע מחדרי מיון מדברים על מאות נפגעים בשנה בתאונות אופניים-הולכי רגל. הרבה יותר מאשר כמות הרוכבים שנפגעת מכלי רכב. ואם תנקה מהחשבון רוכבים בכבישים בין עירוניים, שלא רלוונטיים לדיון (אין שם מדרכות או הולכי רגל), התמונה אפילו יותר גרועה מבחינת הטענה שלך.

 

[enigo]

כי זה לא נחשב, נעלמה המילה לא

 

[be_roo]

אתה לא מדייק. אין היתר לרכב ברחובות ממותני תנועה

העיריה הודיעה כי לא תאכוף זאת.
&nbsp
זה בדיוק כמו הנסיעה של אופניים בשוליים שאניגו הזכיר, המשטרה הודיע שאינה אוכפת, זה לא הופך זאת לחוקי. התקנה האוסרת זאת עדיין קיימת.
וההבדל העיקרי בינך לרוכב האופנוע בשוליים זה שהוא מסכן רק את עצמו, אתה מסכן גם אחרים כדי לשמור על עצמך.

 

[TakeCtrl]

אם הולכים בדיוק לפי החוק, אתה *חייב* לרכוב בשבילים ייעודיים

כאשר הם קיימים, ולא בכביש בלי קשר לזה שהם מקוטעים.
&nbsp
לאחרונה שמעתי על מקרה בו מישהו נקנס ב250 ש"ח , בדיוק בשדות ירושלים כשפנה מסלמה ימינה (בכביש) לשדרות ירושליים, שם חיכתה לו ניידת אמן סל"ע והודיע לו שהוא חייב לרכב בשביל במרכז שדרות ירושליים (וכמובן לרדת ולעלות כל 10-20 מטר). אם הם ימשיכו בזה נראה לי שזה הקש שישבור לכולם את הגב.
&nbsp
אם כי הפרשנות כאן היא קצת בעייתית פעם שוטר תנועה אמר לי שזה תקף רק אם "יש שביל אופניים בכיוון התנועה שלך" ,השבילים בשדרות ירושליים בקושי נראים וכיוון התנועה שם בכלל מצוייר רק על השביל עצמו..
&nbsp
&nbsp