שאלות ברומו של עולם

albert is back

New member
שאלות ברומו של עולם

אלברט אנשטיין אמר פעם שהטיפול בבעיות ושאלות שעולות אצל האדם במאה שלנו צריכים להיפתר על ידי מחשבה חדשה ותאוריה חדשה.(המשבר העולמי בכל התחומים) ואי אפשר להסתמך על אותם פתרונות שעזרו לנו בעבר. שלום לאנשי הפורום פתחתי נושא כדי לדון ביחד איתכם(אם תרצו כמובן) על אותם שאלות ואיזה מחשבות או רעיונות חדשים אתם חושבים שיכולים לעזור להגיע לתשובות מוחלטות (למרות שלא תמיד קיים דבר כזה שנקרא אובייטיבי ומוחלט). והשאלות שהצלחתי לעלות על הדעת הם: מי אנחנו? מהו החומר שממנו אנו בנויים? כיצד נוצר היקום? האם יש ממדים נוספים של מרחב וזמן? כמו שאתם בטח רואים השאלות נראות אולי פשוטות אבל קשה לי אישית למצוא רעיונות. שאלה נוספת היא האם אתם חושבים שיש תשובה מתחום המדעים או שצריך ללכת ולחפש תשובות במחוזות אחרים? אני מודה לכולם מראש שמתייחסים לנושא הזה.
 

the YOOK

New member
"כיצד נוצר היקום"

היא שאלה חסרת משמעות (מכיוון שהיא מחפשת סיבתיות כשאין זמן, כלומר שאין קשרים סיבתיים לפני כן). התשובה לשאלה זו היא שאנו לא יכולים לדעת או להבין.
 

spake

New member
לפני כ-600 שנה ככה אמרו על אסטרונומיה

הכוכבים זה משו אלוהי זה מחוץ לתחום של פיזיקה. איך חילקו זאת אמרו יש שני סוגים של מדע זה של החלל וזה שיש בכדור הארץ. אין לך שום סיבה להגיד שלפני "המפץ הגדול" זה לא פיזיקאלי..... חוץ מזה אני עכשיו נזכר בהרצאה שהייתה לי שהמרצה אמר שבפיזיקה ככל שהשם יותר מפוצץ ככה אנחנו פחות מבינים אותו "המפץ הגדול" זה שם נורא מפוצץ לאיזו נקודה סינגולרית בזמן שממנה ואלה אין לנו שום תיאוריה פיזיקאלית סבירה שניתנת לבדיקה. דבר שלא אמור להפריע בכלל לאנשים לנסות ולחפש תיאוריה זו!
 

sagima

New member
אם אי אפשר לבדוק

אז זאת לא תאוריה. זאת גם הסיבה שהשאלה "כיצד נוצר היקום" היא חסרת חשיבות בפיסיקה, אם אתה ממש רוצה אתה יכול להתפלסף על השאלה הזאת כמה שבא לך, אבל זה לא יביא אותך יותר קרוב לתשובה אמיתית (אולי כן, אבל אתה לעולם לא תדע את זה).
 

spake

New member
סליחה?!

מי אמר לך שלא תיהיה קיימת דרך לבדוק? פעם היה פיזיקאי שאמר שלא נוכל לעולם לדעת מהי הטמפרטורה בכוכבים רחוקים.....אז אמר! אני ממש לא מתפרצף אני פשוט לא אוהב שמנסים לזרוק שאלה כי לא יודעים עליה את התשובה.
 

spake

New member
אוי נו...

אתה לא רציני שולח אותי לויקיפדיה כשאנחנו מדברים על דברים כאלו.... זה כמו שהייתה שולח את גלילאו לכומר שיגיד לו שהעולם נמצא במרכז. אף אחד אבל אף אחד לא יודע מה קורה בתוך חור שחור כמו שאף אחד לא יודע מה זה בכלל המפץ הגדול הייתי בהרצאה על זה מאוד מעניינת אגב. כל מקרה לאפחד אין מושג מה קורה כאשר לאלקטרון יש מסה כמו של כדור-הארץ, ואני אוליי אפתיע אותך אבל יותר ויותר גדל היאוש בפיזיקה בנושא... מחכים לאיינשטיין הבא....
 

the YOOK

New member
אבל זה טיפשי...

זו פשוט סתירה לוגית לחפש סיבתיות במצב בו לפי הגדרה לא קיימת כזו (וזה לא שייך ל"האם היה מפץ גדול או לא"... גם ביקום בו הזמן אינסופי בשני צדדיו השאלה "מה גרם ליקום להיווצר" היא חסרת משמעות לוגית). היו לנו כמה דיונים על זה בז\מן האחרון, אבל בכלליות- אם אתה מקבל את הנחות היחסות (שקילות מערכות אינרציליות, איזוטרופיה וסופיות מהירות האור) אין לך ברירה אלא להגיע למסקנה שלא קיים כזה דבר "לפני המפץ הגדול" (ואם אתה לא מקבל את ההנחות אז אני בכלל לא מבין על מה אתה מדבר כשאתה אומר "המפץ הגדול"...).
 
סינגולריות

מילה יפה. עכשיו ברצינות, שניכם צודקים עד מידה מסויימת. זה נכון, שלפי המודלים הקיימים לא ממש ניתן לתת תשובה מה התרחש לפני המפץ הגדול וזאת בהנחה שהיה מפץ גדול. ובכל זאת איך הגענו להנחה הזאת? על ידי מידול ובחינה של חוקי הטבע. בכך, הצלחנו להגיע להסברים אפשריים הנוגעים לתחילת הייקום ואף ליצור מודלים אשר מחקים את התפתחותו מיליוניות של שניה אחרי המפץ (בהנחה שהמודל תקף). האם כאן המקום להפסיק ולהרפות? לדעתי לא. במקרה של סינגולריות ניתן ללמוד עליהם ולאפיין אותם לסוגים שונים וללמוד את התכונות שלהם הן במקרה הכללי כמודל מתמטי והן במקרה הפרטי של מודל המפץ הגדול; וככל שנדע יותר כך נוכל לתת תשובות טובות יותר לשאלה זאת. מצד שני, הבעיה העקרית היום בכל המודלים שמדברים על הווצרות הייקום והחומר, היא שאין ממש אפשרות לבצע ניסויים אשר ישללו ויצמצמו את המגוון הרב של מודלים שקיימים (אני מדבר גם על המייתרים, תאורית M ועוד רבים וטובים). לכן כל מה שנותר זה המון מודלים עקרים אשר במקרה הטוב מבוססים על מתמטיקה חדשה ויפה - אך היא אינה בשום פנים מודל פיזיקאלי. אולי, בעתיד (מקווה ש- ATLAS קצת יעזור) יבנו ניסויים מתאימים ואז נוכל באמת לצעוד קדימה.
 

niv1990

New member
אבל כנראה שהיא לא טובה למצבים מסוימים

ומצב תחילת היקום שבו יש צפיפות אינסופית לפי תורת היחסות הוא אחד מהם (חלוקה ב0). אני בהחלט חושב שיש מקום לתאוריה אחרת לגדלים האלו. אני לא חושב שקבלת הנחות תורת היחסות היא תוצאה של התאמתם ליקום, אלא להפך (אבל כבר דנו בזה). במרחב זמן דיסקרטי נגיד (סתם דוגמא שאני לא יכול לבסס או להבין את המשמעות הפיסקלית כמו שצריך, אבל מספיק טובה בשביל העקרון אני מקווה) ובגדלים קטנים ככל שנרצה, ההנחה לגבי מהירות האור די חסרת משמעות להבנתי. מצד שני אני גם לא טוען שנקבל תשובה בעלת משמעות ל"מה היה לפני הזמן", מה שעדיין לא מונע לדעתי את קיום הזמן עצמו כנובע מחוקים פיסקיליים בסייסים יותר או סיבתיות אחרת שלא ממש נמצאת על ציר הזמן שלנו. צריך עדיין לחתור לתאור טוב של יותר תופעות בפחות בעיות מושגיות. *הכוונה במפץ הגדול היא לא רק למודל היחסותי במלואו למיטב הבנתי.
 

kaplanal

New member
אני חושב שהחולשה של המדע

בתקופה שלנו,לבסס את התאוריה בניסוי,יכולה לחזק רוחם של אנשים המחפשים פיתרונות לא מדעיים לשאלות האלה. וזה יגרום להעמקת הבורות בחברה. אם מסתכלים על זה מתוך פרספקטיבה היסטורית,התקופות כאלה כבר עברו על המדע. אני מאמין שאנו ניצא לבסוף מהבוץ התאורטי שאנו נמצאים בו,ללא לחזור לתשובה כולנו. http://blog.tapuz.co.il/alexkaplan
 

אמִיר

New member
נו באמת..

אני לא יודע "מי אנחנו", אבל אני יכול לנחש מי אתה (הייתי קורא לזה "טרול", אבל אסור, אז אני לא). אם אתה רוצה למצוא לשאלות האלה תשובה מדעית, אתה צריך ללכת ולחפש במחוזות המדעים. אם אתה רוצה למצוא להם תשובה פילוסופית, אתה יכול לחפש במחוזות אחרים. אין, בהגדרה, תחום אחר שיכול לתת לך תשובה מדעית.
 

אחמס1

New member
חלק מהשאלות שהצגת הן מדעיות, וניתנות לפתרון

באמצעות בדיקה ישירה או עקיפה של תיאוריות מדעיות. וחלק פילוסופיות ולא קשורות לפורום הזה. (לגבי "מי אנחנו" לפחות: אני אחמוסס בן רעחותפ, בן 3687 מתבי. אני מנהל את הפורום מזה כחודש)
 

AnarchistPhilosopher

Well-known member
אתה חי כ"כ הרבה שנים, ורק עכשיו התפנית לניהול

פורום? אפשר לחשוב מה כבר עשית מקודם...
 
ב 3500 השנה האחרונות הוא התחבא מהנושים

ששלחתי אחריו. אחמוסס יא נבלה! לא שכחתי שאתה חייב לי 2 כבשים וחמור עבור הבת שלי. חכה חכה, אתה עוד תשלם על זה (שתי כבשים וחמור)!
 
למעלה