שאלות לפני רכיבה ראשונה במשלוש

[יוסי בתרפוקר]

מה שטוב לחזיר, טוב לרב....

לכל המגדילים והמחכימים בשקל ותשעים...
חשוב להבין מי השואל, ולקרוא היטב את השאלה...
רוכב חדש ( בכביש ) שעיקר נסיונו בראש ציפור ובטריינר, יש סיכוי סביר שנימוסי וראית הכביש והתחבורה שלו עדיין אינם בשיאם.
אני נשמר לתת עצות מקילות או להסיק מארבעים שנות הקומיוטינג שלי ולהשליך מהם מה נכון עבור אחרים שהם שונים ממני במספר פרמטרים.
אם אני מוצא לנכון לרכוב בכביש 4, אני מנתח את הסיכון עבור עצמי, ורוכב בצורה שמצמצמת את הסיכון לדעתי, ונכונה עבורי.
האם אני ממליץ לכל רוכב לעשות כן ? התשובה היא לא !
ובענין רוכב חדש, שאיני יודע את רמת קריאת הכביש שלו - עדיף שיסמן את עצמו בביגוד וסימון זוהר, כי זה בוודאות מגביר את הנראות, וגם מגביר את המודעות של אותו רוכב לכך שהכביש ה"רגוע/ שקט/רכיב/בטוח" הוא אכן במרכאות, ולהרגיש שיש בו סיכון, ושצריך לקחת אותו בחשבון ( לא מחייב המנעות מרכיבה, כן מחייב תשומת לב, קשב וריכוז)
ברכיבות לבד אני רוכב עמוק בתוך השול, קרוב מאוד למעקה ההפרדה - ואני נתקל בהרבה מקרים שרוכבים מסבירים לי שלא בטוח לרכוב שם, כי חוטפים פנצ'רים.... כולל רוכבים מנוסים, מאמנים וכו'.
ועל כן השמרו בעצותיכם, ובררו מי השואל ומי הקהל - רוכב מאוד מנוסה ומיומן יכול לחשב לעצמו את מידות הסיכון שלו, רוכב מתחיל עדיף שיחמיר ויבטיח את עצמו לפי בית שמאי, עדיין לא פורסם המחקר שמי שלובש בגד זרחני או וסט פגיע יותר על ידי מכוניות, עם כי יש עדויות לכך שבשעות הלילה הקטנות ומול נהגים שיכורים במיוחד רוכב שעמוס נצנצים ואורות עלול "לביית" את הנהג השיכור /הנרדם עליו.

רק בשמחות
יוסי

 

[אילון22]

אני בטוח שאת המילה האחרונה בנושא זה יגידו המחוקקים

מקרי המוות של נהגים שעצרו בשוליים הביאו לתקנה שמחייבת לבישת אפוד צהוב בעת יציאה מהרכב.
אני מקווה שיבוא היום שיחייבו גם את רוכבי הכביש בלבישת ביגוד בולט ביום ובלילה.
בסופו של דבר- במדינה מתוקנת מישהו צריך לקחת אחריות.

 

[יעקב 471]

בכל פעם שמתעורר דיון בנושא אפוד זוהר אני נזכר במקרה של הרוכב

אדוארד חייט ז"ל (אביו של גולש בפורום בשם חיים אבג) אני זוכר את זה בבירור כי זה היה מספר ימים אחרי שאני נפגעתי בתאונה , חודש ינואר 2006. אני הכרתי אותו בתור אדם שרוכב בזהירות מופלגת , מכיר את הכבישים ואת התנהלות הנהגים, רכב תמיד עם אפוד זוהר ונצנצים, ובאותה השבת בבוקר למרות כל אלו נדרס למוות ע"י נהג .
הנהג פגע באותו זמן בעוד רוכב שנפצע קשה .
מה זה מוכיח מבחינת הדיון כאן איני יודע אבל אני איני רוכב עם אפוד זוהר ולא מקפיד על בגדים בולטים , לדעתי האביזרים האלה הם יותר עניין של אמונה מאשר עובדה.
ושכל אחד יעשה מה שבא לו.

 

[Dov_s]

הפסקה הזאת שלך היא הדבר הכי מטופש ששמעתי

אף אחד (מחוקק) לא צריך לקחת אחריות, כל מי שרוכב אחראי לעצמו ויכול לנקוט את כל אמצעי הבטיחות שהוא מוצא לנכון.
למיטב ידיעתי, הנושא של האפוד הזוהר (לרכב) לא קיים בשום מקום בעולם. אני לא חושב שנעשה מחקר שמוכיח שלאחר חובת האפוד מספר הנהגים שנהרגו לצד הדרך ירד.
אולי בשלב הבא נצפה את האופנים בנצנצים כי הם נראים יותר,
רוכבי אופנים נהרגים ככי הנהגים נוהגים בצורה לא זהירה ולא בגלל מחסור במחזירי אור.

 

[cipo 1]

רוכבי אופנים נהרגים כי הנהגים נוהגים בצורה לא זהירה

ולא בגלל מחסור במחזירי אור .
ממש לא הייתי חותם על המשפט הזה גם רוכבי אופניים לא מודעים תמיד לסכנות שבכביש
ורוכבים לא זהיר . חבל לעשות הכללות.
רכיבות בטוחות לכולנו ויום טוב !!
עודד

 

[YotamKa]

בצרפת יש חובת אפוד זוהר במכונית.

 

[nachshon4]

לצערי במדינה הזו זה עוד יכול לקרות

יחד עם חוק שיחייב רכיבה בצד שמאל....
התחלת הדרך למדינה מתוקנת תהיה כאשר נפנים את זה שיש לנו הרבה מה ללמוד ממדינות מתוקנות, במקום לחשוב שאנחנו יודעים הכי טוב כל דבר. תראה לי בבקשה ״מדינה מתוקנת״ שבה יש חוק שמחייב לבישת אפוד לרוכבי אופניים.

 

[יוסי בתרפוקר]

בואו ונבדיל

איני חושב שיש צורך בחובה ללבוש בגד זוהר, וסט וכו'

אני חושב שחשוב מאוד שכל רוכב יבין וינתח את הסיכונים בכביש, ויחליט אחרי שהבין את הסיכונים.

יש מחקרים ברורים שמראים שהנראות של רוכב ביום ובלילה גדולים באופן מהותי כשהוא נעזר בבגוד זוהר / מחזיר אור.

לגבי נצנצים ופנסים - החוק מחייב שימוש בפנס קדמי ואחורי בשעות התאורה, ולמיטב נסיוני - בצדק רב, מנסיון של הרבה שנות רכיבה בחשכה לעבודה וחזרה, התגובות של נהגים לשלל הנצנצים שאני עוטה מגיעות למרחוק ( בצורת צפירות מן המרחק, שמראות שהם מזהים משהו משונה בכביש, וזו המטרה - ליצור מודעות ואתראה)

שום אמצעי בטיחות לא יבטיח באופן מוחלט מנהג ישנוני אקראי, אולם יש הרבה פעולות שיביאו את רובנו למודעות של רוב הנהגים ויקטינו את הסיכוי לפגיעה ( לדוגמה - ביגוד זוהר)

ממה שאני רואה בכבישים - כולנו נוטים לחשוב שאם אנו מסוגלים לרכוב מהר, ולטפס עליה או שתיים, ואפילו להחזיק מעמד בפלוטון באימון או במרוץ - הדבר מכשיר אותנו לרכוב באופן בטיחותי ובטוח בכביש, והדבר רחוק מלהיות נכון ! ואם לחדד - התחושה של המהירות והמקצועיות מטעות אותנו לחשוב שאנחנו בעלי ראיה תחבורתית נכונה, ובהרבה מקרים ההיפך הוא הנכון ! ראיה תחבורתית ובטיחותית היא כישור וכושר שצריך לאמן ולהתאמן בו, אבל בשלב הראשון הוא שצריך להכיר בצורך בו

הפואנטה העיקרית בדיון הוא במודעות ולא בחקיקה, חשוב שהרוכבים יבינו את הסיכון, יצליחו להבין את רמת הרכיבה וראיה האמיתית שלהם, ויחליטו לאור ההבנה, ולא לאור שיקול הדעת של השכן שלהם שכתב בפורום...

רכבו הרבה, הרבה מאוד, ובזהירות

יוסי

 

[nachshon4]

מסכים איתך

חוץ מאשר הקביעה שווסט זוהר מגדיל את הניראות ביום יותר מאשר הבגדים הצבעוניים שלי, אני חותם על כל מילה שלך.

 

[יאיר1313]

שואלים שלוש נשים

ישראלית
אנגליה
וצרפתיה
את על אי בודד, נטרפת אוניה בסמוך ולאי מגיעים מאה מלחים וקצין אחד - מה את עושה?
הישראלית - אני מתאבדת! (נו בטח...)
האנגליה אומרת - אני ניגשת לקצין, מזכירה לו שאני מאימפריה ימית מכובדת, וקובעת איתו סידורים נאותים. (כמובן שלקצין זכות ראשון.)
הצרפתיה אומרת - אני מבינה את השאלה, אני לא מבינה את הבעיה.

ולו מהראיה הממעיטה ביותר - <שאם לא עוזר בטח לא מזיק.>

כשמדובר בחיים מוות, פגיעה גופנית/אי פגיעה גופנית, מה כל ההתפלספות לגבי מחקרים וסטטיסטיקות?
וניתוחי סיכונים, וותק או אי וותק על הכביש.

אין חולק שווסט צהוב ביום (כולל פנס אחורי חזק במיוחד, ודווקא ביום!) ופנס קידמי גם ביום, ותוספת נצנצים ללילה מגבירים את הראות הרוכב. או במילים אחרות כל גורם מגביר זהוי ומכאן מה שיותר "גורמים" כאלה - נחוץ.

זיהוי הרוכב בידי הנהג הוא הגורם הראשוני לבטיחות.
נקודה.

ומכאן נובע היסק פשוט - ככל שהזיהוי בולט יותר כך טוב.
ומכאן נובע היסק פשוט - התראה (זיהוי) מה מוקדמת כך טובה יותר.
ואפשר גם להרחיב, זיהוי הראשון יכל "לתגבר" את זיהוי הנהג השני - נהג ראשון שמבחין מאותת למשל על עקיפה, מתרחק ולו חצי מטר מהשול וכדומה והרי לך התראה נוספת לנהג שמאחוריו.
וכן הלאה וכן הלאה.

נהגים שיכורים, רדומים "מעופפים," אגרסיביים, יהיו אשר יהיו הם עדיין יוצאים מהכלל. ולגביהם יתכן וגם לו תוקף קבוצת רוכבים בארבע כלי רכב נושאי שרשרת מגן לפלטון - (דוגמא מוקצנת בכוונה,) עדיין ישנה סבירות לנהג פוגע.

ברגע שישנה "בעיה" לעולם לא מוסיפים לה גורמי קושי, רעשי רקע, וכוליי.
להפך, יש להסיר מה שיותר גורמי קושי ורעשי רקע, על אחת כמה וכמה הפחתה בגורם הראשוני - "איתור וזיהוי הבעיה." (המינוח "בעיה" הוא לצורך הדיון, ובדיון שכזה הרוכב מהווה בעיה לנוהג.

)

ונחזור לראיה הממעיטה, ולו רוכב אחד "ניצל" מכל פגיעה שהיא עקב נראות בולטת - הוכיחו אמצעי "הנראות" את חשיבותם.

יאיר

 

[ItsikH]

אכן אופייני למחוקק הישראלי להמנע מברור אמיתי - מחקר רציני -
בבואו להטיל כל מיני מגבלות על האזרחים בשם ה"בטחון". המגבלה שמובטח ונעלה מכל ספק ש"תבטיח" את שלומם של הרוכבים היא... איסור על רכיבה בכביש מכל וכל.
ד"א לדוגמא שנתת, דווקא הפוך מנסיוני היום יומי [זה ממש לא "מחקר" כמובן, אבל עולה בקנה אחד עם הידע שלי על הוראת נהיגה]:
"זיהוי הראשון יכל "לתגבר" את זיהוי הנהג השני - נהג ראשון שמבחין מאותת למשל על עקיפה, מתרחק ולו חצי מטר מהשול וכדומה והרי לך התראה נוספת לנהג שמאחוריו."
מתי לאחרונה ראית נהג שמאותת ועוקף כחוק רוכב אופניים? לא לימדו אותו שזו עקיפה, מעבר רוכב אופניים נעשה תוך אי שמירת מרחק, וגם אם הוא מואיל בטובו וסוטה מעט מנתיב נסיעתו, לא יאותת. שום אפוד זוהר לא ישנה זאת. גם לא צ'קלקה על הקסדה.

 

[יעקב 471]

יש לי שיטה פשוטה לגרום לרוב המכריע של הנהגים להתרחק ממני

אני מזגזג ברכיבה , מן זגזוג עדין כזה שנותן תחושה לנהג מאחור כאילו שאני לא יודע לרכוב וזה עובד נהדר.
לפני זמן מה עצרה אותי ניידת של משטרת התנועה (על כביש 2 ליד מחלף הסירה) והשוטר ניסה להסביר לי שאני לא מספיק מיומן ברכיבה וייעץ לי לרכב במקומות שקטים יותר . "זה פשוט מסוכן איך שאתה רוכב ורואים שאתה לא מיומן" אמר לי השוטר ונתן לי אישור רשמי שהשיטה עובדת .
בבוקר כשאני על כביש 4 למשל (יש שם כמה מקומות עם שוליים מאוד צרים) אני רואה במראה שהנהגים פשוט עפים ממני שמאלה בליווי צפירות וזה נהדר, או בוא נאמר שזה הרע במיעוטו וברור שלא מוריד את הסכנה לאפס אבל עוזר .
ניסיתי כמה פעמים לרכוב כמו ילד טוב, דהיינו בקו ישר וממש צמוד לימין והיו נהגים שממש כמעט שפשפו אותי .

 

[Dov_s]

מה חשבו על התערבות המחוקק בנושא המיגון לפני 40 שנה

מה היה ליוצרי לול לומר על תוספות מיגון לרוכבים

 

[ariasdo]

הומור שנות ה70- אני הכרתי רוכב שבסבירות גבוהה הווסט היה מציל

 

[ariasdo]

התכוונתי ברצינות - בדקתי במקום וסבירות שווסט היה נראה בולט .

 

[ariasdo]

גרף מפורט למשולש – למען הדורות הבאים ...

עצה שלי אם אתה לא מכיר את המקום
תעשה בשלב ראשון סיבוב להכרת המסלול עם המכונית זה רק 30 ק"מ
תראה בעניים את המצב . אחר כך תרכב .

אריה סדובניק

 

[Impious]

עצה שלי (רוכב לא מנוסה אבל משתדל להזהר)

קשר עין. חשוב חשוב חשוב.
אם יש משהו שאני לא יכול לסבול זאת צפירה.
כזאת שמקפיצה אותך ואתה מאבד לרגע שליטה.
כי מה לעשות, הם חושבים שזה לטובתך, לצפור ולהכין אותך "הנה אני בא".
זה שגוי וזה בעיקר גורם לי להתעצבן.
על איזה קשר עין אני מדבר? אני רוכב בכיוון התנועה. מה קורה פה?
אני שומע ממרחק רכב מגיע ושולח מבט לאחור. מדי פעם מוודא לפני ירידות מהירות שאין רכב באופק (מאחוריי).
הפעולה הפשוטה הזאת חוסכת לי צפירה. הם מבינים שראיתי אותם, שאני מודע לקיומם ומתנהג בהתאם, גם הם.
אני יכול להגיד שזה משפר משמעותית את הביטחון שלי על הכביש.
&nbsp
קח עצה זו (ושאר חברי הפורום) בערבון מוגבל. זה הניסיון שלי מרכיבה בהרי ירושלים. במשולש לא יצא לי לבקר יותר מדי.. לא נהנה ממנו. (שוליים מטונפים)

 

[ItsikH]

בהפוכה, צפירה מעידה שהנהג ראה אותך והוא מזהיר אותך, דווקא
נהגים ש"לא רציתי להפחיד אותך" [תחקרתי כאלו וזו התשובה ה"מתחשבת" שקיבלתי] מפחידים ומסוכנים יותר מכל.
ההנחה שאתה באמת מודע למה שמתרחש מאחוריך בזכות השמיעה שגויה - הרוח הנגדית בשילוב כיווניות טבעית מסוימת של השמיעה מביאים לא פעם למצב בו לא תבחין ברכב עד שעבר על פניך ממש. לכן המלצתי היא להטות את הראש לאחור לעתים קרובות הרבה יותר ממה שהשמיעה מרמזת, כמעט כמו בשחיית חתירה, ואפילו אם לא בכל הטיה קלה כזו תראה את המתרחש מאחוריך, את כיווניות השמיעה תבטל ותוכל לשמוע יותר טוב.
ולקשר העין יש חשיבות לא פחות לצורך זיהוי המתרחש מאחוריך, לא יזיק לנהג לחשוש שאולי תוכל לזהות אותו

 

[Impious]

מסכים