שאלת שוקולד

דקואז

New member
שאלת שוקולד

קניתי שק של 5 ק"ג שוקולד 56% קוברטור של פרויבל לאחר עיון הבנתי שהוא מתאים יותר לציפוי ולפרלינים בגלל תכולת חמאת הקקאו הגבוהה יותר יחסית למוצקי הקקאו ובשביל עוגות ומוסים הוא לא מתאים כל כך משום שטעמו השוקולדי לא מודגש . שאלה:האם אפשר "לחזק" את הטעם השוקולדי שלו ?ואם לא על איזה שוקולד אתם ממליצים לאפיה ולהכנת מוסים עם טעם שוקולדי מודגש?
 

יניבניב

New member
אני משתמש בשוקולד המריר של פרוייבל

(שאגב הוא 58% מוצקי קקאו), כמעט לכל דבר , כולל קרמים, מוסים וכו' וכו', טעמו הוא שוקולדי ונפלא ולמתכוני השוקולד שלי, שבדרך כלל טעמם השוקולדי מאוד מרוכז (כמו הטרופים, המאפה שוקולוז וה"ישר לוריד") הוא המתאים ביותר. בשוקולד של 70% מוצקי קקאו אני משתמש ממש במשורה רק למתכונים שאני צריך את הטעם הספציפי שלו או כשכמות השוקולד יחסית אינה גדולה. במקרים אחרים, לטעמי, הוא חזק מדי.
 

genoise

New member
../images/Emo12.gif All-purpose Chocolate?

מצד אחד, אני משוכנע שאתה מוצא ששוקולד 58% אכן מתאים לכל מתכוני השוקולד שלך. מצד שני, איני יכול שלא להתייחס לקביעה שעלולה להיווצר מהודעתך ש"שוקולד 58% מתאים למתכוני שוקולד בכלל ומוטב שיהיה זה השוקולד של פרויבל". מי שיקרא את ההודעה עוד עלול לחשוב ששוקולד 58% של פרויבל באמת מתאים לכל דבר. חוץ מזה, לדעתי האישית, פרויבל לצערם הם רק פרויבל. כן, הם זולים יחסית. כן, הם נוחים לעבודה ונוטים להתנהג יפה. ממש כמו השוקולד של קאליבו. אבל אני באופן אישי מוצא שחסרה בהם ה"נשמה". אותה דווקא מצאתי בשוקולד של ואלרהונה ובשפע. פרויבל וקאליבו גסים ומחוספסים. ואלרהונה לעומתם ניחן באצילות, בעדינות וברעננות. עם מדברים על שוקולד מאוזן עד כדי "מפיל", אז ואלרהונה עונה במדוייק להגדרה. אם אהיה ציורי לרגע, אז ההבדל בין פרויבל/קאליבו לואלרהונה עבורי הוא כמו ההבדל בין פועל בניין לרקדנית בלט. ולא, אין לי קשר וחצי קשר לואלרהונה – הלוואי שהייתי מקבל מהם אחוזים על היחצ"נות החינמית שאני עושה להם. אז נכון. אפשר להתעלם מהרבה מאד נתונים במנה ובסביבתה ולהגיד: אותי לא מעניין - אני עושה הכל עם 58%, וכשאני רוצה טעם יותר חזק לעולם אשתמש ב-70%. של פרויבל. וזה לגיטימי. אבל לדעתי הבחירה בסוג השוקולד(יצרן וטעם) צריכה להעשות תוך התחשבות אדירה: א) במנה עצמה ובמרכיביה, ב) בהקשרים של המנה (למשל קינוח לארוחה). לפני שאבחר בשוקולד אשאל את עצמי מה אני רוצה להשיג? האם המוס יעמוד בפני עצמו וכך גם ייאכל? האם המוס יהיה בתוך העוגה/מנה או בחלקה החיצוני/בנפרד? אם הוא חלק מעוגה/מנה, מה המרכיבים של המנה ואיך המוס משתלב עימם? האם טעם המוס הוא זה שאמור להוביל את המנה או להישאר ברקע כמחזק טעמים? אם מדובר בארוחה, הרי שעלי לדעת מהי הארוחה? ולמה כל השאלות האלה חשובות? ראשית, כדי להוכיח שהתשובה עליהן איננה "פרויבל 58%" או "ואלרהונה קאראק" באופן מיידי וחד-משמעי. שנית, במנות שאני מרכיב, לא מעניין אותי רק שלשוקולד שאני משתמש בו יהיה טעם של... שוקולד. שוקולד חופף במידה מסוימת ליין. בחירה/התאמה של שוקולד כשלעצמו, או במנה מורכבת, היא מבחינתי קשה כמו בחירה/התאמה של יין. שוקולד טוב לא תמיד יהיה רק עם טעם של שוקולד טוב. בטעימות של שוקולד אפשר לדבר על טעמים בסיסים כמו מרירות, חמיצות, מתיקות, עפיצות (כן כן). אפשר לדבר על המגע הראשוני של השוקולד בפה, על הצבע שלו, על העובי שלו ועל משך הטעם. אפשר להתייחס לטעמים מורכבים יותר: פירות טריים ויבשים, וניל, קרמל, קפה... ברור שהטעם המדויק מטשטש מעט במוס – אבל גם (ובמיוחד) כשהעוגה/מנה קצת יותר מורכבת מבחינה של טעמים, התעלמות מכל מה שאמרתי יכולה לגרום להבדל בין "טעים" לבין "אלוהי". מפה ועד לבחירה להצמד לשוקולד מסוים, ולהכתירו כבחירה המתאימה ביותר עבור כמעט כל מה שמכיל שוקולד יש מרחק רב. זו הבחירה ש-ל-ך ושלך בלבד.
 

קונרד

New member
א. אני מסכימה בנושע לפער האיכות

בין ולרונה לפרויבל וקליבו. אין בכלל מה להשוות- במיוחד בממתקי שוקולד (פרלינים למשל). במתכונים אחרים שמשלבים אפיה למשל, או בכאלו שהמרכיב השוקולדי הוא רק חלק מסוים די קטן ממכלול החומרים- ברור שולרונה הוא האיכותי יותר (אם כי לא ביותר), אבל הפער בין המותגים יהיה כנראה פחות גדול, או פחות מורגש. ולרונה למשל מתנהג מאד יפה, הכי יפה, בטמפרור ויציקות, ובכלל בעבודה עם שוקולד נטו. ולענין הטעם השוקולדי, שוב: שכאחוז מוצקי הקקאו גבוה יותר, הטעם שוקולדי יותר. תמיד. ובענין ההשוואה בין שוקולד ליין- בדיוק אתמול היה לנו ויכוח כזה בבית. הבאתי מספר חפיסות שההבדל בינהן היה אחוז הקקאו (בין 65 ל85) וכל אחת ממוצא אחר. הטעמים היו שונים לחלוטין, וגם המרקמים.
 

ranlevy

New member
לשוקולד יש בדרך כלל טעם שוקולדי

אני לא מכיר את השוקולד של פרוייבל, ועבדתי רק עם אלו של קאליבו וולארונה. שמעתי טענות האומרות שהשוקולד של אל-ריי טוב, אבל בטעימה שעשיתי לו פה בתערוכה בצרפת התאכזבתי ממנו. כנראה שאם הייתי טועם אותו בארה"ב הוא היה עושה עלי הרבה יותר רושם. זה נכון ששוקולד עם אחוזי קקאו בין 55%-60% מקובל כשוקולד שילך עם כל דבר, גם גנאשים וגם ציפויים, כזה שאפשר לעשות איתו הכל בלי להתאכזב. אבל אז חסר אין לכל מתכון אופי משל עצמו. בשביל להרכיב מתכונים טובים עם שוקולד, צריך לטעום ולהכיר את כל השוקולדים והתכונות שלהם (ולצערי אני עדיין רחוק מכך). לא סתם שף פטיסייר הוא מקצוע נפרד משף, ושוקולטייר הוא מקצוע נפרד משניהם. ההתאמה של שוקולד לטעמים הנוספים במתכון יכולה לשנות הכל. כך למשל, ראיתי שבמתכוני טרופים המשלבים קויניאק או ארמניאק, מומלץ להשתמש בשוקולד שהמרירות שלו עדינה ומעוגלת (ולא דוקרת), במתכוני גנאש לוויסקי דווקא המרירות העוקצנית חשובה, ולמתכון עם קוקוס עדיף שוקולד חמצמץ כדי לאזן את המתיקות של הקוקוס. אפשר כמובן לשנות ולשחק עם סוג השוקולד במתכון, אבל צריך לזכור שכשמשנים את סוג השוקולד, משתנה שיעור חמאת הקקאו במתכון הכולל, ויהא זה מוס, גנאש, או מתכון אחר. התוצאה יכולה להיות יותר נוזלית (ולא תתיצב), או יותר מוצקה (ופחות נעימה למאכל). בגלל זה צריך להביא בחשבון גם תיקון של שאר רכיבי המתכון ביחס לשינוי בתכולת השוקולד, ולתכנן מתכון חדש. לא פשוט. והערת סיכום אחרונה: בניגוד למה שמוכרים לנו בתקשורת (שמעתי לא מזמן את ברנר מדבר בטלויזיה), איכות השוקולד אינה נקבעת על ידי אחוזי הקקאו שהוא מכיל, אלא על ידי הרבה הרבה גורמים נוספים. כמות מוצקי הקקאו היא בסך הכל עוד נתון שצריך להביא בחשבון כשמתכננים מתכון עם שוקולד ולא יותר. -- רן.
 

judi1

New member
בעיני מתאים גם מתאים..

ברגע זה משתכבת לה במקרר עוגת ארבע שכבות, שהוכנה עבור מכורי שוקולד קשים (מצד הכלה
), אותם עלי להרשים בשישי הבא עלינו לטובה.. ..לא נראה לי שאני מסכנת את אחי הצעיר עם ה: 58%... מליקוקי השאריות בקערית המיקסר (ועל פי מתכון של פייר הרמה) הטעם הוא חלומי ומאוד מאוד שוקולדי.. מצאתי כי לגבי הקהל הממוצע, מוס העשוי מאחוז גבוה יותר של שוקולד, חזק מדי. באחוז גבוה יותר אני משתמשת לבראוניס. ביי.
 

דקואז

New member
הבהרה

הבעיה איננה הבחירה בין שוקולד עם 58 אחוז או 70 אחוז אלא הכוונה היא לשני סוגי שוקולד בעלי אותו אחוז שוקולד נניח 58% אבל בכל זאת שונים . כשמצויין האחוז הכוונה לאחוז מוצקי הקקאו וחמאת הקקאו יחדיו ולא ליחסי כמויות ביניהם. שוקולד עם יותר חמאת קקאו ממוצקיו יתאים יותר לציפוי בגלל שבהמסה יהיה דליל יותר אבל טעמו פחות שוקולדי ואילו ביחסים הפוכים יהיה סמיך יותר ולכן בעל טעם שוקולדי חזק יותר .
 

ranlevy

New member
שוקולד זה לא משחק ../images/Emo13.gif

אם אני מבין נכון מה שאתה שואל, אז אתה מעוניין לשנות את היחס בין חמאת הקקאו לקקאו בשוקולד שברשותך. מבלי להיכנס לדעותי על השוקולדים השונים של יצרנים שונים, חשוב לי להדגיש אי אילו נקודות (שלמדתי מאחד היצרנים): היצרנים משקיעים שעות רבות וחומרי גלם יקרים במטרה לייצר שוקולד שיהיה מאוזן בהרכבו מבחינת הטעמים, המרקם והתחושות הנילוות. לא סתם יש לכל יצרן כמה וכמה סוגים שונים של שוקולדים השונים זה מזה בטעמם, ונחלקים לקבוצות לפי סוגי השימושים שלהם. היצרן הגיע להרכבים הללו אחרי בחינות וניסויים רבים. לכאורה אתה יכול להכין את השוקולד שלך בעצמך (למרות שאין לך את מכונות הטחינה שיש במפעלי השוקולד). בדוגמה שלך, אתה יכול להמיס בעדינות את השוקולד, להוסיף לו pate de cacao (שהוא ממרח קקאו מרוכז כמעט ללא חמאת קקאו), ולתגבר בו את כמות מוצקי הקקאו. השאלה היא מה תקבל מזה. תקבל אולי טעמי שוקולד חזקים יותר, אבל תהרוס את האיזון העדין בין מוצקי הקקאו, חמאת הקקאו, הסוכר הווניל, והכי חשוב: הלציטין, זה שדואג לשמור על אחידות המרקם. ההמלצה שלי במקרה שלך היתה: תחליף יצרן. אם השוקולד של פרוייבל לא מתאים לך, יש הרבה יצרנים אחרים. -- רן.
 

קונרד

New member
אני עם רן.

בעבר (לשם דיוק לפני כשנתיים וחצי) ניתן היה להשיג מטבעות שוקולד דווקא מהזן הדליל יותר, ונאלצתי להוסיף חמאת קקאו כשרציתי ציפוי. לכיוון ההפוך לא ניסיתי אף פעם. הטעם השוקולדי כנראה סיפק אותי. אתה יכול לנסות עם כמות קטנה, ואם תראה כי טוב.... אני פשוט מתאימה את המתכונים השוקולדים לטעם שלי. מנסיון, החלפת אבקת הקקאו לאבקה איכותית (זו של ולרונה למשל), או הפחתה של הסוכר המתכון (שלא נדבר על שימוש בשוקולד בעל אחוז גבוה של מוצקי קקאו) עושה עבודה טובה בהדגשת טעם שוקולד. אבל יכול להיות שהשיטה של הוספת הקקאו כפי שהציע רן יכולה להיות טובה.
 

ranlevy

New member
אני לא הצעתי הוספה של מחית קקאו../images/Emo70.gif

אמרתי שלכאורה זה היה יכול להיות פתרון. אבל אני ממש ממש לא מציע לעשות את זה! -- רן.
 
למעלה