שאלת תם

[אלישע בן אבויה]

שאלת תם

חז"ל מספרים, שאלישע בן אבויה, התנא האלוהי ורבי של רבי מאיר הקדוש, חזר בשאלה בעקבות מעשה שהיה. הוא ראה אדם שטיפס על עץ ושלח את האם ולקח את הביצים, ואז נפל ונהרג, בניגוד למובטח בתורה לגבי קיום מצוות שילוח הקן: "והארכת ימים". אלישע בן אבויה הסיק מכאן את מסקנתו המפורסמת: "לית דין ולית דיין". ושאלתי: אם אכן כפי שחז"ל מתיימרים בהרבה מקומות, שהיתה להם רוח הקודש, איך מי שיש לו רוח הקודש, יכול להגיע למסקנה שכזו, שסותרת את מה שהוא יודע בחוש? בין הפותרים נכונה יוגרלו פרסים יקרי ערך (ההגרלה תערך בעולם הבא).

 

[adam222]

רוצה שקל? |מצמיד-אצבע-לרקה|

 

[לייזער]

תשובת חכם

בדיוק מאותה הסיבה שהוא שמע מאחורי הפרגוד: "שובו בנים שובבים חוץ מאחר". משפט שלא תואם את תפיסת היהדות בעליל ואינו אלא בת הקול הפנימי שלו עצמו. ועוד- במאמר שלפניך, שהדפסתי בזכותך- אשריך תזכה למצוות!

 

[אלישע בן אבויה]

גם אויל מחריש לחכם יחשב

המאמר נחמד אם כי דרשני למדי, והנושא שלו הוא אפילו אלישע בן-אבויה. אכל איפה התשובה לשאלתי?

 

[לייזער]

שממית בידיים תתפש והיא בהיכלי מלך

לדעתי, במילים אחרות, זה כמו אצל קין. אלוהים לא שועה למנחתו. לא יפה. נכון אמנם שלא הביא מבכורו צאנו אולם האין תגובתו של אלוהים חסרת פרופורציה? ומה הטענות כלפיו אם הוא אח"כ נגרר למעשה קיצוני? אלא שאדם לא נהפך לרוצח ברגע אחד. הבאת הפירות הבאושים אינה אלא סימפטום לקלקול פנימי שורשי. כנ"ל אצל אב"א: שאלותיו שלו אינן שאלות תם ולא בגלל קושיה אחת על אלוהים פרק עול. נמצאנו אומרים שהוא לא היה מעולם ת"ח אמיתי. ועוד על קין, הנצרות השממית ומה שביניהם בדבריו של גדול גדולנו הרב קוק זכר צדיק לברכה במאמר שלפניך.

 

[אלישע בן אבויה]

נראה לי שלא הבנת את השאלה

מה שטענתי, זה שאם אלישע בן אבויה יכול היה לחזור בשאלה עקב שאלות פילוסופיות כמו כל אחד מאיתנו כאן, אלא אם כן היחוס של רוח הקודש לחז"ל אינו אלא מיתוס ובלוף אחד גדול...

 

[cogito]

אני חושב שכל אחד כאן יסכים

לומר ש"היחוס של רוח הקודש לחז"ל אינו אלא מיתוס ובלוף אחד גדול... ".