שביתת הסגל הזוטר על מה ולמה?

[yossiloss]

שביתת הסגל הזוטר על מה ולמה?

בטחון תעסוקתי לסגל הזוטר עומד בלב המחלוקת העכשווית במו"מ בין נציגי הסגל הזוטר לבין ועד ראשי האוניברסיטאות (ור”ה). אולם בטחון תעסוקתי למרצים במוסדות להשכלה גבוהה אינו מותרות ואינו רק צורך של המרצים. זהו צורך של המערכת כולה בדיוק בגלל האופי של עבודת ההוראה והמחקר. http://wp.me/1MduJ

 

[baudrate]

קביעות

אני בהחלט מבין את הרצון בקביעות. מאידך, זה יכול להיות בעייתי. לדעתי צריך לבנות מודל טוב יותר של העסקה. למשל חוזה לטווח של שנתיים שלוש, ואולי אף חמש שנים ובוודאי שלא על בסיס של כמה חודשים. כמו כן, צריך לדאוג שהתנאים הסוציאלים הנלווים ישולמו, כמו גם הפרשות לקרן פנסיה. ולמרות זאת אולי זה בעיה לתת קביעות מעבר לכך.

 

[baudrate]

במחשבה נוספת

נשאלת השאלה, מהי קביעות, או מה הבדל בין עובד מן המניין לעובד זמני. עובד זמני יש לו חוזה העסקה עם תאריך תפוגה, שאינו גיל הפנסיה. החוזה שלו קצוב בזמן. לאחר שהחוזה פג אפשר לחדש אותו אם שני הצדדים מעוניינים בכך, אבל ברירת המחדל היא סיום החוזה. עובד מן המניין גם הוא יכול להתפטר, ואפשר לפטר אותו,. גם את העסקתו של עובד קבוע יכול המעסיק לבחון מעת לעת. האם פיטורין של עובד קבוע מצריכים נסיבות מיוחדות? עילה? להבנתי אכן כן. בין אם זו תכנית התייעלות. או שביצועים ירודים של העובד, או בעיות אחרות.

 

[yossiloss]

בטחון תעסוקתי אינו בהכרח קביעות

ובהקשר האקדמי כמו שאני טוען במאמר יש חשיבות יתירה לבטחון תעסוקתי בשונה מעבודות אחרות. חשיבות שנוגעת לאינטרסים לא רק של המרצים הזמניים אלא גם של הסטודנטים ושל החברה בכלל. ברור שצריך מנגנון שמאפשר לפטר או לא לקדם מרצה לא טוב. אלא שאנחנו עוד רחוקים משם. החוזה שלנו נמשך חצי שנה או שנה לכל היותר.