שוכרים דורשים פיצוי - דעתכם.

[tito1337]

שוכרים דורשים פיצוי - דעתכם.

היי,
דירה בבעלותי סובלת מבעיית תשתית קשה לאיתור \ לתיקון (לא רוצה להכנס לפרטים).
אני עושה את מירב המאמצים לתקן וזה גורר הבאת בעלי מקצוע שונים לביתם של השוכרים.
עד כה הייתי אצלהם (לבד או עם בעלי המקצוע) כ7 פעמים (במשך חודש וחצי) לצורכי בדיקות ותיקונים שעד כה לא הועילו. חלק מהפעמים
היה צורך להזיז דברים בביתם \ היה לכלוך קצת - אבל לא משהו נורא (עזרתי להם אפילו לנקות).
התקלה משפיעה גם על אחד השכנים שמצידו מתלונן לשוכרים שלי (שבאמת לא אשמים בתקלה).
השוכרים דורשים ממני להחליף את בעל המקצוע שאני עובד איתו (קצת חוצפה בהינתן שהם לא מבינים כלום בתחום ולא יודעים אם בעל מקצוע אחר יפתור את זה) ורמזו שהם רוצים פיצוי
על ה"פגיעה הלא סבירה" באורח החיים שלהם (אני באמת מנסה לתקן את התקלה! לא מורח אותם! זה מפריע גם לי!). לדעתכם מגיע להם משהו על 7-8 פעמים? כל ביקור אצלהם תואם לזמן המדויק שנח להם וערך בין 10 דקות לחצי שעה.
שהייתי אצלהם ובאמת ניסיתי לעזור? (מן הסתם 0 עלות מצידם רק מתלוננים שאני מגיע יותר מדיי).

לדעתי ההתנהלות שלי סבירה אבל אשמח לשמוע את דעתכם.

 

[עוגיפלצת113]

כשוכרת

סבלתי מבעיה דומה. הייתה בעיית צנרת שלא נפתרה במשך מעל לשנה, והיא גם פגעה בשכנם מתחתיי שטחנו לי במוח בגלל זה.
היו אצלי 3 בעלי מקצוע, 2 מתוכם היו עצלנים ולא פתרו את העניין והשלישי כן פתר את העניין, אבל זה היה כרוך בלהרים מרצפות וחול ובלאגן וכל מה שכרוך בזה. וכאמור העניין לקח יותר משנה.
תכל'ס זה היה יכול להיפתר הרבה קודם אם בעל המקצוע היה אמין. ובסופו של דבר זו הייתה טירחה מיותרת והוצאה מיותרת לבעל הבית.

אולי אתה באמת צריך להחלף בעל מקצוע. לא בגלל השוכרים אלא בגלל שהעניין לא נפתר, ואם זה משפיע גם על השכנים זה משהו שיש לך אינטרס לפתור כמה שיותר מהר. זה לא קשור לשוכרים, אלא שאם העניין באמת לא נפתר אז בעל המקצוע שלך כנראה לא טוב. וזה צריך להיות קודם כל אינטרס שלך.
כמשכירה היית מפצה, כי זה באמת כאב ראש לשוכרים ולי כמשכירה אין שום אינטרס שהדשוכרים שלי יעזבו דירה ועוד יעזבו אותה במצב שיש בה פגם מה שיבטיח לי בעיות גם בהמשך.
אתה לא חייב לפצות אותם והם מצידם לא חייבים להישאר. תעשה את החשבון שלך.
אנשים שנכנסים אליך הביתה כל פעם- ועושים בלאגן, זה לא כיף. זה מפריע לאורח החיים התקין, בדיוק כמו שאם מישהו היה נכנס אליך הביתה 7-8 פעמים ועושה בלאגן וגם לך זה לא היה נוח.
אבל יותר מכל דבר אחר חשוב שהתקלה הזו תיפתר, כי מה שלא יקרה, זה פוגע בערך הנכס שלך והופך אותו לבעייתי להשכרה. אז תעשה כל מה שצריך כדי לסיים עם העניין הזה, כולל להחליף בעל מקצוע אם צריך.

 

[tito1337]

תודה על התשובה..

בכנות אני מנסה לפתור את הבעיה. הבעל מקצוע שלי הוא אותו אחד שאני עובד איתו שנים ויש לי ניסיון טוב איתו.
ברור לי שזה גם אינטרס שלי לסדר את זה.
אני תוהה נושא על ההטרדה, מדובר ב7-8-9 (מניח שיפתר בביקרים הקרובים) שתואמו למועד המדויק, שבו השוכרים בקשו, את בטח יודעת מה זה לגרום לבעל מקצוע להגיע בשעה המדויקת..(לקחתי עליי).
הזזתי ביחס איתם את מה שצריך ניקיתי אחרי הבעלי מקצוע. מבחינתי הם יכלו בכלל לא להיות שם אבל אני מבין את הרצון שלהם להיות נוכחים (עוד אמירה כנה : לא הייתי נוגע להם בשום דבר שלא קשור).
אני פעם ראשונה בסיטואציה ותוהה אם מצב שבו הם היו צריכים לפתוח את הדלת כמה פעמים (בזה בערך הסתכמה הטרחה שלהם!) ולעשות כמה סמול טוקים מציקים עם השכן שסובל (שגם ממנו בקשתי לא לדבר איתם אלא איתי)
מצדיק לתת להם כמה אלפי שקלים בתור פיצוי..
אשמח לשמוע דיעות של בעלי נכסים אחרים.

 

[עוגיפלצת113]

אתה לא חייב שום דבר

אבל בחייאת, זה מטריד. זה לא קשור לבמה אתה נוגע או לא נוגע, במה צריך לעשות אם לפתוח או לסגור את הדלת, זה קשור לזה שאנשים זרים נכנסים למרחב החיים הפרטי שלך ועוד באופן סידרתי. זה לא קשה להבין שזה מטריד.
את גובה הפיצוי, אם תחליט לתת, אתה יכול לקבוע בהסכם איתם. זה לא חייב להיות אלפי שקלים.

 

[jen711]

זה דיי הרבה

זה יוצא בערך פעמיים בשבוע במשך חודשיים.
וזה לא נכון שהם היו רק צריכים לפתוח את הדלת.
הם בטח היו צריכים גם לקחת יום חופש כל פעם.
אין שום צידוק ב-10 ביקורים בשביל לפתור בעיה.
שיבוא יעבוד כל היום עד שייסיים או שתמצא בעל מקצוע טוב יותר.
וזה מאוד מובן למה הם לא רוצים שתיכנס כשהם לא שם.
אתה היית מסכים לדבר כזה?

 

[tito1337]

לא מדובר ב10 ביקורים

אלא פחות. משהו כמו 7 כרגע.
אני מתוסכל מחוסר הפתרון בעצמי, קל מאד להגיד "תביא בעל מקצוע יותר טוב" אבל אין שום בטחון שבעל מקצוע אחר יהיה יותר טוב (כאמור זה שהגיע עובד איתי הרבה שנים). אני בן אדם הוגן שחושב מה הוגן בסיטואציה, אבל צריך להסתכל גם על הבעיה מהצד שלי.

ותיאמתי איתם באמת לזמן המדויק שנח להם ברמת ה"ביום שלישי, אחרי 18:30 אבל חייב להסתיים לפני 19:20". כולל שישי (ביקשו).

הדייר רמז שהוא רוצה הנחה באותו חודש, מניח שהוא לא מכוון ל100 שקלים.
מעניין אותי מה בעלי דירות שכותבים פה היו עושים.

 

[עוגיפלצת113]

כבעלת דירה נתתי פור על הרבה פחות

בילבולי מוח מזה.
קשה לי להאמין שיש בעיה שלא נפתרת תוך שניים או שלושה ביקורים גג.
בעל מקצוע טוב או לא טוב, תפעיל שכל ישר. למה צריך כל כך הרבה ביקורים? זה נשמע מאד חריג.

 

[jen711]

7 בינתיים, בעצמך אמרת שכנראה יהיו עוד כמה ביקורים

אז כבר עיגלתי ל10.
אני באמת לא מבינה מה יכול לקחת כל כך הרבה ביקורים ולמה אתה מתעקש להישאר עם הבעל מקצוע שלא מסוגל לפתור את הבעיה אחרי 7 ביקורים.
אני בטוחה שגם הזמן שהם נתנו לך לא באמת נוח להם, אבל אין להם ברירה והם חייבים למצוא איזשהו זמן.

 

[עניי עירך קודמים]

מהפוסט שלך אתה מצטייר בעיני כמשכיר אכפתניק יחסית.

לא פעם אנו קוראים בפורום זה פוסטים של שוכרים שצריכים לרדוף אחרי המשכיר כדי שיועיל ויבוא לפתור בעיות בדירה אשר הינן בתחום אחריותו.
אתה מנסה לפתור את הבעיה וזה טוב ויפה.
עקרונית אם לא נאמר בחוזה השכירות כי אתה צריך לפצות את השוכרים בגין הזמן שנדרש לתיקון אז עקרונית אתה פטור מזה.
עם זאת יש לקחת בחשבון (מעבר לנאמר בחוזה) את היחסים האישיים בינך לשוכר.
אם אתה מעוניין שימשיכו להתגורר בדירה לאחר פיתרון הבעיה אתה יכול להציע להם פיצוי ולקחת פחות שכ"ד.אלף שח נראה לי קצת הרבה (תלוי היכן הדירה) בשביל אי הנוחות שהם חוו עד כה.אך זו דעתי האישית ויתכן ואחרים יחלקו עלי.
לגבי בעל המקצוע אני מבין כי אתה סומך עליו שלא ינסה לדחוף לך תיקונים שאינם קיימים אבל כמו שכתבו לך בשירשור זה לפני ,הרי שבעל מקצוע טוב אמור היה לפתור כבר את הבעיה.
לדוגמא,נזילה מצנרת דירתית -יש שרברבים היום שמשתמשים בציוד דיגיטלי חדשני שיכול לגלות היכן בדיוק הנזילה.נכון,עולה יותר ,אבל אם אינסטלטור הבית שלך לא מצליח לגלות מהיכן הנזילה אז צריך לפנות לבעל מקצוע אחר ולוודא כי בידיו ישנם האמצעים הדרושים לגילוי הנזילה.
&nbsp
&nbsp

 

[אשה מרציפן]

מצטרפת לחברות שהגיבו - זה נשמע לא סביר

אם מדובר בתקלה שאחרי 7 ביקורים לא נפתרה, או שבעלי המקצוע לא עבדו נכון, או שמדובר בבעיה שדורשת טיפול שורש עמוק. בכל מקרה - 7 ביקורים של אנשי מקצוע בפרק זמן קצר זאת אכן פגיעה בלתי סבירה באורח החיים שלהם, במיוחד אם זה דורש הזזת רהיטים, יצירת לכלוך ולקיחת חופש על ידיהם, כאשר גם אם הם לא לקחו יום חופש - זה לא נעים שאנשים זרים מסתובבים אצלך בבית בהיעדרך, וגם זאת פגיעה מסוימת באורח החיים של השוכרים.
&nbsp
עצם זה שאתה מנסה לפתור את התקלה ועוזר להם, לא סותרת את העובדה שמדובר בדבר שאינו סביר, ובניגוד למה שעניי עירך קודמים כתב - אין שום צורך לציין בחוזה השכירות סעיף לפיצוי במצב כזה, מדובר בהתנהלות של האדם הסביר, וכמו שלהבדיל אם היה נוצר מצב שלא מאפשר להם לגור בדירה, למשל בעיית רטיבות קשה, היה מצופה שתפצה אותם גם אם זה לא מצוין בחוזה.
&nbsp
בשורה התחתונה - לדעתי מגיע לשוכרים פיצוי, אולי לא בשווי של אלפי שקלים, אבל מגיע להם, ובנוסף מצופה שתבדוק אפשרות לטיפול מהשורש בבעיה באופן שלא ידרוש סחבת.
&nbsp
כידוע, השוכרים משלמים לך על מנת לגור בנכס שבבעלותך, ובמצב בו אתה מתאר הם לא מקבלים תמורה מלאה לכספם, עם כל הכבוד והאמפתיה לנכונות ולרצון הטוב ולעשייה שלך.
&nbsp

 

[עניי עירך קודמים]

רק תיקון קל .לא כתבתי כי צריך בחוזה סעיף לתיקון כזה,ציינתי

כי בהעדר סעיף בחוזה אשר מחייב את המשכיר לשלם לשוכר בעבור תיקונים מתמשכים או חוזרים בדירה ,אזי אין חובה על המשכיר לפצות או לשפות כלל את השוכר.
עם זאת היצעתי למתחיל השירשור להחליף בעל מלאכה ולשקול (גם אם אין חובה עליו לפי חוזה לפצות את השוכר) בכל זאת לפצות את השוכר בשל אי הנוחות הרבה שנגרמה לו.
יש להבדיל בין המצב החוקי על פי חוזה אשר לרוב אינו מחייב פיצוי לשוכר(למרות התמשכות העניין) אך כן מחייב את המשכיר לתקן את הנזק
לבין
התנהגות הוגנת והתחשבות של המשכיר בנסיבות המצב שתביא את המשכיר לפצות את השוכר בגין אי הנוחות שנגרמה לו.

 

[אשה מרציפן]

גם אני לא כתבתי שכתבת את זה

התייחסתי למה שציינת גם בתגובה הזאת - אין שום צורך בסעיף שעוסק בפיצוי לשוכרים, במצב כזה אמורים לשלם פיצוי בכל מקרה.
&nbsp
באופן כללי, החוק הוא תמיד מעל לחוזה, ולצערי ישנם מקרים של חוזים שכוללים סעיפים לא חוקיים, ו/או טענות מצד בעלי הדירות שאינם מחויבים לדברים מסוימים בנימוק שאינם כתובים בחוזה, אולם לא כך הדבר. זה לא המקרה של פותח הדיון, אבל באופן כללי - זה שלא קיים סעיף ספציפי בחוזה, לא אומר שבעל הדירה פטור מחובתו במקרים מסוימים.
&nbsp
&nbsp

 

[עניי עירך קודמים]

גם במקרה זה אנו חלוקים.המשכיר מנסה לפתור את הבעיה

שנוצרה.הוא אולי הגזים במספר הביקורים של איש המקצוע.לעיתים ישנן בעיות שקשה לפתור.אבל הוא לא זנח את ניסיונותיו לפתור הבעיה.
אני חוזר להבדל בין מצב חוקי לבין מצב רצוי-הוגן.
מסכים כי החוק ותקנותיו גובר על סעיפי חוזה השכירות אך כל עוד אין חיוב ספציפי של המשכיר אז כל היתר נופל בחזקת מצב רצוי-הוגן.
במצב רצוי-הוגן ,מצב זה מאפשר למשכיר לפצות את השוכר אך לא מחייב אותו בכך.אני בעד הוגנות ופיצוי ,אך את כל הזמן מתבלבלת בין המצב החוקי לבין המצב ההוגן.

 

[אשה מרציפן]

הסברתי למה אתה טועה ומטעה בתגובה בדיון אחר

נתחיל עם כך שכפי שציינתי - מה שכתבתי על החוק הוא באופן כללי ולא ספציפית למקרה הזה, והשורה התחתונה היא ששוכר חותם על חוזה לדירת מגורים והחוזה אמור לוודא שהוא מקבל תמורה לכספו - וכאשר יש פגיעה בתמורה, נדרש לפצות אותו בגין זאת. כאמור אני לא מתבלבלת, אני מנסה להסביר לך את העובדות שאתה ממאן לקבל.

אני ממליצה לך ללמוד על מושג האדם הסביר ומעמדו, ועל המשמעות של חוזה שכירות לדירת מגורים. זה משהו שחשוב הן למשכירי דירות והן לשוכרי דירות.

 

[עניי עירך קודמים]

בתגובה לתגובה בדיון האחר

מבחינה חוקית את טועה.
אין חובה של משכיר על פי חוק לפצות שוכר בגין שיפוץ כלשהו בבניין או בדירה אחרת בבניין במידה מהמשכיר לא ידע על כך מראש.
שיפוץ כזה פוגע בצורה שווה !!! גם בשוכר וגם בבעלי הדירות האחרות בבניין אשר הדירות בבעלותם ואשר ממשיכים לגור בהן ולסבול במהלך השיפוץ.
אין כאן מקרה אקסקלוסיבי ובלעדי שבו ניתן לומר כי השוכר מופלה לרעה לעומת שאר האנשים המתגוררים בדירות בבניין.כולם סובלים בצורה שווה פחות או יותר.
הבעיה שאת כל הזמן מנסה להסתכל על העניין מזווית ראיה סופר צרה בלבד מבלי לראות את התמונה הכוללת.
בבתי משפט מסתכלים על התמונה הכוללת.
לו היה השוכר והמושכר הסובלים היחידים היה מקום לשקול פיצוי.
המצב הנוכחי, התמונה הכוללת ,מראה כי לא רק השוכר סובל אלא כל הדיירים.
אם כך מדוע מגיע לשוכר בלבד פיצוי?
במה אשם המשכיר שלא ידע כי יתבצע שיפוץ באחת הדירות בבניין או בבניין כולו.
מדוע השוכר לא לקח בחשבון אפשרות כזו ולא ניסה להוריד יותר את דמי השכירות טרם חתימה על החוזה כדי שיפצה אותו על מאורע כזה.
ישנם סיכונים רבים שהמשכיר לוקח על עצמו בעת השכרת דירתו ששוויה לרוב מעל מיליון שח וישנם סיכונים שהשוכר לוקח על עצמו.
אני מנסה לא להיתמם אך במה שונה מצב השוכר הסובל ממצב שאר בעלי הדירות הסובלים כאשר החוק עומד במקרה זה לצד המשכיר.
וכאן אני מסייג ואומר שוב כי לדעתי על המשכיר להתחשב בסבל השוכר ולפנים משורת הדין לוותר בתור משכיר מתחשב ואדיב (ולא מחובת החוק) במצב ובמציאות שנוצרה ולהוריד במידה מסויימת את דמי השכירות.לא כי הוא חייב אלא בשל יחסי אנוש של אדם הוגן.
&nbsp

 

[אשה מרציפן]

כאמור, נראה שאתה לא מכיר את לשון החוק

אני מגיבה גם כאן, למקרה שמישהו יגיע לתגובה הזאת ויוטעה מהדברים שכתבת.
&nbsp
כאמור, חוק החוזים פועל בצורה שונה, וכתבת בתגובה הזאת הרבה דברים שלא רלוונטיים כלל לסוגיה ולדיון. כמו כן - העובדה שמגיע לשוכר פיצוי על פגיעה בחוזה לא סותרת את העובדה שבמקרים מסוימים מגיע גם למשכיר פיצוי על אובדן הכנסה (ובהתאם כאשר מתבצעות עבודות תמ"א בבניין הקבלן מפצה את בעלי הדירות), ואף אחד לא אמר שרק לשוכרים של הדירה הספציפית הזאת מגיע פיצוי ולאחרים לא, לקחת את זה למקום לא קשור תוך כדי שאתה ממשיך להציג עמדה שגויה ומטעה, אבל כאמור אני לא רואה טעם להמשיך בוויכוח הזה - מצידי שתחשוב מה שאתה רוצה.
&nbsp
הדיון הזה הסתיים מבחינתי - מצידי שתחשוב שאתה צודק, אפילו שאתה ממש לא.

 

[עניי עירך קודמים]

מגיב כאן למיקרה שמישהו יחשוב שאת צודקת בעמדתך ואני טועה.

צר לי אבל אני חולק עליך ומאתגר אותך.אנא הפני אותי לסעיף בחוק המחייב משכיר לפצות שוכר בגין שיפוץ בבניין או בדירה בבניין כאשר המשכיר לא ידע על כך מראש.
לצערי את טוענת כל הזמן כי אני טועה ומטעה.
איני חושב כך.אני סבור כי עמדתך המוצגת אינה מתבססת על פן חוקי אלא על מה שנקרא באנגלית wishful thinking .
שוכרי דירות המנצלים את העובדה שהמשכיר אינו מכיר את החוק ,כדי לקבל ממנו פיצוי של הורדת דמי השכירות.
בכלל, נכתבה כאן הגזמה פראית עם סיפור על שוכרת שהורידה את מחיר השכירות בשל שיפוץ בבניין סמוך.
עד לאן הגענו? לאחר מכן יבקשו פיצוי על שיפוצים בבניין בקצה הרחוב ,בקצה השכונה...
יש חוק.החוק לא מחייב את המשכיר בפיצוי במקרה כזה.
אם את סבורה אחרת ,אנא הביאי תימוכין לעמדתך מלשון החוק ולא מלשון המציאות הקיימת.

 

[אשה מרציפן]

עניתי בתגובה הקודמת

ואכתוב שוב כאן ששוב לא ירדת לעומקם של דברים והגבת בלי לקרוא כמו שצריך את מה שכתבתי.
אין פה שום הגזמה פראית, לגור בקרבת אתר בנייה זה משהו שפוגע בתנאי המחיה הסבירים ועל כן אין שום סיבה שמי ששוכר דירה כזאת ישלם שכ"ד מלא, כתושבת רמת גן, אני מכירה טוב את הנושא ובעלי הדירות סופגים הפסדים בתקופה בה מתבצעות עבודות בנייה בבניינים הסמוכים אליהם. גם לי הורידו משמעותית את שכ"ד בדירה הקודמת בגלל בנייה סמוכה.
&nbsp
שוכרי דירות רבים מנוצלים ע"י בעלי דירות שאו שלא מודעים לחוק או שמתעלמים ממנו, וזה מה שעצוב.

 

[עניי עירך קודמים]

ראי תגובתי בשירשור אחר

בתימצות.אין חובה חוקית לפצות במקרה זה את השוכר.מעבר לכך כל משכיר יחליט בעצמו לפנים משורת הדין האם לפצות או לא.