שומרי הטבע מסייעים להריסת הסביבה ופוגעים באדם שהוא חלק מהטבע

[דן רוזנצביג]

שומרי הטבע מסייעים להריסת הסביבה ופוגעים באדם שהוא חלק מהטבע

נכון שמראה הנשרים המתים מזעזע וחייבים למנוע מקרים כאלו.
אבל מה הפתרון האלטרנטיבי לבעלי העדרים כנגד טריפת רכושם ? להרעיל אסור, לירות אסור - מה נותר ?
בעיה נוספת הקשורה בנשרים ובציפורים בכלל היא ההתנגדות לשימוש באנרגית הרוח. אנרגיה שהיא נקייה ומונעת/מקטינה את זהום האויר. יש להציע דרכים כיצד להגן על תחנות הרוח בפני צפורים ועל הצפורים בפני תחנות הרוח.

 

[pishoto]

דומה אבל לא אותו דבר

היא הדוגמא שבה הארגון הסביבתי שומרי הבית התנגד למיקום אסדת גז על חוף הים למרות שמחקרים מראים שזה מיקום הרבה יותר יציב ובטיחותי לעומת אסדה צפה. בנוסף הקשיים שאסדה צפה מערימים על ההפקה אומרים שנמשיך להשתמש בתחנות כוח פחמיות ולתרום לזיהום האוויר עוד זמן מה

 

[Jasmine851]

ממ יש בזה משהו

יש משהו בהקבלה שלך לשומרי הבית. אני חושבת שהרעיון הכללי הוא למצוא את האיזון - יש נטייה לחשוב שכש'נלחמים' למען משהו, בדר"כ ה'נכון' וה'צודק', אז יש נכון ולא נכון, שחור ולבן. כמו במקרה של שומרי הטבע, וגם במקרה של שומרי הבית, צריך להבין את היתרונות והחסרונות של כל עמדה ולהצליח להגיע לפשרה כך שהסיטואציה תמוקסם..

 

[nich2]

יש לך יותר מדי טעויות:
א. "פוגעים באדם" - לא. להגביל את "האדם" כך שלא יגרום נזק לאחרים (במקרה הזה: נשרים) זו לא "פגיעה" באדם. זה כמו להגיד שבית המשפט פוגע בבני אדם - כי הוא מונע מהם לגנוב ולרצוח כמו שהם רוצים.
ב. "שומרי הסביבה" לא מתנגדים לאנרגיה מתחדשת. להפך, זה אחד המאבקים הכי גדולים של גרינפיס! הם פשוט מתנגדים להקמה של תחנות רוח ספציפית על צירי נדידה של נשרים.

שמירת טבע היא הרבה יותר מסתם התנגדות. היא גישה עמוקה של השלכנות מתוך אכפתיות כלפי האדם ושאר בעלי החיים.