שופט ביהמ"ש העניש את עירית פ"ת על הפקעה שלא מומשה.

[הנדלניסט מהבקעה]

שופט ביהמ"ש העניש את עירית פ"ת על הפקעה שלא מומשה.

התהמרות עירית פ"ת באזרחיה, כמקרה בוחן

בשנות ה-70 של המאה הקודמת הוכרז מגרש בפתח תקווה השייך [היום] לקשיש כבן 82 ליעוד כשצ"פ. [חלקה 77 בגוש 6377 ברחוב האחים שטרייט 10/8 בפתח תקווה] במגרש הנדון קיימים 2 מבנים, אחד משמש היום כאולם תצוגה לאריחים והשני בנין מגורים הכולל 5 דירות.

עפ"י תכנית - פת/13/1205/ב משנת 1994 בית המגורים והאולם מיועדים להריסה, בתכנית מופיעה הערה - זמן משוער לביצוע – 10 שנים

העירייה לא בצעה בפועל את ההפקעה בחלקה עד היום וכמסתבר מהדיון בביה"מ גם לא היה לה כל צורך במגרש הנדון..

כל פניותיו של בעל הקרקע לועדה המקומית לתכנון, לא נענו, וכעת, כשהוא כבר לא צעיר ורוצה לממש את מכירת המגרש, הוא לא מצליח למכור עקב "חרב" ההפקעה.

בלית ברירה הוא פנה בספט' 2015 לביהמ"ש המחוזי מרכז ופרט את טענותיו שבחלוף כל כך הרבה שנים ברור שהעירייה לא באמת מתכוונת להשתמש בשטח, שנמצא בעיבוריה של שכונת מגורים ותיקה, ובודאי לא ייבנו בה גנים ציבוריים, תנאי התוכנית הגבילו את סמכותה של הועדה לבצע את ההפקעה עד 5 שנים, שחלפו כבר מזמן.

הוועדה המקומית סרבה לוותר על השטח. היא טענה כי היא מתכוונת לבצע את ההפקעה ברגע שהעותר יממש את מלוא זכויות הבנייה בחלקה, טענה שהשופט יעקב שינמן התייחס אליה בתמיהה ובחומרה בפסק הדין.

העיריה אף טענה כי היא בעצם מתחשבת בעותר בכך שהיא לא מפקיעה את השטח ומאפשרת לו להחזיק בו ולהפיק ממנו פירות.ללא סיבה לגיטימית.

השופט שינמן קבע שסמכות ההפקעה של הוועדה הוגבלה בתוכנית ל-5 שנים – פרק זמן מחייב ולא "משוער" כטענתה. מאחר שלאורך שנים היא נמנעה אפילו מפעולה "ראשונית ומינימליסטית של הליכי הפקעה", הרי שסמכותה פקעה.

יותר מזה, לטעמו של השופט הוועדה המתינה עם ההפקעה כ-40 שנה ללא סיבה לגיטימית או הגיונית, למעט מניע כספי – חיסכון בתשלום פיצויי הפקעה לעותר.

השופט התייחס, בין היתר, לחוסר ההיגיון בטענת הוועדה שהיא ממתינה למימוש זכויות הבנייה וכתב כי "לא יתכן שמימוש זכויותיה של העירייה, תלויים ברצון העותר או נכון יותר תלויים בכפייתו, לבצע בנייה בשטח שבבעלותו".

"בהעדר תכנית קונקרטית למימוש בפרק זמן קרוב, יש לבטל את זכות ההפקעה", סיכם השופט והפנה את הוועדה לפסקי דין של העליון, שקבעו במפורש שניתן לבטל הפקעה במקרה כזה גם אם לא בוצעה עדיין. הוועדה חויבה בשכ"ט עו"ד של 18,000 שקל.

פסה"ד המלא - עת"מ 7382-09-15 בראל נ' הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה פתח תקווה - http://www.psakdin.co.il/Court/עת-מ...המקומית-לתכנון-ולבנייה-פתח-תקווה#.V9sLyFsrIdU

 

[הנדלניסט מהבקעה]

תופעת ההפקעות הלא ממומשות נפוצה בארץ וצריך ל"נפצה".

למען השקיפות אומר שגם אני מעורב בהליכי תכנון מסורבלים מול עיריית פ"ת בגין הפקעה מתחילת שנות ה-70 לצרכי כביש ז'בוטינסקי - צומת גהה [כביש 4]
הפקעה זו שבחלקה הגדול מעולם לא מומש בפועל.

מע"צ [בשמה הקודם] הודתה לאחר שנתיים של מו"מ בטעותה וביטלה את ההפקעה, ואילו עיריית פ"ת מתעקשת להערים קשיים על הליכי אישור התכנית.

למה אתם שואלים ? כי הם יכולים...

יתכן שגם אנו נדרש להגיש תביעה כדי להעמיד את אותם פקידים במקומם הראוי.

להלן "סיפור" המעשה בקצרה.
כפי שניתן לראות באורטופוטו השני עם סימון ההפקעה משנת 1970 [בצבע אדום] רואים שחלקות 87,88,89, שהיו בבעלות לקוח שלי, הפכו לשצ"פ כחלק ממבואות כביש 4 לתוך כביש ז'בוטינסקי, אני מכרתי את 3 מגרשים אלה לצד ג' והתחייבתי לבטל את ההפקעה, ואכן לאחר שנתיים של "סיג ושיח" עם האגפים הרלונטיים במע"צ הוכחתי להם שההפקעה לא מומשה מעולם ו...שלא תמומש גם בעתיד.

לאחר שנתיים שכללו איום שלי בתביעה משפטית ואספתי לא מעט חומר בנדון, הוחזרה הקרקע עד קו החומה ה"אקוסטית" [כפי שניתן לראות באורטופוטו הראשון], ומשטח של 361 מ"ר במקור [לבניית יח"ד קרקע אחת] הוחזרו לנו מעל 700 מ"ר והיום השטח הקרקעי מכיל בתוכו 1080 מ"ר לערך [השוות כ- 4 יח"ד]

ורק עיריית פ"ת עדיין מתעקשת .