שחיתות של דתיים

[BravoMan]

שחיתות של דתיים

https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-5385452,00.html

הרב הראשי של אוקראינה מתלונן ש-"הלשכה הלאומית נגד השחיתות" התקינה מכשירי האזנה בבית הכנסת.

אני תוהה אם משתרת ישראל היית מתקינה כאלה בכמה בתי כנסת בבני ברק, או בכלל באופן אקראי ברחבי הארץ, כמה תיקים על שחיתות, העלמת מס ועוד היו נפתחים?

כן, קשה כשאי גם בבית האלוהים שלך כבר אי אפשר לתכנן פשעים חופשי

ובינתיים בת"א, איש סיעה דתי ניסה לרמות בהצבעה לראשות העיר:
https://bit.ly/2RxqA2y

טוב, נו, "לא תשקר" לא נמצא בעשרת הדיברות...

 

[שפיפון ים סינגפורי]

לא היה איזה "לא תענה ברעך עד שקר" איפשהו?

 

[big ass blue]

זה יהיה קביל בבית משפט אך ורק אם

יש אישור להאזנת סתר, עילה.
עניין ההאזנה, המכשיר עצמו, שהוא מקליט כל הזמן,
כך שעניין השבת לא נפגעה.

בעיניי, יהיה מעניין מאוד להקשיב להאזנות,
מבתי כנסת ובחדרי חדרים.
יכול להיות מעניין מאוד.

 

[חנוך25]

בוא נשים האזנה על כל אזרח, בטח יהיו עוד כמה תיקים...

 

[Hameln]

לא רק על אזרחים. לא להפלות בהאזנות.

 

[dude101]

you get a wiretap, he gets a wiretap

everyone gets a wiretap!!!

 

[Hameln]

 

[galgal761]

אסור לצוטט לאנשים סתם כך כי זה פוגע בפרטיות שלהם.

לרוב האנשים יש סודות פרטיים שאינם קשורים לפשע וזכותם לשמור על סודותיהם האלו.
כדי לצותת לאנשים (בבית הכנסת או בכל מקום אחר) צריכה להיות איזה ראיה משכנעת שבכך תמנע פשע. לא מצותתים לאנשים בגלל ש-bravoman החליט שצריך לצותת להם.

 

[BravoMan]

נתחיל מזה, שבית כנסת הוא מקום ציבורי, ולכן אין שם

צפי לפרטיות.
&nbsp
שנית, bravoman לא מנהל את הלשכה הלאומית נגד שחיטות של אוקראינה, או כל מדינה אחרת לצורך העניין.
מן הסתם, אם הם בחרו לצטט, היה להם חשד סביר שבית הכנסת מנוצל למשהו אחר חוץ מתפילות.
&nbsp
אני רק מציין שזה לא מפתיעה - הרי דתות למיניהן, כולל היהודית, הן בסה"כ מזימות תרמית.
אז מה הפלא שמי שמשתתף בתרמית אחת, ישתתף בעוד כמה?

 

[galgal761]

גם במקום ציבורי אסור לצותת.

יכול להיות שאתה נמצא במקום ציבורי (אולם ספורט, בית קולנוע, מקום שבו נערכת אספה על נושא מסוים (דתי או חילוני)) ואתה לוקח את החבר שלך הצידה ומספר לו סוד שאתה רוצה שרק הוא ידע. אניח מניח שבמקרה כזה לא תרצה שיצותתו לך.

 

[Hameln]

אין צורך לצותת במקום ציבורי

כי במקום ציבורי אפשר פשוט להקליט ו\או לצלם (חוקי לגמרי).

 

[dude101]

החוק לא מבחין בין מקום ציבורי או פרטי לצורך האזנות וציתותים

לפחות בישראל. לא יודע לגבי המצב החוקי באוקראינה.
האזנה לשיחות מותרת כל עוד היא בוצעה באקראי ובתום לב. הקלטה מותרת כל עוד אחד הצדדים נתן את רשותו להקלטה.

 

[BravoMan]

אני חושב שעניין "אחד הצדדים" רלוונטי לשיחות טלפון

האמת, לא יודע מה אומר החוק בישראל.
&nbsp
בארה"ב יש משהו שנקרא expectation of privacy:
https://en.wikipedia.org/wiki/Expectation_of_privacy
&nbsp
הרעיון הוא שאם תפסו אותך במקום או בצורה שלא היית אמור לצפות לפרטיות, אז גם לא תוכל להתלונן עם עשו זאת ללצו (או משהו כזה)

 

[dude101]

לא יודע מה המצב החוקי בארה"ב,

ומה"או משהו כזה" עולה בי החשד שגם אתה לא, אבל מה שתיארתי הוא המצב החוקי בישראל.
סתם לידע כללי, הנה קישור לחוק שמפרט את המקרים בהם ציתות מותר:
https://www.nevo.co.il/law_html/Law01/077_001.htm#Seif11
(קישרתי לסעיף העיקרי, אבל אל תסתמך רק עליו)
&nbsp
כפי שכבר אמרתי קודם, לא יודע, ולהבדיל ממך גם לא התיימרתי לדעת, מהי ציפיה סבירה לפרטיות באוקראינה.

 

[BravoMan]

לפי מה שאנ מבין מהסעיף האמור

התקנת מכשיר האזנה בבית כנסת בהחלט נופלת לפחות תחת אחד מתתי סעיפים, אם נעשתה ע"י שוטר, חייל, או אדם אחר המוסמך ע"י המדינה.
&nbsp
אז, על מה אנחנו מתווכחים בדיוק?

 

[dude101]

אסביר לך בדיוק למה אנחנו מתווכחים

אנחנו מתווכחים כי הבנתי את החוק לא נכון, ורק עכשיו קלטתי את זה.
טעות שלי, אתה והמלן צודקים.

 

[BravoMan]

אם ארצה שלא ישמעו אותי, לא אקח מישהו "הצידה"

באמצע עולם הומה אדם, היות ויש לי מספיק שכל להבין שבמקום כזה יכולים לשמוע אותי אפילו לא בכוונה.

 

[dude101]

נראה לי מעניין לציין את ההנחות הלא מבוססות בהודעה שלך,

שאתה מציג בתור עובדות.
1. מכשיר הציתות הותקן במקום פומבי בבית הכנסת (ולא במשרדים, או מקום אחר שלא נגיש לציבור ויש בו ציפיה לפרטיות).
2. התקנת המכשירים בוצעה ע"י הלשכה הלאומית נגד השחיתות באוקראינה.
3. הלשכה הלאומית נגד השחיתות באוקראינה פעלה ממניעים טהורים.
&nbsp
וזה אפילו מבלי להתייחס ל"כל הדתות הן מזימות תרמית".

 

[BravoMan]

1. משרדים?

אומנם לא כל בתי כנסת זהים, אבל אלו משרדים בדיוק לדעתך אמורים להיות בבית כנסת?
&nbsp
2. הטענה שהלשכה היא שהתקינה את המכשירים אינה שלי, אלא של הרב ואנשי בטחון של בית הכנסת, אלה שנמצאים בשטח ומצאו את המכשירים.
&nbsp
אז מעניין באמת למה הם חושדים שזו דווקא השלכה?
אולי כי יש להם מה להסתיר מאותה לשכה?
&nbsp
3. היכן בדיוק כתבתי, או הנחתי, שהמניעים של הלשכה (אם היא אכן אשמה), היו טהורים?
&nbsp
ההנחה היחידה שלי, והיא מבוססת על ניסיון רב, היא שמכשירים כאלה היות וודאי קולטים כמה וכמה שיחות פליליות.
זה הכל.
&nbsp
אתה כמובן מוזמן לחלוק על הנחה זו.
ואשמח מאוד אם תתייחס לעניין "כל הדתות הן מזימות תרמית".
&nbsp
האם יש לך דוגמה לדת שאינה (בעיניך לפחות) מזימת תרמית?

 

[dude101]

1. נראה לי הגיוני שבכל מבנה גדול שמתפקד כיחידה אדמניסטרטיבית

יהיו משרדים להנהלה, חשבות, מחלקה לוגיסטית וכו'. ספציפית בבית כנסת, סביר שגם יהיו משרדים בהם אנשים יוכלו להתייעץ עם רבנים באופן פרטי.
כל זה נראה לי היגיון פשוט. אבל אם זה לא מספיק לך, אני מכיר מישהי שעבדה בחשבות ממש בבית הכנסת ההוא לפני עשרות שנים. למען הסר ספק, היא לא ישבה עם מכונת חישוב וחשבוניות בעזרת נשים.
2. ואתה, כידוע, מאמין לכל מה שהרב אומר, נכון?
3. "מן הסתם, אם הם בחרו לצטט, היה להם חשד סביר שבית הכנסת מנוצל למשהו אחר חוץ מתפילות." אני מניח ש"יסוד סביר" משמעו חשד שעונה על הדרישות החוקיות באוקראינה לתקנת מכשיר ציתות ו"משהו אחר" משמעו פעילות פלילית.
&nbsp
"האם יש לך דוגמה לדת שאינה (בעיניך לפחות) מזימת תרמית?" תשמע, הסיכוי שתצא מזה שיחה מעניינת או מחכימה כל כך נמוך, שאני מעדיף "לשרוף" את הסיכוי הזה על מילוי טופס לוטו מאשר לנהל את השיחה.