שיגרת חיסונים

nifkin

New member
שיגרת חיסונים

שלום רב,
בני בן 10 חודשים, עד כה חוסן רק במנה אחת של החיסון המומת כחלק מהמחומשת.

יש דבר אחד שאני לא מבינה ואשמח אם מישהו כאן יוכל להסביר לי, לפי מה שהבנתי אם אתן לו את החיסון המוחלש הוא יהיה מוגן גם נגד הדבקות במחלה וגם לא יהיה נשא שלה. ולכן אני שוקלת לתת לו את הטיפות. לתומי חשבתי שאם אני נותנת לו את הטיפות לא אצטרך לחסנו בשאר המנות של החיסון המומת שהרי הוא כבר יהיה מוגן מהנגיף ובגופו יהיו נוגדנים, אבל גם אחות טיפת חלב וגם במענה של משרד הבריאות נאמר לי שהוא עדיין יצטרך להשלים את כל המנות של החיסון המומת (עוד 3 )כשההסבר היחידי הוא שזה חלק משגרת החיסונים.......ואני לא מבינה מדוע אני צריכה להמשיך לחסן תינוק שאמור להיות מחוסן בחיסון ש"מכסה את הכל".
ההסבר היחידי שעולה במוחי הוא שבטיפת חלב יש כמויות אדירות של חיסון המחומשת (שלא ניתן להפריד מהם את החלק של הפוליו) והם יהפכו ללא רלוונטים יותר לאחר שכל התינוקות יחוסנו בטיפות, ומשרד הבריאות יאלץ לרכוש חיסון מרובע או משולש + HIB בנפרד מה שבהחלט יעלה המון כסף ולכן ממשיכים להשתמש במחומשת - וכמה שאני מקווה שאני טועה
 
ד"ר קלינר כתב שלפני המוחלש נותנים 2 מומת

לא יודע לגבי שני החיסונים הנוספים, אבל הוא כתב כבר כמה פעמים שההוראה היא לתת את המוחלש רק אחרי או עם המנה השנייה של המומת.
 

פולספגן

New member
לא, זאת לא הסיבה -

בשביל לקבל חסינות עפ"י הבדיקות שנעשו, צריך לקבל 4 מנות חיסון של המומת, החיסון המוחלש נועד בשביל להגן על הסביבה ולא עלייך.
כך גם היה מ-1990 עד 2005 נתנו קודם כל חיסון מומת וממנה שניה נתנו ביחד מומת + מוחלש.
היתה הנחייה מפורשת שהחיסון המוחלש יתחיל להינתן ביחד עם המנה השניה של המומת (כחלק מהמחומשת).
אגב, זו הסיבה שאותם ילדים קיבלו רק
3 מנות ולא 4, כי זה ניתן עם המנות של המחומשת, למעט המנה הראשונה.

הסיבה שהפעם החליטו בינתיים לתת רק
מנה אחת היא מאוד פשוטה, שקודם כל תתחסני במנה הזאת ואח"כ שיוסיפו עוד מנות של החיסון המוחלש, אז את כבר בכיס שלהם, כי לא תרצי להרגיש שסתם חיסנת במשהו חלקי ולא יעיל (להזכירך, עד 2005 ניתנו 3 מנות כפי שהדגשתי).
 

snoopytush

New member
אני רואה בחיסון המוחלש דווקא מסכן את הסביבה

ולא ככזה שמגן עליה.
איזה מן היגיון זה להדבק בפוליו כדי להתחסן? עם סכנה אפשרית של לקבל שיתוק?
אם אמורים לחלות מהחיסון אז כבר עדיף לדעתי לחלות באופן טבעי כי כך או כך
הם יגרמו לאנשים להחשף לוירוסים חיים.
 
זו ראייה שהייתה נכונה לו המידע שכתבת היה נכון

את צודקת, אין היגיון להידבק בפוליו כדי להתחסן, כי הידבקות בפוליו היא מסוכנת ועלולה לגרום לשיתוק.
כל הרעיון בחיסון הוא לא להידבק בפוליו עצמו אלא להכיר מראש למערכת החיסונית גרסה דומה שלו (וירוס מומת או מוחלש) כדי שהיא תוכל להערך מראש וכשהיא תפגוש את הפוליו האמיתי הוא לא יתפוס אותה לא מוכנה והיא לא תצטרך להתמודד איתו מאפס. יהיה לה "פור".


הסכנה לקבלת שיתוק מהווירוס המוחלש (לבד) נמוכה בכמה סדרי גודל מהסכנה בקבלת שיתוק מהווירוס הפראי (האמיתי). הסכנה לקבלת שיתוק מהווירוס המוחלש כשהוא ניתן אחרי המומת היא אפסית. במהלך 15 שנה זה מה שניתן כאן ולא היה מקרה תחלואה אחד. כמו כן התחלואה מהווירוס המוחלש הייתה משויכת לזן 2 שהוא המסוכן מבין השלושה והוציאו אותו מהחיסון.

בקיצור, כרגע החיסון שניתן (רק שני זנים) ובאופן שניתן (רק לאחר המומת) לא מסוכן. לא ידוע על מקרי תחלואה בעקבות החיסון הזה ובפירוש לא אמורים לחלות ממנו (אלא להיפך). אם את חושבת שעדיף לחלות באופן טבעי אני מציע לך להיפגש עם משותקי פוליו. יש לא מעט נכים כאלה במדינה. אחרי שתפגשי אותם אני מבטיח לך שהרצון שלך לחלות "טבעי" ירד...

החיסון הנוכחי ניתן בדיוק כדי שהווירוס החי האמיתי (הפראי) ייחשף לכמה שפחות אנשים. בדיוק המטרה שגם את רוצה!
 
לדעתי זה קצת שונה

זה נכון שעל מנת לייצר נוגדנים מהחיסון המוחלש, דרושות יותר ממנה אחת (אם נתייחס למחקר ההודי המדובר, היעילות לאחר מנה ראשונה כנגד זן 1 עומדת על 20% בלבד, ואחרי המנה השניה על 86% - כנגד זן 3 זה יותר נמוך אפילו, 7% ו 74% אם אני זוכר נכון).

הסיבה שנותנים רק מנה אחת, היא משום שהמטרה איננה חיסון ראשוני של מקבל החיסון (הואיל והוא כבר אמור להיות בעל רמה מספקת של נוגדנים כתוצאה ממנות המומת) אלא הפצת הוירוס המוחלש לסביבה לטובת התחסנות הסביבה. בתור סוכני הפצה בלבד, ללא צורך להגן על עצמם, ככל הנראה שמנה אחת מספיקה.

having said that,
הניסיון מלמד שכאשר החיסונים נכשלים במשימתם, הפתרון של רשויות הבריאות הוא בד"כ - עוד חיסונים, גם כאשר זה לא רלוונטי (שני מקרים בולטים בישראל מהשנים האחרונות: התפרצות החזרת לפני כשלוש שנים - למעלה מ 5,000 חולים - לא מהגנוטיפ הכלול בחיסון, ובכל זאת ההחלטה היתה להשלים חיסוני MMR לאוכלוסיות מסויימות - כולל כאלו שיקבלו בפועל מנה שלישית של חיסון ה MMR. המקרה השני - השעלת. החיסון כבר אינו רלוונטי בשל שיחלוף זנים. מה הפתרון של משרד הבריאות? הוספת שתי מנות לתכנית, ב 2006 וב 2009, במקביל לעלייה בתחלואה, שלא התרשמה מהוספת המנות, הפוגעת יותר בפעוטות עד גיל שנה).

במילים אחרות, אין לנו ערובה שמשרד הבריאות לא יקרא לילדים להתחסן במנה נוספת של חיסון מוחלש...
 

פולספגן

New member
גם כך ההפרש בין המנה הראשונה של המוחלש למנה

השניה של המוחלש היינו חודשיים ואילו ההפרשות מדביקות עפ"י משרד הבריאות כ-6 שב', אז זה שתתן עוד מנה, רק תגרום לעוד הפרשות וכך תוכל להדביק עוד.

אגב, גם בפעם הקודמת (מ-1990 עד 2005) הוא קיבל "רמה מספקת של נוגדנים כתוצאה ממנות המומת" כי נתנו את המנה הראשונה שלו (המוחלש) ביחד עם המנה השניה של החיסון המומת, שלפי הספרות מספקת כ-90% (לא זוכרת את ה-% המדוייק אז כתבתי בערך).
 
למעלה