שיטות קריאה

[קרחונית נמסה]

שיטות קריאה

כששואלים אותי על הקנייה לפי שיטות קריאה.. למה בעצם מתכוונים? לפי מה שאני יודעת יש שיטות כמו: השיטה הפונטית (הגישה הסינתטית), שיטת המילה, שיטת החוויה הלשונית (הגישה האנליטית), השיטה הרב חושית (הגישה האקלקטית). ויש שיטות כמו: "הכוח לקרוא" ו- "ליטף". מהו ההבדל בין השיטות הראשונות שכתבתי (פונטית, המילה..) לבין השיטות- הכוח לקרוא, ליטף..? מהן שיטות הקריאה אשר נהוגות בארץ?

רבה

 

[קרחונית נמסה]

../images/Emo35.gif ../images/Emo4.gif

מממ.... לא יודעים? אפילו לא קצת..?

 

[user1000000]

מה ההבדל בין מקרר לבין אמקור?

השיטה הפונטית, השיטה הסינטטית, השיטה האקלקטית וכיו"ב הן גישות *תיאורטיות* שונות ללימוד קריאה. הכח לקרוא , ליטף, יש לי סוד וכיו"ב הן תוכניות לימודים ספציפיות שנכתבו על ידי מחבר מסויים לצורך לימוד הקריאה, והן שיכות לקטגוריות השונות שנכתבו למעלה. בארץ יש ערבוביה של שיטות. בשנים האחרונות יש התפכחות וחזרה הדרגתית לשיטות הפונטיות. שבת שלום

 

[קרחונית נמסה]

../images/Emo9.gif ../images/Emo51.gif סידרת לי את הדברים בראש!

 

[Diana M]

שלום בן דור הגדיר את הדברים מאוד

יפה וקולע לטעמי. בגדול יש שתי גישות מרכזיות שיטה של פרוק והרכבה, זו שיטה ההולכת מלמטה כלפי מעלה. מרבת העיצור ועד הפקת משמעות , קרי קריאה משמעותית והבנת טקסט. זו שיטה שראשיתה ב"חדר" כאשר הרבי מלמד ילדים בני 3 "קמץ אלף אה" הגישה השניה היא גישת השפה כמכלול, גישה ההולכת מלמעלה למטה. משמע ישר מתחילים להקנות קריאה מטקסט והפקת משמעות. הגישה הזו היתה נהוגה במשרד החינוך מספר שנים לא מבוטל והוליכה את המערכת לפשיטת רגל. ידלים פשוט לא למדו לקרוא. סליחה..היו כאלה שכן למדו לקרוא, אבל הם היו לומדים בכל שיטה. ויש הגורסים כי למדו למרות השיטה. המעניין הוא שגישה זו היתה נהוגה במשרד כאשר באקדמיה כבר ידעו מזמן כי לא נכון ללמד כך, אך לצערנו לא תמיד יש קשר בין מה שקורה במשרד החינוך לבין האקדמיה. ישנן גישות נוספות המשלבות בין השתיים. תוכניות הלימוד להקניית קריאה על פי השיטות שהזכרת מבוססות על הגישות הנ"ל, רובן משלבות את שתי השיטות. דיאנה