שייכים למקור - ניסוח מוזר?

  • פותח הנושא 100W
  • פורסם בתאריך

100W

Member
שייכים למקור - ניסוח מוזר?

קטע מהסבר לתמונת היום בוויקיפדיה:
...החסידה הלבנה היא עוף גדול: אורך גופה נע בין 94 ל-112 סנטימטרים (מתוכו 15–20 סנטימטרים שייכים למקור), אורך כנפה – 53–60 סנטימטרים, מוטת כנפיה 200 סנטימטר....
השאלה שלי היא על הניסוח שבסוגריים: האמנם אורך יכול להיות שייך למקור?
ובכלל הניסוח מתוכו (מתוך האורך) שייכים?
האם הדברים האלה תקינים?
הערה: אני שואל זאת בשבילי, כדי ללמוד, לא עבור הוויקיפדיה.
 

trilliane

Well-known member
מנהל
כן, גם לי הוא צרם (עוד לפני שקראתי את דבריך)

בניסוח וסגנון אין בד"כ סוגיה של תקינות (התחביר עצמו תקין), זה פשוט לא מצלצל טוב.
הייתי מנסחת משהו פשוט בסגנון:
אורך גופה 94 עד 112 ס"מ (מתוכו אורך המקור 15–20 ס"מ).
&nbsp
לטעמי, כשמדברים בנתונים הרבה פעמים אין צורך אמיתי בפעלים "ריקים" שלא ממש מוסיפים מידע למשפט. אני מעדיפה לוותר עליהם בדרך כלל.
&nbsp
נ"ב
ויקיפדיה, בלי "ה", זה שם פרטי (בדיוק כמו אנציקלופדיה בריטניקה או אנציקלופדיה אביב, לא *הבריטניקה או *האביב).
 

100W

Member
תודה על דברייך, ועל התיקון

התיקון המוצדק שלך הוא עבורי בבחינת טול קורה או כרה בור ויחפרו - לי יוצא מדי פעם להעיר על כגון זה, והנה כשלתי בעצמי...
תודה רבה!
 

basenew

New member
תפקידי הסוגריים - 3. פירוט, הדגמה, הרחבה.

יש כאן הרחבה,.דקדוקית השימוש נכון.
מקור:
https://lib.cet.ac.il/pages/item.asp?item=21877
סוגריים / שרה ליפקין.
אמנם כתוב שמדובר בהערה צדדית. אולי אתם מפרשים צדדי כשולי. אבל לפי הדוגמה, זה אינו עניין שולי. התקלות .... לא עיכבו. (שם)
התוספת בסוגריים אינה עניין שולי כלל וכלל, לפי התוכן.
אבל נכון, תמיד אפשר להתחכם לומר: מה זה בכלל משנה אילו תקלות... אבל כי שרואים בכל דבר ניתן לומר זאת. גם על המצוטט מויקיפדיה.
 

trilliane

Well-known member
מנהל
אגב, יש המסתייגים משימוש ב"כולל" כמילת יחס

(ע"ע כולל3 במילון ספיר) ולכן עדיף "לרבות המקור".
 

trilliane

Well-known member
מנהל
לשיקולו של כל אחד. אם יש ניסוח שנוי במחלוקת

וחלופה טובה שלא, אני מעדיפה את החלופה (בכתיבה רשמית). אני גם מעדיפה ניסוח קצר בלי חזרה על "מקור". בחירה של טעם וסגנון.
 
למעלה