שיפוט (34)

[kung fu]

שיפוט (34)

דווחו כאן על שיפוט שחוויתם לאחרונה, וננסה כאן לפוגג את השפעתו של השופט שהוא אינו אנחנו. זה לא אתם! זה רק חלק בתוככם. זה לא אתם. אל תאמינו לשקרים האלו. השופט יכול לעוות את המציאות. אם אתם חשים שיפוט עצמי או כלפי אחרים תחשדו. תחשדו שאתם כרגע ישנים, או אוטומטיים, או משקרים לעצמכם. אל תאמינו כל כך מהר! אז מה אם חלק בתוככם אומר משהו? ואם אדם מחוץ לכם היה אומר את זה. גם הייתם מאמינים ישר? אל תאמינו כל כך מהר. (אל תאמינו גם לי). תבדקו את הדברים!

 

[charlila]

" זה לא אתם. אל תאמינו לשקרים האלו.

מה שקוראים - שיפוט... d-:

 

[kung fu]

לא הבנתי למה התכוונת ../images/Emo140.gif

 

[charlila]

מי אמר שקרים ולא קיבל שיפוט?

 

[kung fu]

לא הבנתי עדיין למה התכוונת.

 

[charlila]

ההתייחסות ל(מה שזה לא יהיה) כאל שקר

- דוגמה קלאסית לשיפוט.

 

[kung fu]

הבנתי אותך עכשיו.

 

[charlila]

יופי לך

 

[ibag]

היה היה

היה היה איש שאנס נשים. זה לא אני- התגונן האיש- זה רק חלק בתוכי. לא אשכנע את עצמי, ולא אשקר לעצמי שהחלק הזה בי הוא אני. אני איש נפלא, טוב לב ועדין נפש- אמר האיש והמשיך לאנוס... אני יכולה לקחת אחריות רק על הפעולות שאני עושה. לא יכולה לקחחת אחריות על פעולות שמישהו אחר עושה. לא יכולה לקחת אחריות על פעולות של יצור שקבעתי מראש שהוא "לא אני". (מילים, מילים וכוחם). את יכולה לחלק את השלם למיליון חלקים, אם את מרגישה שזה יעיל לך. אבל אם שוכחים את השלם, זה יכול להיות מסוכן.

 

[kung fu]

לא ברור מה הבנת מהודעתי

אבל כנראה שהבנת משהו אחר ממה שכתבתי. "זה לא אתם! זה רק חלק בתוככם." פירוש: אל תאמינו למחשבות השיפוט שבתוככם. זה לא אתם. זה רק חלק בתוככם. אתם לא המחשבות. "זה לא אתם. אל תאמינו לשקרים האלו." פירוש: השופט אינו אתם. אל תאמינו לשקרים שהשופט אומר. זאת כוונתי. משהו אחר מזה הוא כבר הפירוש האישי שלך.

 

[ibag]

המילים שלך ברורות לי

אבל הכוונה שלך כנרא לא.יותר נכון אני לא מוצאת איזה הגיון אחיד במה שכתבת ( זה לא אומר שאין- פשוט אני לא מצליחה לראות). אגיד לך מה לא מובן: 1.) את כותבת לא לשפוט, ואז את "תומכת" את העצה שלך עם שיפוט. "אל תאמינו לשקרים האלו". שקר זה שיפוט. שקר קיים רק בייחס לאמת. ואם נקח כבסיס את הידע הטולטקי- האמת היחיד הוא הוודאות שנמות. ואם זה האמת היחיד, אז כל היתר הוא שקר. לפי זה אין בכלל מצב של "לא לשקר". 2.) השופט הוא למעשה לא קיים. בחרת לפרש את המציאות בצורה כזו שקיים בך חלק הנקרא שופט ובזמן השיפוט הוא אחראי על הפעולה זאת. עדיין,ברגע של שיפוט החלק הזה הוא את. את זו ששופטת, את זו שאחראית על הפעולה ולא ה"שופט". המחשבות הם חלק ממך, אך עדיין את זו שמייצרת אותם, את זו שנותנת להם תוקף. 3.)כאשר מפרידים משהו מאיתנו ("השופט הוא לא אתם, הוא "רק"..) אנחנו מפסיקים לקחת אחרויות על החלק הנפרד. אם השופט עושה את הפעולה, למה שאני אקח אחריות על זה? זה לא אני, זה הוא... אולי זה לא נשמע לך הגיוני, ואולי לא בכל המקרים זה קורה, אבל זה בהחלט קורה. העצה שלך פשוט נראה לי "חצי עצה", סחרת חלק משמעותי שיכולה להפוך אותו לעצה טובה.

 

[kung fu]

עכשיו הבנתי איך הגעת למה שכתבת

בהודעת התגובה שלך הקודמת

 

[עמנואל זיטנר]

ומה את עושה בנדון?

משנה גישה? מבינה שכל החלוקות הם רק לצורך לימוד? מתחילה לפעול בלי להתייחס לעצמך כחלקים? או שממשיכה בדרכך הישנה? החלוקה של דון מיגל (שופט, קורבן וספר החוקים) היא רק לצורך הבנה, זריקה לפח והתחלה של פעולה באופן שונה, עשיה תוך שמירה על 4 הסכמות. לא נראה לי שכוונת המחבר היא לגרום לאנשים להגיד "זה לא אני, השופט פעל בתוכי..." או הקורבן או ככה זה בספר החוקים שלי.... נראה לי שהכוונה אחרת ויותר בונה.

 

[עמנואל זיטנר]

גם כאן את לא עונה לי... מה העיניין?

 

[עמנואל זיטנר]

השופט הוא כן את !!!