שאלה קטנה
חברה שלי שלא לומדת משפטים (היא לומדת כלכלה) קיבלה עבודה והיא נתקעה בסעיף הנה המקרה והשאלה. משה הוא קבלן בנין שקיבל היתר להקים בנין על רכס הר המשקיף לים. משה העסיק עובד שיווק בשם אהרון עפ"י חוזה לשנה, והינחה אותו להשיב, באם יישאל, כי השטח שבין הרכס ובין הים יהיה נקי מבניה, ולא תהיה שום הפרעה בעתיד לנוף. הן משה והן אהרון ידעו שמידע זה אינו נכון. 2.קונה אחת, לאה שמה, התענינה בדירה אחת עבור בנה בנימין. היא שאלה את אהרון אם תהיה הפרעה לנוף ע"י בניה בעתיד, ותשובת אהרון היתה בשלילה. עקב כך חתמה לאה על חוזה רכישה בשמה היא, אך צויין בו שהדירה נרכשה עבור בנה בנימין, וכי הקבלן אחראי לפיו, לספק לו את הדירה במועד, כשהיא תקינה ושלמה. עוד נרשם בחוזה, כי במקרה של הפרה, הפיצוי עליו הסכימו הצדדים יעמוד על 30,000 ₪. 3.קונה שני, ראובן שמו, התענין בדירה אחרת בבנין, ושאל אף הוא אם הנוף הנשקף לים יופרע ע"י בניה בעתיד, והפעם החליט אהרון לספר את האמת, והשיב בחיוב. 4.עקב התשובה החיובית חזר בו ראובן מכוונתו לרכוש את הדירה. כאשר נודע למשה כי ראובן חזר בו מרכישת הדירה עקב המידע שקיבל מאהרון, הוא פיטר את אהרון לאלתר, כחצי שנה לפני תום תקופת חוזה ההעסקה. 5.אהרון פנה לבית המשפט ודרש להחזירו לעבודה בנימוק שהפיטורים היוו הפרה של חוזה ההעסקה עליו חתום משה. כן תבע אהרון ממשה פיצויים בגין עגמת נפש ופגיעה בשמו הטוב. משה השיב כי הפיטורים היו כדין, כי אהרון הימרה את פיו ולא פעל בהתאם להנחיותיו. 6. בית המשפט פסק כי – (א) על משה להחזיר את אהרון לעבודה. (ב) אהרון אינו זכאי לפיצויים כי הוא לא הוכיח שנגרם לו נזק ממון. 7.משה התחיל להקים את הבנין אך בטרם הסתיימה הבניה הוא נטש את אתר הבניה, והבנין עמד מבלי שהושלמה בנייתו ומבלי שאוכלס. בינתיים הוקם בנין נוסף בסמוך אשר הסתיר את הנוף הנשקף מבנינו של משה. לבנימין, בנה של לאה, התברר כי המידע שנמסר ע"י אהרון לאמו היה מידע מטעה. 8. בנימין פנה לבית המשפט בתביעה נגד משה וביקש את הסעדים הבאים: (1) לחייב את משה להשלים את הבניה ולמסור לו את הדירה, שרכשה לאה עבורו, במצב תקין ושלם. (2) לחייב את משה לשלם לו את נזקיו עפ"י קבלות בגובה 55,000 ₪ עקב אי-מסירת הדירה במועד. 9. משה התגונן בבית המשפט, ושתי טענות בפיו – (ד) בנימין אינו זכאי לדרוש המשך הבניה מפני שאכיפת החוזה תדרוש מידה בלתי סבירה של פיקוח מטעם בית המשפט. השאלה שנשאלנו היא:כיצד יכריע בית המשפט בשאלה המתעוררת בסעיף 9 של השאלה? למישהו יש מושג?
