לא זה המקרה
ראשית מאחר והפונה נמנעה מלציין מקום עבודתה בכלל לא ברור אם צו ההרחבה ניתן גם עליו
שנית - הפונה טוענת שקיבלה שי לחג (ובמקומות שצו ההרחבה חל עליהן אין קביעה מה גובה השי) רק שלדעתה קופחה יחסית לעובדת השניה באותו מקום.
שלישית, בדוגמא שנתת נדחתה התביעה בעניין שי לחג, ואני מצטט: "
שי לחג:
על פי צו ההרחבה (ס' 21 לצו) מחויבת מעסיקה בענף השמירה ליתן לעובדים פעמיים בשנה שי לחג; לא נקבע מהו אותו שי. לטענת הנתבעת נתנה לתובע סלסלת שי. איננו קובעים אם אכן נתנה הנתבעת סלסלת שי, שכן הנתבעת לא הציגה ראיות בדבר רכישת שי זה אולם בכל מקרה, זוהי זכות נלווית ואיננה ניתנת לפדיון עם סיום יחסי העבודה. זאת ועוד, לא ניתן לכמתה על-פי הצו משלא נקבע ערך השי.
לפיכך דין רכיב תביעה זה להידחות.
