שכיר או לפתוח עסק ? התייעצות לגבי הצעת עבודה

Eliaoobr

New member
שכיר או לפתוח עסק ? התייעצות לגבי הצעת עבודה

שלום ,
אני בחיפוש עבודה בניו יורק (תושב קבע)
בכוונתי היה להיות שכיר אך הוצעה לי עבודה כפרילאנס במשרה במלאה (פתיחת עסק והעברת התמורה לשם כנגד חשבוניות )
אבקש עזרה או הפניה בלינק למאמר בנושא-
יתרונות וחסרונות בכל אפשרות לגבי תשלום מיסים, ביטוח וכו'.
מה יותר רווחי ? כמה התעסקות תדרוש ממני הבירוקרטיה עם החברה במהלך השנה - פרילאנסרים?

תודה רבה
 

Boston Guy

New member
כדי להיות שכיר מישהו צריך להיות מוכן להעסיק אותך

שאומרים "שכיר" - מדובר לרוב על קונסטלציה שבה אתה עובד עבור ישות עיסקית שמספקת לך, מעבר למשכורת, מעטפת של "הטבות סוציאליות".

המעביד מנכה לך מהברוטו מס הכנסה פדראלי, מס הכנסה של ה STATE (ובניו יורק סיטי - גם מס הכנסה של העיר), מיסי ביטוח לאומי ומדיקייר וכיוצ"ב - ומעביר את הכסף הזה לרשויות.

המעביד משלם עבורך "ביטוח אבטלה" לרשות של ה STATE - כך שבמקרה פיטורין תקבל דמי אבטלה.

המעביד משלם עבורך "ביטוח תאונות" (WORKMENS COMP) - כך שבמקרה של תאונת עבודה יהיה לך כיסוי ביטוחי לשלם על טיפולים רפואיים.

במקרים רבים, המעביד גם מספק BENEFITS נוספים - למשל פוליסת ביטוח רפואי קבוצתית שהוא משלם חלק גדול מעלות הפרמייה שלה (והעובד משלם חלק קטן).

המעביד גם משלם לך עבור ימי חופש (לפי כמה ימי חופש מוגדר שיש לך בחוזה העבודה), עבור ימי מחלה וכיוצ"ב.

כל מה שכתבתי כאן - לא קיים כשאתה עצמאי.
אתה צריך לדאוג להכל - בעצמך.
אתה צריך לעשות את כל תשלומי המיסים לכל הרשויות השונות והמשונות,
אתה צריך לדאוג לעצמך לכל הביטוחים הנדרשים,
אתה לא מקבל ימי חופש בתשלום או ימי מחלה בתשלום,
אתה לא זכאי לדמי אבטלה (אלא אם כן תשלם "ביטוח אבטלה" עבור עצמך),
ואתה צריך לדאוג לעצמך לביטוח רפואי - כשכל העלות שלו נופלת עליך.


ברור שיש הרבה יותר "בירוקרטיה" בלהיות פרילאנסר.

למה אנשים עושים את זה?
אם עושים את זה נכון - וה"פרילאנסר" נמצא בעמדת כח מול המעסיק (המעסיק צריך דווקא אותו ואת הכישורים שלו) - "שכר שעה" של פרילאנסר אמור להיות הרבה יותר גבוה מ"שכר שעה" של שכיר. וב"יותר גבוה" - הכוונה היא בסדרי גודל.

לרוע המזל, במקרים רבים התסריט הוא שמעביד לוקח עובד כפרילאנסר במקום כשכיר כצורה של נצלנות - כדי להוזיל לעצמו עלויות ולא להפך. במקרה ההרבה יותר נפוץ הזה העובד יעבוד הרבה יותר קשה ועבור הרבה פחות תיגמול...
 

Eliaoobr

New member
תודה רבה לך. מעבר לבירוקרטיה-

מעבר לבירוקרטיה שאני צריך להתעסק איתה ,
האם בטוטאל כפרילאנס אני משלם יותר או פחות מסים?
אם אפשר לכמת את זה - בעבור אותה משרה בכמה אחוז המשכורת כפרילאנס צריכה להיות גבוה יותר ממשכורת של שכיר?
תודה
 

ilanvag

New member
מסים הם פונקציה של שכר. יש מדרגות מס קבועות.

כלומר, אם נניח המשכורת ברוטו שלך כשכיר היא $100K, וגם ההכנסה שלך כפרילאנס היא $100K, אזי המס שתשלם הוא בדיוק אותו דבר (אני מתעלם לרגע מהוצאות מוכרות וכדומה).
&nbsp
מה שבוסטון גיא ניסה להסביר לך זה שיש המון עלויות שייפלו עליך בתור פרילאנס, שאין לך בתור שכיר... כך שהמשכורת ברוטו שלך צריכה להיות משמעותית יותר גבוהה.
&nbsp
בכמה יותר גבוהה? חיפוש קצר בגוגל מעלה שלל של מאמרים ומדריכים בנושא הזה... וכמאמר הפרסומת המפורסמת של דפי זהב מלפני הרבה שנים - "תן לאצבעות ללכת במקומך". אם לומר את האמת, עצם זה שאתה בא להתייעץ בפורום אינטרנטי ושואל שאלות כל כך אלמנטריות, במקום לעשות שיעורי בית יסודיים לפני כן -- זה בהחלט מעורר סימני שאלה ודאגות.
&nbsp
הנה דוגמה אחת מני רבות:
https://www.huffingtonpost.com/entr...ll-time-employees_us_58efd87de4b0156697224d86
&nbsp
אם תקרא את המאמר, שנכתב מנקודת מבט של המעסיק -- הכותב מציין שעלות העסקה של "שכיר" היא גבוהה בכ-30% עד 60% לעומת עלות העסקה של פרילאנס, כאשר שכר הבסיס הוא אותו שכר (נניח 100K בשנה).
&nbsp
מניסיון אישי שלי, 30% נשמע מאוד נמוך, הייתי הולך על האחוזון הגבוה יותר.
&nbsp
מה שזה אומר, מנקודת המוצא שלך, היא שלפחות לפי המאמר הספציפי הזה -- אם היית צריך לקבל 100K בתור שכיר, אזי אתה צריך לבקש *ולקבל!* 160K בתור פרילאנס, תמורת חשבוניות שתגיש למעסיק.
&nbsp
אבל אל תסתמך רק על מאמר אחד - יש עוד הרבה באינטרנט, אז חפש וקרא... וחוץ מזה, תיפגש עם רו"ח ותשמע ממנו על עלויות ניהול עסק; וגם תעבוד עם אקסל ותראה מה יוצא לך (וגם אז, תעגל כלפי מעלה, כי אני מבטיח לך עם אחריות, שאתה תפספס כל מיני דברים).
 

Eliaoobr

New member
הי, תודה

איזה סוג של שאלות מדאיגות זה מעלה אצלך?
&nbsp
הסיטואציה היא שלא תכננתי להיות פרילאנס אך בגלל שהוצעה לי האפשרות ומכיוון שבמקביל אני גם בודק במקורות אחרים אבל אוהב לקבל חוו'ד ישראלית אז אני שואל פה.
אמאל'ה לימדה אותי לסמוך רק על עצמי ( ועל אישתי).
בכל אופן- תודה רבה .
ההסבר היה מפורט (ומבהיל- אבל זה טוב).
&nbsp
אם למישהו יש עוד הכוונה או הארה על הסכומים- אשמח לשמוע.
&nbsp
&nbsp
 

Kender00

New member
כפי שאילן ציין הייתי ממליץ שיחת יעוץ עם רו״ח שהיה מעורב

בפתיחה וליווי של עסק כזה.
ראיתי את המאמר שאילן ציין אבל הוא מתייחס מנקודת המבט של המעסיק ומכניס את נושא הלימוד (שמכיל חלק גדול העלות הנסתרת...)
&nbsp
אבל יש כמה נושאים שבתור עצמאי אתה חסוף יותר לעומת שכיר.
למשל אחריות מקצועית לטיב בעבודה שאתה מבצע, בתור שכיר עם לא שיקרת או בצעת משהו בזדון חלק גדול מהנזקים שאתה יכול לגרום (שוב לא בזדון) יפלו על המעסיק (כמובן שאתה יכול לאבד את מקום העבודה) אבל כנותן שירות יש עליך אחריות נוספת (כמובן שניתן ופי דעתי גם חובה לקנות ביטוח אחריות מקצועית) יש לה עליות נוספות...
&nbsp
רו״ח יוכל לתת לך רשימה של דברים שניתן לנקות כנגד הכנסה
&nbsp
אני מסכים אם אילן ו Boston Guy שזה מצדיק רק אם זה המשכורת (בניקוי ההוצעות) יותר גבוהה משכיר או יש לך תחום מומחיות שמאפשרת לך להציע את השרותים לכמה חברות (וכמובן לגבות שכר יעוץ בהתאם)
 

Fellowship

New member
ככלל אצבע

אינני יודע כיצד זה בארה"ב (אני מניח שדומה), אבל בישראל העסקתי גם עובדים שכירים (רובם המוחלט) וגם פרילנסרים.
הייתי משלם לפרילנסר בערך 150% מאשר לאותו עובד באותו תפקיד.
ההשוואה הטובה ביותר שהיתה לי היתה עובד שכיר שהתפטר, הפך לפרילאנסר והמשכנו לעבוד יחד,
התעריף השעתי שסיכמנו היה ב 50% יותר מאשר התעריף כשכיר (בהנחה ומחלקים את השכר החודשי וכו').

אבל זה החלק הקל והפשוט להבנה (אולי בארה"ב צריך יותר מ 50% לאור עלויות הביטוח הרפואי),
החלק היותר מורכב הוא לקחת את כל מה שכתבו לך המגיבים לפני, לחשוב, להתייעץ,
להוסיף נתונים שאנו לא יודעים (בעיקר על האופי שלך, היכולת לעבוד באופן כזה, בד"כ פחות בטחון תעסוקתי,
בד"כ צורך להשקיע ביצירת קהל לקוחות וכו') ולהחליט האם זה מתאים לך.

מבחינה כלכלית נטו, אם אתה יכול לקבל לפחות 50% יותר מאשר שכיר,
ולייצר לך pipeline של עבודה, אז יש על מה לדבר
 

ilanvag

New member
האמת, תוספת של 50% בארץ לא נשמעת מדהימה,

ואפילו נשמעת כאילו הפרילאנס עשה עסק רע.
&nbsp
בארץ, רק העלויות הסוציאליות על המעסיק (קרן פנסיה וקרן השתלמות) הן מעל 20% מהברוטו.
תוסיף ימי חופש, מחלה, וימי הבראה - זה לפחות עוד 10%.
תוסיף אובדן הכנסה בחגים -- וכאלה יש המון בישראל (הרבה יותר מאשר בארה"ב) -- זה לפחות עוד 10%, אם לא יותר.
תוסיף הבדלים במיסוי (חלק המעסיק במיסוי ביטוח לאומי וביטוח בריאות), אחריות מקצועית, ועוד כל מיני רכיבים -- וכבר הגעת למעל 10% נוספים.
&nbsp
ואיפה מרכיב הסיכון - פיצויי פיטורין? אובדן היכולת לקבל דמי אבטלה?
&nbsp
העסקתי שכירים בישראל, ואמנם הרבה שנים בארה"ב אבל אני עדיין זוכר היטב את החישובים העסקיים, ותוספת של 50% לשכר השעתי זו מציאה עבור המעסיק, ועסקה ממש לא כדאית עבור העובד.
 

Fellowship

New member
צודק בהחלט

למיטב זכרוני, עבור עובד שכיר התוספת היתה 35%-40%,
תוספת של כ 50% לפרילנסר זו לא עסקה טובה לפרילנסר.
(לדעתי, במקרה הספציפי שציינתי היו שיקולים נוספים שלא רלוונטים לדיון),
אלא פחות או יותר שיווי משקל פיננסי אל מול העסקה כשכיר, שהוא לכשעצמו לא מצדיק שינוי (בפן הפיננסי).
 

ilanvag

New member
לא הבנתי...

אתה כותב "עבור עובד שכיר התוספת היתה 35%-40%".
&nbsp
תוספת לעומת מה? העובד השכיר מקבל תוספת של 35%-40%? לעומת מה?
&nbsp
&nbsp
 

Fellowship

New member
עלות מעביד לעומת הברוטו של השכיר

עלות מעביד היא כ 35% יותר (תלוי כמובן מה מפרישים) מאשר השכר ברוטו של העובד,
כלומר, עובד שמרוויח 100K$ ברוטו, עולה למעביד (בישראל) כ 135K$.
&nbsp
לכן, תאורטית, אם פרילאנסר מרוויח כ 50% יותר מהשכר ברוטו שהוא היה מרוויח כשכיר,
אז לדעתי זה פחות או יותר שיווי משקל פיננסי (במיוחד כאשר משקללים גם את ימי החופש).
 

Fellowship

New member
סדרי גודל?

הנהנתי עם הראש לעצמי "כן" עבור כל שורה שקראתי, עד שהגעתי ל"סדרי גודל".
באמת התכוונת לסדרי גודל, או שרק רצית להדגיש שזה צריך להיות הרבה יותר?
מנסיוני (בישראל), בערך ב 50% תוספת האדם אמור להיות אדיש כלכלית (כלומר, פחות או יותר שיווי משקל בין האופציות הפיננסיות).
&nbsp
אבל אם נניח השכר הוא 50$ לשעה, התכוונת ל 500$ לשעה?
וזה עוד אם מתעלמים מצורת הרבים (סדרי גודל), כי אחרת זה לפחות 5,000$ לשעה

&nbsp
ובקיצור, אני אומר לפחות 50% תוספת, לכמה אתה משווה ומעלה?
 

Boston Guy

New member
עבורי אישית - כן, סדר גודל.

כשמדובר על פרילאנסינג, שזה שונה מאוד ממה שמציעים לשואל.
לפי הפרשנות המקובלת של המילים כמו שאני מבין אותה, יש סתירה בין המילים "פרילאנסר" ובין המילים "במישרה מלאה".
מה שמציעים לשואל זה להיות "קונטרקטור" - קבלן, בעברית. שזה שונה מאוד מלהיות פרילאנסר.

פרילאנסר, מטבע הגדרתו, עובד על פרוייקטים נקודתיים ומוגבלים בזמן - או ש"קוראים לו כשצריך אותו" - ולכן אופי התעסוקה שלו אינו רציף אלא בא ב"פולסים".
הוא לרוב עובד עבור מספר רב של מעסיקים (להלן "לקוחות"), וחלק ניכר מזמנו יוצא על תיקשורת עם הלקוחות, שיווק עצמי, חוזים וניהול מו"מ ורדיפה אחרי התשלום שמגיע לו.
כל ה OVERHEAD הזה צריך להכנס לחישוב של מחיר שעת עבודה - כי השעה האחת שהוא מוכר צריכה לכסות את העלות של הכמה שעות שהושקעו מסביב לשעה הזאת על כל הנושאים שהוזכרו להלן.

אז כן, בהחלט: אם אדם הוא שכיר משתכר 100,000$ לשנה ברוטו, מכיוון שיש בערך 2,000 שעות עבודה בשנה, העובד הזה מרוויח כ 50$ ברוטו לשעה - או כ 450$ ברוטו ליום עבודה בן 9 שעות.
אבל כדי להביא את אותה רמת הכנסה כפרילאנסר, הוא צריך לגבות 300$ או אפילו 500$ לשעת עבודה - כי השכיר דופק 9 שעות על השעון כל יום, והפרילאנסר יכול לשבת שבוע, שבועיים או יותר בבית בלי עבודה עד שיכנס לו פרוייקט.

ואם אתה מכמת לתוך חבילת התגמול את שווי ההטבות השונות שמגולגלות לתוך "עלות מעביד" - סדר גודל זה לא לחלוטין מופרך...

יען כי שכיר שמקבל חבילת "BENEFITS" סבירה במונחי תעשיית הטכנולוגייה, מקבל PTO, פוליסת ביטוח רפואי ממומן ב ~70% על ידי המעביד, ימי מחלה, המעביד משלם את "חלק המעביד" בתשלומי הביטוח הלאומי וכמו כן משלם פרמיות ביטוח אבטלה \ STD \ וגם LTD \ ביטוח חיים בגובה X משכורות \ השתתפות כלשהיא בתכנית 401K ואיזה צימוק בונוס פה ושם.
זה בקלות מגיע למצב שהוא מקבל 40% יותר תיגמול מה"ברוטו" שכתוב לו בתלוש.
 

Fellowship

New member
הבעיה היחידה היא שלא נראה לי שזה פרקטי.

אם שכיר מרוויח ברוטו 50$ לשעה, זה שווה ערך ל 75$ לשעה כאשר מכמתים את כל ההטבות הסוציאליות שיש בישראל, לרבות ימי חופשה.
(רוב הפרמיות שציינת יש גם בישראל).

אין לי מושג כיצד לכמת בדיוק הטבות יחודיות בארה"ב (כמו ביטוח בריאות),
אבל בכל מקרה, ברמה הפרקטית, אם אני משלם 50$ לשעה ברוטו לעובד שכיר,
אני אולי אסכים לשלם 100$ לשעה לפרילאנסר, אבל אין סיכוי שאסכים לשלם 500$ לשעה.
ואני לא מדבר רק על עצמי, קשה לי לראות מעסיק שמוכן לשלם פי עשר לפרילאנסר,
אלו פשוט מספרים שלא קיימים במציאות שאני הכרתי עד כה.

אני בהחלט יודע ומבין מדוע מהצד של הפרילאנסר הוא צריך להרוויח הרבה יותר,
כדי לכסות על תקופות ללא העסקה, שיווק עצמי, וכו' (אלו חלק מהחסרונות עבודה באופן זה כמובן),
לכן פרילאנסר חייב לעבוד עם מספר לקוחות, או לפחות שיהיו בקנה ולא לעבוד מהיום למחר ומהיד לפה,
אבל כך או כך, אני לא רואה ולא מכיר שום מצב שבו מעסיק משלם, לצורך הדוגמא,
500$ לשעה במקום 50$ לשעה, עבור אותו תפקיד (1M$ בשנה לעומת 100K$).
אני מכיר עד פי שתיים, וגם זה ברף העליון יחסית.
 
למעלה