שכר טרחה בנזיקין בתאונת דרכים

גר1חדש

New member
שכר טרחה בנזיקין בתאונת דרכים

שלום, הופניתי מפורום חוק ומשפט. שאלות עבור האחיינים שלי, שניים בשני מקרים. מדובר בתאונות קלות של אופנועים כשיש לפעמים נזק לאופנוע וגם נזק גופני - יחסית קל - לרוכב. יש כמה עו"ד שמתמחים בטיפול בהשגת הפיצוי בנזק האישי - לא רכוש - מחברות הביטוח. משום מה הנורמה היא שהעו"ד נותן שיק שלו עבור הפיצוי כשבעצם הוא אמור לקבל דמי טיפול/אחוזים מסכום הפיצוי ולפעמים גם הוצאות. ללקוח אין אפשרות לדעת מה הפיצוי האמיתי שהתקבל והוא חייב לחתום שאין לו דרישות אחרי קבלת השיק של העו"ד. שאלות: - איך מבררים במדויק מה הסכום שהתקבל. - האם יש אפשרות לדרוש מהעו"ד לדעת את הסכום המדויק שהתקבל ע"י פירוט מלא ו/או צילום וכו'? - האם יש דרך לתבוע מהעו"ד עוד כסף גם לאחר החתימה שכביכול אין טענות, חתימה שהם מקפידים עליה במסירת השיק שלהם? - בתחילה העו"ד אומר שדמי הטיפול הם 800-1,000 שקל ולאור מה שנראה זה ממש סכום קטן. כאילו מה שהוא נותן זה לאחר הורדה של "רק" 800 שקל. האם זו "מאפייה" או "גילדה" של עו"ד בנושא הזה שכן כל נסיון להתווכח עימם מביא לתוצאה אחת והיא - לא מתאים לך לך מפה ותחפש עו"ד אחר! יש כמה עו"ד שמתמחים בתביעות כאלה יחסית קטנות והצימוק אצלם זה שהם משיגים את הכסף יחסית מהר, ואין לי מושג אם קיבלו ממשית את הכסף או שכבר יודעים איך תסתיים ההסכמה ומראש הם משחררים כספים ללקוחות שברובם צעירים ולחוצים, ולכן הם דורשים מראש מהלקוח לחתום על כתב שחרור לחברת הביטוח ולאחר מכן בכלל לא מרשים לראות ומסרבים לתת את מה שהגיע מחברת הביטוח אלא רק את מה שסיכמו מראש וזה כביכול הנטו שנשאר ללקוח אחרי כל ההוצאות ושכר הטירחה. זה לא מקרה בודד ויש כמה עו"ד כאלה והם ידועים בקרב ציבור הלקוחות הצעירים רוכבי האופנועים מכל הסוגים ובעיקר האופנועים הקטנים יחסית. כאמור מראש הם מתנים את קבלת הייצוג בכך שככה הם עובדים ואם לא מתאים לך אז לך לעו"ד אחר והבעייה היא שעו"ד שלא עוסק בזה באופן קבוע כנראה לא שווה לו להתעסק עם זה בתביעות יחסית קטנות סדר גודל של הסכמה עד בערך 20,000 שקל. בבקשה התייחסות בשתי אפשרויות. - עדיין לא התקבל הכסף אבל רוצים את הכסף, האם יש אפשרות לחתום על הקבלה של הכסף וגם לפי דרישת העו"ד על כך שאין תביעות נוספות ואז בכל זאת לתבוע מה שחושבים שמגיע? כאילו לחתום תחת מחאה או משהו כזה ואיך עושים את זה? - כבר התקבל כסף והיתה חתימה של ויתור על תביעות וכו', האם יש עדיין אפשרות לגילוי מלא של הפרטים ואולי קבלה של כסף נוסף או שלאחר החתימה, שנעשתה לפי הוראות העו"ד, הכל בעצם אבוד? השאלות עבור האחיינים שלי, שניהם רוכבי קטנועים ושניהם היו מעורבים בתאונות קלות במסגרת העבודה עם נזקים גופניים קלים וזמן מחלה קצר. מדגיש, הדרישה מהעו"ד היא לחתום על כתב הויתור מיד בהתחלת הטיפול אחרת הוא לא מקבל את התיק לטיפולו. מן הסתם גם זה לא אתי/חוקי אבל זה מה יש כמו שאומרים. מפליא אותי שאתם כעו"ד לא מודעים לפעילות כזאת שנמשכת כבר זמן רב בנושא הזה. (שוב, מדובר בתאונות קלות ובפגיעות "יבשות" בדרך כלל).
 
מפליא אותי לשמוע את דבריך

א. אני מכירה הרבה עו"ד ומעולם לא שמעתי כי מחתימים את הלקוח על טופס "קבלה וויתור" כבר בראשית הדרך. הדבר לא נהוג, וקשה לי להאמין שיש יותר מעו"ד אחד שנוהג ככה (מלבד זה שאתה מספר עליו) ב. אם הדברים היו מתנהלים כפי שהם אמורים היו להתנהל, בעצם היית חותם על כתב "קבלה וויתור" רק אחרי שהסכמת לפשרה ואז היית רואה את הסכום שאתה אמור לקבל (ומתוכו עוה"ד "חותך" את שכר טרחתו) ג. תחום הנזיקין מתחלק ל-2: פגיעות גוף ופגיעות רכוש. כאשר מדובר בתאונות דרכים - תביעות הגוף ושכר הטרחה הנלקח עבורם מאוד ברור, יש חוק וחובה ללכת לפיו (אחוזים) כאשר מדובר על תביעות רכוש השוק יותר "פרוץ" אך מקובל לקחת סדר גודל של 15% - 10% מערך הרכב הנפגע, שוב תלוי בסיכום בינך לבין עוה"ד
 

גר1חדש

New member
תודה, עוד פרטים בקרוב

מנסים למצוא את הסכום המדויק של הפשרה דרך העו"ד או חברת הביטוח, מדובר בתביעות גוף.
 
שכ"ט עו"ד

כאשר מדובר בנזקי גוף בתאונת דרכים לא חייב להיות באחוזים: ניתן לקבןע גם תשלום קבוע מראש. אבל, אם נקבע באחוזים - לא יעלו אלו על הקבוע בחוק הפלת"ד.
 

גר1חדש

New member
תודה. אין ויכוח על כך

הנושא הוא האם יש ללקוח זכות לראות מה הסכום המדויק שהתקבל מחברת הביטוח כדי לבדוק האם מה שסוכם כתשלום דמי טירחה זה אכן מה ששולם. הכוונה למנוע מצב שיתכן שהפשרה היתה גבוהה ממה שהעו"ד מספר ולא ממסמך.
 
ממש מעציב לשמוע שיש מקרים כאלה

שלום רב לך, היות וכבר קיבלת תשובות שונות ומגוונות, אני רוצה להתיחס לדבר אחד חשוב. אמנם אתה צודק שאתה רושם שתחום הנזיקין הוא תחום קטן. יחד עם זאת, יש המון, אבל המון, עו"ד בסדר גודל קטן, שישמחו מאוד לקבל את התביעות הקטנות האלה שאתה מדבר עליהם. מה שתארת בשאלה שלך, הוא מצב לא תקין. עו"ד שעובד על פי כללי האתיקה, אמור להבהיר ללקוח שלו מהם ההוצאות והשכ"ט שהוא צפוי לקבל מהתביעה ובוודאי, שסכומים אלו צריכים לעמוד לידיעת הלקוח בעת ביצוע התשלום, גם אם התשלום מגיע ראשית לעו"ד. המצב שתארת הוא לא תקין, ואני מציעה שתפנה ללשכת עורכי הדין, אם עוה"ד מתעקש שלא להראות לך את הסכומים המדוייקים. אני בטוחה שאם תשאל קצת אנשים, ימליצו לך על עו"ד רבים וטובים שיהיו ישרים ויעשו עבודה טובה ונאמנה ללקוחות. בברכה,
 

גר1חדש

New member
ראשית תודה על התגובה

עכשיו אנחנו מחכים לקבלת הכסף כשלאחר מכן ננסה לגלות את כל המידע. אעדכן בהמשך. אגב, האם רשאים לחתום על הקבלה של הכסף והויתור תוך כתיבת "תחת מחאה" או שהעו"ד - קרוב לוודאי - לא יסכים? האם מותר לו לא להסכים ולסרב לתת את הכסף במקרה כזה? להבנתי יש לאופנועיסטים הצעירים כמה עו"ד שמתמחים בתחום הזה, יתכן שהם פועלים גם במקרים שעו"ד אחרים לא מוכנים, וכנראה שאלו השיטות פעולה שהם סיגלו לעצמם. היה נסיון לפנות לעו"ד אחר במקרה אחד והטענה היתה שזה תיק קטן ולא שווה להתעסק בזה. מאוד יתכן שמי שמתמחה בזה כבר יודע איך לצמצם עלויות ולהיות ריווחי גם במקרים "קטנים". תודה.
 
למעלה