שלאה מראיון עבודה

[spotpanda]

שלאה מראיון עבודה

יש לי נסיון של שנתיים בתכנות ובדיקות (יש לי גם תואר מאוניברסיטה בתחום) בכל ראיון בדיקות שהיה לי שאלו או תי מה פתאום אני רוצה לעבוד בבדיקות!!! אין עונים על השאלה ??? אישית אני אוהבת את הבדיקות יותר... וזה מה שאני אומרת (כמובן שתכונות אופי מתאימות יותר) אבל פשוט נראה לי שלא מאמינים לי!! מה לעשות?

 

[עפר פרת]

איזה תואר יש לך בתחום?

 

[spotpanda]

מדעי המחשב וניהול

 

[xslf]

אולי לתאר קצת יותר בפירוט

*מה* את אוהבת יותר בבדיקות. אני למשל תמיד אהבתי לשבור את המחשב, לבדוק את הגבולות של מה שאפשר לעשות איתו. מאז שאני עם מחשבים (גיל 11) אני ככה- המחשב הוא הצעצוע הכי כיף שיש לי

מכאן שזה היה טבעי שאני אפנה לבדיקות. למה את אוהבת יותר את הבדיקות?

 

[spotpanda]

זה מה שאהבתי:

כמתכנתת אהבתי תמיד למצוא באגים ולתקן אותם. שלבי כתיבה שהיו נראים לי מונוטוניים וצפויים מראש לעומת בדיקות שבהם יש תוצאות לא צפויות ומעניות יותר. והכי כיף זה "לרדוף" אחרי באג בקוד!! ולהיכנס בו בתיקון... חוץ מזה שאני "איש טכני" בנשמתי, פירוק המחשבים ומערכות הפעלה הם התחביבים שלי. אני אציין שיש לי ניסיון מרשים מאוד אך לא פופולרי מבחינת טכנולויגיות ואני מתקשה למצוא מקום שיתענין יותר בנסיון שלי מאשר בכישורי השיווק הנדרשים בראיון (על כישוי השיווק אני עובדת כל הזמן אבל כנראה שזה לא בדמי....)

 

[vinney]

תשובה לא מוצלחת בעיניי

אני גם לא הייתי אוהב כזאת תשובה. איש QA לא רודף אחרי הבאגים, את נתת תשובה של מפתח שאוהב אתגרים, לא של איש בדיקות.

 

[spotpanda]

אז יש לך הצעה?

 

[vinney]

הצעה למה?

כששואלים אותך שאלה מצפים לתשובה שלך, לא של מישהו אחר. התשובה שלך מראה על ראש שונה ממה שהייתי מצפה מבודק, יותר בכיוון הראש של מתכנת, ובגלל זה לא אוהבים אותה. אתה צריך להבין שבודק לא רץ אחרי כל באג ושובר את הראש איך לפתור אותו, בכלל לא. בודק מטרתו למצוא כשלים במערכת, כמה שיותר, עד ידי בדיקות מקיפות ככל האפשר ומדוקדקות ככל האפשר. אחרי שהכשל התגלה, זה לא הבודק שצריך לאתר את המיקום המדויק של הבאג ולתת לו פתרון, להפך, בודק אסור שיבזבז את הזמן שלו על זה (אלא אם כן מדובר בחברת סטארטאפ שבה מנהל פיתוח, סמנכ"ל לענייני איכות ומנהל מדור שכר זה אותו בן אדם).

 

[spotpanda]

נראה לי שלא הבנת אותי...

אמרתי שזה מה שאהבתי בתפקיד התכנותי ולא מה שאני עונה בראיונות. ברור שזה תפקיד של מתכנת... תודה בכל אופן...

 

[אבי ע]

תגובה קצת מאוחרת... ../images/Emo39.gif

לי התשובות דווקא נראות. כלומר, איש איכות לא צריך לרדוף אחר מקור הבאגים (אם כי זה יתרון אם יש לו יכולת להצביע על מקור אפשרי), אבל בהחלט כן למצוא אותם... אבל, נסי בכל זאת לחשוב למה את אוהבת יותר את עבודת האיכות על פני הפיתוח, ולהציע ניסוח לזה. אחרת זה אכן עלול להשמע לא אמין. מתוך תשובותיך, ניסוח לפיו עבודת כתיבת הקוד נראית לך משעממת ואילו הבדיקות מעניינות, לא צפויות ומאתגרות יותר, נראה לי ניסוח מוצלח. יש גם היבטים אחרים של יתרונות עבודת האיכות על הפיתוח, כגון הצורך והיכולת לקבל תמונה רחבה יותר מאשר של מרבית המפתחים, כדאי בכל מקרה לציין אותם אבל לדעתי לא כדאי להדגיש אותם אם אינם באמת מדברים אלייך.

 

[Rשף]

ומה תגידו עלי

אני עברתי אחרי שנים בפיתוח למשרה ב QA, וכשהנושא עולה בשיחות תמיד מתפלאים ושואלים אם המסלול לא הפוך בדרך כלל. התשובה שלי היא היא שבמשרות שאינן משרות סטודנט או מפעילי בדיקות (אין לי הגדרה טובה יותר לבודקים "טיפשים" שפשוט מחקים את מה ש winrunner עושה) יש צורך בהרבה יותר חשיבה וראייה מערכתית מאשר במשרת פיתוח ברמה מקבילה פחות או יותר.