שלום, אנחנו גרים בבנין רב קומות

השתמעה מדבריך שלילת זכות גלישה באינטרנט

אתה מוציא משפט שכתבתי מהקשרו ויוצר רושם, שאני כתבתי, שמותר לשלול זכויות אחרות. אבל אני כתבתי בדיוק את ההיפך מזה.
אתה, לעומת זאת, כתבת בתגובתך הראשונה בשרשור זה: “ניתן לקבל החלטה תקנונית ברוב של 2/3 מכלל בעלי הדירות, שלא יהיה בבית שלכם פעילות באינטרנט או בווטסאפ - ולאחר מכן לעגן אותה בתוך התקנון המוסכם".
 

מתבגרים

New member
שלום, אנחנו גרים בבנין רב קומות

לאחרונה עשו ווטסאפ של הדיירים, עכשיו נוצר מצב שהדיירים מכפישים אחד את השני וזה ממש לא נעים, האם יש אפשרות משפטית לבטל את הווטסאפ של הדיירים? כי אחד הדיירים כבר אמר שהוא יתבע דייר על לשון הרע מה דעתכם?
 

9x9

New member
באמצעות תקנון מוסכם

בבתים רבי קומות יש בדרך כלל תקנון מוסכם לבית המשותף
ניתן לקבל החלטה תקנונית ברוב של 2/3 מכלל בעלי הדירות, שלא יהיה בבית שלכם פעילות באינטרנט או בווטסאפ - ולאחר מכן לעגן אותה בתוך התקנון המוסכם.
גם אם אין לכם עדיין תקנון מוסכם - ניתן לרשום תקנון כזה בטאבו.
כל החלטה בתקנון המוסכם מחייבת את כל בעלי הדירות.
 

מתבגרים

New member


 

zammy

New member
זה לא המנדט של הוועד. זו לא תחזוקת בית משותף.

פרטי לחלוטין.
 

9x9

New member
לא מדויק

זה דומה לחברות באגודה לתרבות הדיור
בעלי הדירות רשאים להחליט על הדרך בה יתנהל הבית המשותף.
אפשר גם להחליט על פרישה מחברות באגודה לתרבות הדיור.
אפשר גם לקבוע את זה בתקנון - שלא יהיו חברים בתרבות הדיור.
לעומת זאת - ניתן לאמץ את האינטרנט לקבלת החלטות במקום לקיים אסיפת דיירים.
ואפשר גם לבטל החלטה קודמת שאישרה שימוש באינטרנט.
 

דיברגנט חדש

Well-known member
לא נראה לי שאפשר למנוע מקבוצה של אנשים להקים קבוצה

ברור שכן אפשר לתבוע על לשון הרע, אך לא יותר מזה.
 
הכפשות בקבוצת ווטסאפ של דיירי בית משותף

1. על פרסום לשון הרע בווטסאפ אפשר להגיש תביעה אזרחית; ואם נעשה בכוונה לפגוע (לשני אנשים לפחות מלבד הנפגע) גם קובלנה פלילית* ותלונה במשטרה. אולם צריך להביא בחשבון, שלא כל אמירה פוגעת היא עילה לתביעה או לקובלנה, שכן למפרסם עשויה לעמוד הגנה מההגנות שבחוק, למשל, שהפרסום אמת ויש בו עניין ציבורי; או שהוא נעשה בתום לב בנסיבות מוגדרות, למשל: כדי להגן על עניין אישי כשר של המפרסם או של מי שהפרסום מופנה אליו (ראי חוק איסור לשון הרע, בייחוד סעיף 6, 7, 8, 14 ו- 15(3)).
2. לדעתי, לא ניתן לבטל את קבוצת הווטסאפ באמצעות הוראה בתקנון הבית, נוכח סעיף 62(א) לחוק המקרקעין, הקובע, בין היתר, כי "אין לקבוע או לשנות בתקנון זכויות של בעלי דירות או להטיל עליהם חובות או תשלומים מסוג או בשיעור שלא פורשו בחוק זה אלא בהסכמתם...” משמע: אי-אפשר לשלול את זכותו של דייר להשתתף בקבוצת ווטסאפ או לחייבו לפרוש ממנה או לבטלה (אם הוא מנהלה), משום שחובות מסוג זה אינן נזכרות בחוק.
3. כאמור, לדעתי, תקנון הבית אינו נוגע לעניין הנדון, אך מאחר שהוזכר, אעיר שתי הערות אגב:
(א) גם כשאין תקנון מיוחד לבית, יש תקנון מחייב, הוא התקנון המצוי שבתוספת לחוק המקרקעין, בהתאם לסעיף 64 לחוק.
(ב) ככלל, לעריכת תקנון או לשינוי הוראותיו נדרש רוב של בעלי הדירות ששני שלישים של הרכוש המשותף צמודים לדירותיהם (סעיף 62(א) הנ"ל), וזה אינו בהכרח רוב של שני שלישים מבעלי הדירות (מדוע? משום שייתכן שלא כל הדירות בבית שוות בגודלן או שיש מי שבעלותם שתי דירות או יותר).

__________
* קובלנה פלילית היא כתב אישום מיוחד, שרשאי אדם מן השורה להגיש ישירות לבית המשפט בשל עבירות מסוימות; זאת בניגוד לכתב אישום רגיל שמגישה המדינה, באמצעות הפרקליטות או יחידת תביעות משטרתית.
 

9x9

New member
שינוי זכות - האומנם ?

אתה נותן פרשנות למושג "שינוי זכות" המוזכר בסעיף 62 לחוק המקרקעין, שמשמעו, שאי-אפשר לשלול את זכותו של דייר להשתתף בקבוצת ווטסאפ.
פרשנות זו שלך סותרת את פרשנות המפקחים שפוסקים בענייני בתים משותפים.
וכך למשל קבעה המפקחת יעל ליבוביץ, בפסק דין, בנושא הנדון -

"37. שאלה שהעסיקה אצלנו את בתי המשפט הייתה מתי החלטה היא בגדר שינוי זכויות של בעל דירה, שאז נתונה לבעל הדירה שההחלטה משפיעה על זכויותיו זכות וטו, ומתי החלטה היא בגדר קביעת דרכי ניהולו של הרכוש המשותף והשימוש בו, שאז די ברוב רגיל באסיפה הכללית.

38. המבחן שקבעה הפסיקה ביחס לשאלה בה עסקינן הוא מבחן של "שלילה תמידית של החזקה" ברכוש המשותף, שעל מנת להכשירה נדרשת הסכמה פה אחד של בעלי הדירות, ואין די בה בהחלטת האסיפה הכללית. מבחן זה, יש להחילו בין אם נפגע הרכוש המשותף ובין אם לאו. בין אם התכער מראהו של הבניין ובין שדווקא יופה, די בכך שניטל חלק מהרכוש המשותף על מנת שתידרש הסכמה כללית"


לפיכך, כיוון שלא מדובר כאן בשלילה תמידית של החזקה ברכוש המשותף אלא רק בשימוש באתר אינטרנטי בווטסאפ, אין כל מניעה להחליט על כך ברוב של 2/3 כאמור. ולעגן זאת בתקנון.
ראוי גם להוסיף, שהמתנגדים יכולים לפתוח לעצמם קבוצה נפרדת בווטסאפ וזכויותיהם לא יפגעו עקב כך.
 
אם ככה

אז אולי אפשר גם לקבוע בתקנון, שאסור לדיירי הבית ללבוש חולצות לבנות, לנסוע לטבריה, לטוס לאמריקה או לקיים יחסי מין בין שתיים לארבע. כי אין בשלילת אף אחת מהזכויות האלה "שלילה תמידית של החזקה ברכוש המשותף".
 

9x9

New member
יש הבדל

לגבי הרכוש המשותף ואופן ניהולו - ניתן לקבוע בתקנון החלטות ברוב של 2/3
לעומת זאת - לגבי רכוש פרטי - הכולל, דירות פרטיות, צבע חולצות, טיסה לאמריקה וכו' - ניתן לקבוע גם כן בתקנון מוסכם, אבל רק בהסכמת בעלי הרכוש הפרטי.
אם הווטסאפ - להבדיל - משמש כלי לניהול הרכוש המשותף, לצורך קבלת החלטות (לדוגמא - במקום אסיפת דיירים) הרי שבהקשר זה בלבד די ברוב של 2/3 מהרכוש המשותף (כפי שתיקנת אותי).
וכפי שההסברתי - בתגובה קודמת שלי כאן - הווטסאפ הוא כמו חברות באגודה לתרבות הדיור, שאותה ניתן לבטל ברוב "רגיל" של בעלי הדירות - וברוב של 2/3 אם רוצים לעגן זאת בתקנון.
יש בתים משותפים שהתקנון המוסכם קובע שמותר לבעלי הדירות למכור אותן רק לשומרי שבת - זה אפשרי רק בהסכמת אותם בעלי דירות.
 
אין הבדל

מכך שאין לשלול בתקנון זכויות של בעלי דירות ברכוש המשותף, לא נובע, שמותר לשלול בו זכויות אחרות שלהם, כמו הזכות לגלוש באינטרנט ולהצטרף לרשת חברתית, אלא להיפך: מקל וחומר אסור לשלול זכויות כאלה.
מנגד, לפחות לדעתי, לא ניתן לחייב בעל דירה להתקין בטלפון הנייד שלו או במחשבו את היישומון ווטסאפ כדי ליצור קבוצת דיירים, משום שזה חיוב מסוג שלא פורש בחוק (ייתכן גם, שחלק מבעלי הדירות הם אנשים מבוגרים, שאין להם בכלל מחשב או טלפון חכם, או שהם מתקשים להפעיל את המכשירים הללו).
 

zammy

New member
מי שפתח שיטפל ויגרש מטרידים או שיסגור את הקבוצה.

אחרת האחריות על אי מניעת הטרדה תיפול עליו.
 
לדעתי אפשר לקבוע בתקנון

שהאסיפה הכללית תתכנס באופן פיזי ולא באינטרנט, אך לא לבטל את הקבוצה. זוהי חדירה לתחום הפרט ופגיעה ברצון החופשי של חברי הקבוצה.
 

מתבגרים

New member
בסופו של דבר לא הבנתי כלום, המון מילים

וכלום תובנות.

נשאלת השאלה האם קבוצת ווטסאפ שהקים ועד הבית משמש להתנגחות של דייר זה או אחר נראה לכם תקין?
 
הבעיה כנראה ביכולת ההבנה שלך

בכל אופן, לי נראה לא תקין, שמי שמקבלת תשובה מפורטת, מנומקת, מבוססת וכוללת קישורים לכל סעיף חוק שנזכר בה, תגיב בהעלבת המשיב, במקום בתודה.
 

קלייטון.ש

Well-known member
התשובה היא שלא ניתן למנוע פתיחת קבוצות בוואטאפ

ולא ניתן למנוע מאנשים להתנגח ולהתקוטט באינטרנט, כפי שראית הדגמה גם בשרשור שפתחת.
 

9x9

New member
לעולם אל תסמכי על מי שמשיב לך כאן בפורום בשעה 3 בלילה

התשובה שהוא נתן לך היא הפוכה מהאמת
 
למעלה