שלום לכולם,

[Nעיין]

שלום לכולם,

ראיתי ספר עבה וצבעוני מאוד על תאוריית הקוונטים וקוסמולוגיה. הבעיה היא שהספר משנת 1993. אתם יודעים על ספר יותר מעודכן ?? * לא מחפשת ספר לימוד לאוניברסיטה (אני חיילת). תודה לעונים

 

[אחמס1]

למרבה הצער והמזל היו הרבה תגליות מרעישות

בקוסמולוגיה מאז 93, כך שהספר לא מעודכן.

 

[אמִיר]

באמת?

לא ידעתי לגבי קוסמולוגיה, ולכן נזהרתי במה שכתבתי.. אבל מה גילו מאז?

 

[אחמס1]

אוהו... האצת התפשטות היקום

וקיומו של הקבוע הקוסמולוגי. זה (נראה לי) השינוי הפונדמנטלי ביותר בפיזיקה בשנים האחרונות.

 

[ufffnick]

מאחר

ואני מתכונן בימים אלה למבחן בקוסמולוגיה, אני כמעט ובטוח שאת הקבוע הקוסמולוגי חזה כבר איינשטיין (בהנחות שגויות לחלוטין, אגב). לגבי חדשות מרעישות כמו סופיות היקום, איזוטרופיות והומוגניות, אני לא כל כך בטוח שיש חדשות מרעישות.

 

[אחמס1]

מה הקשר?

נכון, איינשטיין חזה משהו משיקולים שגויים (וזה גם לא אותו משהו בדיוק), אבל זה נגמר אחרי שאיינשטיין קרא לזה ה-"biggest blunder" שלו וכולם הניחו שהקבוע הקוסמולוגי הוא אפס. הגילוי שהוא לא אפס היה בהחלט תגלית מרעישה בעולם הקוסמולוגיה.

 

[ufffnick]

אז אתה מדבר על גילוי

ערכו של הקבוע הקוסמולוגי, לא הקבוע עצמו. בסה"כ הוא התגלה לפי אותו טריק מתמטי שהשתמש איינשטייו, לכן נתונה לו זכות קודמים. אגב, זהו עצמו שחזר בו מהרעיון, בגלל ההנחות השגויות שהשתמש בהם, אבל המהלך המתמטי אותו מהלך, והקבוע הקוסמולוגי עדיין הקרדיט שלו. הרבה תגליות במדע היו בטעות, וגם זו. פשוט לאחרונה גם מצאו סדרי גודל והערכה טובה למימדי הקבוע. מתקופת איינשטיין כבר הניחו שיש דבר כזה, רק לא הצליחו לשערך (בגלל מחסור במידע שמתאים להנחות הבסיס).

 

[אחמס1]

יש הבדל בין תחזית למדידה בפועל בפועל

ויש הבדל גדול יותר בין אפס לכל מספר אחר, מאשר בין מספר כלשהו למספר אחר. סליחה על הדמגוגיה - אבל את המבחן בקוסמולוגיה שלי כבר עברתי, ואם אני אומר שזו הייתה נקודה מפנה חשובה ביותר - זו הייתה, ואין מקום להמעית בערכה. ספר משנת 1993 לא יזכיר את המילה "אנרגיה אפילה", לא יזכיר אוסצילציות ניוטרינו, תכולת החומר-אנרגיה של היקום, ההערכה שם לגיל היקום תהיה רחוקה מההערכה היום, ,תופעות כמו gamma-ray bursts תוצגנה שם כמסתורין מוחלט (שהיום טיפה יותר מובן), ידברו על טלסקופ החלל "האבל" כעל נסיון לא מוצלח שאולי עוד יתוקן בעתיד ואם בכלל יזכירו פלקטואציות בקרינת הרקע הקוסמית הן תוצגנה שם כאחידות למדי.

 

[ufffnick]

מסכים לגמרי

רק שוב - גם האבל בכבודו ובעצמו חזה את הקבוע שנקרא על שמו, ואף נתן הערכה (שגויה לחלוטין) לקבוע שלו. עם זאת, הקבוע של האבל עד היום נקרא על שמו, כי לו זכות ראשונים. הסיפר עם איינשטיין על אותו משקל. את ההתקדמות המשמעותית בהחלט עשו בעשור האחרון 0וטיפה לפניו), אבל את רוב הדברים שנמצאו הם הוכחות מוצקות לתיאוריות שחזו, כך שאם זה ספר מעמיק במיוחד, התיאוריות יוצגו (עם נימת ספקנו ומיסתורין כמובן), אבל יוצגו. מה שאני טוען זה שאין שום תיאוריה מרגשת חדשה שהובאה למרכז הבמה (והוכחה מעשית) שעשויה לגרום למהפך אדיר בתפיסה שהיתה בשנת 1993. זה הכל.

 

[kaplanal]

התפשטות המואצת של היקום

גילו בתחילת שנות ה 90 ישנם נתונים חדשים עח הרכב היקום משנת 2003 של WMAP לא הייתי קורא לזה מרעיש,אלה נתונים יותר מדוייקים בשנת 2004 פורסמה מאמר ראשון של TeVeS ,אפשר לקרוא לזה מרעיש אבל זה כולו מאמר ראשון

 

[אחמס1]

../images/Emo128.gif

* עדויות להתפשטות מואצת של היקום פורסמו רק ב-1998 (ר' Riess et al. 1998, AJ, 116, 1009) - שנה זו לא יכול להחשב תחילת שנות התשעים. * אתה מתלהב מ-TeVeS ו-MOND ממש ממש ממש ממש יתר על המידה. פרסום תיאוריה ללא ביסוס נסיוני שיפריד אותה מתיאוריות קיימות הוא לא מרעיש ולא بطيخ, יש עשרות כאלה כל שנה. לא נמשיך לדון כאן בנושא הזה.

 

[ALEX KAPLAN]

אני לא מתלהב מ MOND ו TeVeS

כמו שציינתי בהודעה.אני גם לא מתלהב מחומר האפל.מחפשים אותו כבר הרבה מאוד זמן ולא מצאו שום סימן שהוא קיים. לגבי השנה שבה התגלה ההתפשטות המואצת של היקום,טעות שלי,אתה יכול לעדכן את הספר.

 

[אמִיר]

מה הבעיה בשנת 93?

תורת הקוונטים לא השתנתה יותר מדי בעשרות השנים האחרונות..

 

[spake]

הספר מספיק מעודכן

עבור כל שימוש שאינו מחקרי או לימודי ברמה גבוהה.

 

[אחמס1]

איך אתה יודע בכלל על איזה ספר היא דיברה?

לא צויין שם (או שפיספסתי?)

 

[Nעיין]

קודם כל- תודה

אם אני אשלח את שם הספר בסביבות השעה 16:00, יהיה פה מישהו שיוכל לענות לי?

 

[Nעיין]

איך ``היקום בקליפת אגוז`` ?

 

[AnarchistPhilosopher]

זה מ-93, חשבתי שזה תורגם לאחרונה רק במאה

ה-21 לעברית.

 

[Nעיין]

לא

זה לא אותו אחד שדיברתי עליו בהתחלה. מה אתם אומרים עליו? אני רק מתחילה להתעניין, אז אני לא רוצה לקבל הלם ולא להבין מילה וחצי ממה שאני קוראת....

 

[PityLittleDitty]

אחלה ספר.

זה באמת אחלה ספר, והוא קריא מאוד יחסית.