שלום לכולפ!
- פותח הנושא minci
- פורסם בתאריך
אלטרואיזם.
נשאל את אותו אדם מדוע הוא הסכים לשכב על בגדר. תשובתו לדבר היא המניע שלו . היות וכן אין פעולה אלטרואיסטית כיוון שלכל פעולה ופעולה יש מניע הנובע מתוכנו. אנו בעצם מהותנו אגואיסטיים כיוון שאין לנו אפשרות להתנתק מעצמנו. אין אני שולל את העובדה שיש אנשים שמוכנים להכניס את האחרים לתוך עולמם שלהם, אך גם זאת הוא מתוך מניעים אגואיסטיים.
נשאל את אותו אדם מדוע הוא הסכים לשכב על בגדר. תשובתו לדבר היא המניע שלו . היות וכן אין פעולה אלטרואיסטית כיוון שלכל פעולה ופעולה יש מניע הנובע מתוכנו. אנו בעצם מהותנו אגואיסטיים כיוון שאין לנו אפשרות להתנתק מעצמנו. אין אני שולל את העובדה שיש אנשים שמוכנים להכניס את האחרים לתוך עולמם שלהם, אך גם זאת הוא מתוך מניעים אגואיסטיים.
ישראל שורק
New member
הקשרי שימוש בשפה
אמיל? מינסי?... ברוך הבא!! שאלת הטוב היא יופי של שאלה... כל כך הרבה תשובות אפשריות, כל כך הרבה כיווני מחשבה! למשל, גישתו של g.e.Moore שאמר שטוב הוא מושג פשוט כמו "צהוב" ואי אפשר להגיד טוב הוא... משהו אחר. ואומר מור: "טוב הוא טוב וזה כל מה שאפשר להגיד עליו". אבל אני רוצה לבחור בתשובתי הקצרה כיוון אחר: הבה נשאל את עצמנו באילו הקשר שימוש אנחנו אומרים על פלוני "הוא בן אדם טוב". כוונתי להקשרי שימוש סטנדרטיים בשפה ולא להקשרי שימוש פילוסופיים. למשל, נאמר על מישהו שהוא טוב כאשר הוא מגלה וותרנות בלתי שכיחה- זה הקשר שימוש אפשרי א'. הקשר אפשרי ב' הוא המשפט הבא: "דבר איתו שיעלה לך את הציון, הוא בן אדם טוב". כאן מדובר על העדר אסרטיביות, על זיהוי מסויים בין "היות טוב" לבין "היות מרַצה" - (pleaser ). הקשר אחר הוא זיהוי טוב עם יושר, עם הגינות..., הקשר רביעי יכול להיות זיהוי טוב עם נדיבות יוצאת דופן... ועוד אפשרויות רבות: יוצא ש'טוב' הוא מטריה מושגית שכיחה לכמה דפוסי התנהגות. אני עצמי חושב שמי שהוא 'טוב' בהכרח מוותר על השקפת עולם אגואיסטית רדיקלית, הוא בהכרח מכניס את הזולת והאינטרסים שלו למערך השיקולים שלו. אתה יודע מה, אני אפילו חושב שמי שמיוחס לו התואר 'טוב' הוא מי שמסוגל לגלות סימפתיה לאחר. (במשמעות היוונית הקלאסית של המושג sym= יחד; pathos=כאב, דהיינו להיות מסוגל להכיל את כאב הזולת בך).
אמיל? מינסי?... ברוך הבא!! שאלת הטוב היא יופי של שאלה... כל כך הרבה תשובות אפשריות, כל כך הרבה כיווני מחשבה! למשל, גישתו של g.e.Moore שאמר שטוב הוא מושג פשוט כמו "צהוב" ואי אפשר להגיד טוב הוא... משהו אחר. ואומר מור: "טוב הוא טוב וזה כל מה שאפשר להגיד עליו". אבל אני רוצה לבחור בתשובתי הקצרה כיוון אחר: הבה נשאל את עצמנו באילו הקשר שימוש אנחנו אומרים על פלוני "הוא בן אדם טוב". כוונתי להקשרי שימוש סטנדרטיים בשפה ולא להקשרי שימוש פילוסופיים. למשל, נאמר על מישהו שהוא טוב כאשר הוא מגלה וותרנות בלתי שכיחה- זה הקשר שימוש אפשרי א'. הקשר אפשרי ב' הוא המשפט הבא: "דבר איתו שיעלה לך את הציון, הוא בן אדם טוב". כאן מדובר על העדר אסרטיביות, על זיהוי מסויים בין "היות טוב" לבין "היות מרַצה" - (pleaser ). הקשר אחר הוא זיהוי טוב עם יושר, עם הגינות..., הקשר רביעי יכול להיות זיהוי טוב עם נדיבות יוצאת דופן... ועוד אפשרויות רבות: יוצא ש'טוב' הוא מטריה מושגית שכיחה לכמה דפוסי התנהגות. אני עצמי חושב שמי שהוא 'טוב' בהכרח מוותר על השקפת עולם אגואיסטית רדיקלית, הוא בהכרח מכניס את הזולת והאינטרסים שלו למערך השיקולים שלו. אתה יודע מה, אני אפילו חושב שמי שמיוחס לו התואר 'טוב' הוא מי שמסוגל לגלות סימפתיה לאחר. (במשמעות היוונית הקלאסית של המושג sym= יחד; pathos=כאב, דהיינו להיות מסוגל להכיל את כאב הזולת בך).
קופץ חופשי
New member
זה דווקא נוגע לשאלה המפורסמת
(פחות או יותר) של השכר והעונש והיא : "האם יש לתת שכר ליונה על היותה יונה ועונש על היות העקרב עקרב". היונה היא יונה ולכן אנחנו לא פוחדים ממנה ואף מגדלים אותה ובסוף שוחטים אותה למאכל, העקרב הוא מה שהוא ולכן איך שאתה רואה אותו אתה דורך עליו או מגדל אותו ואז מכין ממנו צ'יפס תאילנדי.... כוונתי מעבר לשעשוע המחשבתי שצהוב הוא צהוב ואדום הוא אדום ואין בכך כל חידוש, ובאמת החידוש הוא ביכולת להשתנות לטוב או לרע וזאת הנקודה שמעניינת אותך. אבל מי שהשתנה והפך למזיק, הנטיה קודם כל היא לדרוך לו על הראש ורק אח"כ לבדוק אם אפשר להכין ממנו צ'יפס. (תראה מה יצא לי - העניין הזה ממש אובססיבי אצלי
טוב הוא טוב בלי קשר ליכולת ההשתנות)
(פחות או יותר) של השכר והעונש והיא : "האם יש לתת שכר ליונה על היותה יונה ועונש על היות העקרב עקרב". היונה היא יונה ולכן אנחנו לא פוחדים ממנה ואף מגדלים אותה ובסוף שוחטים אותה למאכל, העקרב הוא מה שהוא ולכן איך שאתה רואה אותו אתה דורך עליו או מגדל אותו ואז מכין ממנו צ'יפס תאילנדי.... כוונתי מעבר לשעשוע המחשבתי שצהוב הוא צהוב ואדום הוא אדום ואין בכך כל חידוש, ובאמת החידוש הוא ביכולת להשתנות לטוב או לרע וזאת הנקודה שמעניינת אותך. אבל מי שהשתנה והפך למזיק, הנטיה קודם כל היא לדרוך לו על הראש ורק אח"כ לבדוק אם אפשר להכין ממנו צ'יפס. (תראה מה יצא לי - העניין הזה ממש אובססיבי אצלי
אתה יכול לקרוא לי אמיל או מינצ'י
איך שנוח לך! אהבתי מאד את התשובה שלך! אני מסכים! בשפת היום-יום הדברים נראים כך גם לי. אך יש לי עוד שאלה: איך נוכל מן ה"גורמים" לטוב ליצור אותו עצמו? הסבר: וותרנות, נדיבות, סובלנות הינן ,כפי שכתבת, תכונות של האדם הטוב אך לא כל סובלן הוא טוב אך האם כל טוב הוא סובלן? האם קיימים גורמים הכרחיים לטוב? אוף! שאלתי את השאלה בשלוש דרכים... מקווה שהכוונה ברורה! לי ,אישית, השאלה חשובה. עוד שאלה: (קשורה להווי הטכניון). כשאני אומר "סטודנט טוב" אני נוטה לראות בעיני רוחי סטודנט שמבין את החומר, מעמיק בו ובעל סקרנות אינטלקטואלית. כנראה שזו התשובה האינטואיטיווית של רובנו. אך האם לא נוכל לומר באות מידה של צדק שסטודנט טוב הוא סטודנט בעל ציונים גבוהים? זה נשמע פשטני אך אם נתייחס אל הלימודים כמקצוע הוא עומד במבחני התוצאה.
איך שנוח לך! אהבתי מאד את התשובה שלך! אני מסכים! בשפת היום-יום הדברים נראים כך גם לי. אך יש לי עוד שאלה: איך נוכל מן ה"גורמים" לטוב ליצור אותו עצמו? הסבר: וותרנות, נדיבות, סובלנות הינן ,כפי שכתבת, תכונות של האדם הטוב אך לא כל סובלן הוא טוב אך האם כל טוב הוא סובלן? האם קיימים גורמים הכרחיים לטוב? אוף! שאלתי את השאלה בשלוש דרכים... מקווה שהכוונה ברורה! לי ,אישית, השאלה חשובה. עוד שאלה: (קשורה להווי הטכניון). כשאני אומר "סטודנט טוב" אני נוטה לראות בעיני רוחי סטודנט שמבין את החומר, מעמיק בו ובעל סקרנות אינטלקטואלית. כנראה שזו התשובה האינטואיטיווית של רובנו. אך האם לא נוכל לומר באות מידה של צדק שסטודנט טוב הוא סטודנט בעל ציונים גבוהים? זה נשמע פשטני אך אם נתייחס אל הלימודים כמקצוע הוא עומד במבחני התוצאה.
...
כמו שישראל אמר, צריך לראות איך אתה "משתמש" במונח "טוב" ביום ביום, תתחיל לעשות רשימה של השימושים של המילה ותראה שהיה משמשת אותך בהרבה דברים כגון: סטודנט טוב, איש טוב, חומר טוב...חחח. שאלה נוספת היא מה המטעני רקע המתלווים למילה. אדם המקבל תפיסת מוסר מסויימת ישתמש במונח טוב מתוך העקרונות של אותה תפיסה. מחד אדם הדוגל בניהיליזם לא ייחס חשיבות למילה "טוב" (או לפחות חשיבות אגואיסטית ותו לו) הטיפול היפה ביותר בסוגייה זו שאני קראתי נעשה ע"י אריסטו ספרו "האתיקה הניכומאכית". שווה קריאה. דיון די ארוך ע"מ להבהיר אותו במסגרת הפורום.
כמו שישראל אמר, צריך לראות איך אתה "משתמש" במונח "טוב" ביום ביום, תתחיל לעשות רשימה של השימושים של המילה ותראה שהיה משמשת אותך בהרבה דברים כגון: סטודנט טוב, איש טוב, חומר טוב...חחח. שאלה נוספת היא מה המטעני רקע המתלווים למילה. אדם המקבל תפיסת מוסר מסויימת ישתמש במונח טוב מתוך העקרונות של אותה תפיסה. מחד אדם הדוגל בניהיליזם לא ייחס חשיבות למילה "טוב" (או לפחות חשיבות אגואיסטית ותו לו) הטיפול היפה ביותר בסוגייה זו שאני קראתי נעשה ע"י אריסטו ספרו "האתיקה הניכומאכית". שווה קריאה. דיון די ארוך ע"מ להבהיר אותו במסגרת הפורום.
ופו היה אומר
New member
טוב זה לא דבר אחד?
אני באמת שואל,טוב זה לא דבר שאינו מזיק?
אני באמת שואל,טוב זה לא דבר שאינו מזיק?
...
אל תעבוד עם הגדרות, תעבוד עם שימושים. תראה כמה שימושים יש למהלה "טוב". שים לב כל הגדרה שתנה לתת תשאיר לך שימוש שלר נכנס להגדרה (זו הסיבה שהמון פילוסופים לא עובדים עם הגדרות). אני יכול לומר "הוא היה איש טוב", אך למה הכוונה כאן ? הוא טוב במידותיו, הוא טוב במקצועו? הוא טוב כי הוא נתן לי שקל? מרחב התימרון הוא גדול... אתה רוצה ספר טוב שדן בנושא של שפה ומשמעות אז תקרא את "חקירות פילוסופיות" של וויטגנשטיין (אן שכבר קראת...
)
אל תעבוד עם הגדרות, תעבוד עם שימושים. תראה כמה שימושים יש למהלה "טוב". שים לב כל הגדרה שתנה לתת תשאיר לך שימוש שלר נכנס להגדרה (זו הסיבה שהמון פילוסופים לא עובדים עם הגדרות). אני יכול לומר "הוא היה איש טוב", אך למה הכוונה כאן ? הוא טוב במידותיו, הוא טוב במקצועו? הוא טוב כי הוא נתן לי שקל? מרחב התימרון הוא גדול... אתה רוצה ספר טוב שדן בנושא של שפה ומשמעות אז תקרא את "חקירות פילוסופיות" של וויטגנשטיין (אן שכבר קראת...
בו ניקח לדוגמא את הסטודנט הטוב
סטודנט שקיבל 100 בכל המיבחנים הוא טוב גם אם נגלה שהוא גנב? או סטודנט שהחליט יום אחד שהוא לא חכם וזה מזיק לא להיות חכם והלך ללמוד וקיבל 40 במיבחן אז הוא סטודנט רע?או שהוא סטודנט טוב כי הוא גילה שהוא מזיק לעצמו שהוא לא חכם ומנסה לתקן ויש לו עכשיו עוד 40% ידע יותר ממה שלא היה לו. אני גרוע בניסוח אז כנראה שאין טעם לנסות להבהיר עדיף שנרד מזה
סטודנט שקיבל 100 בכל המיבחנים הוא טוב גם אם נגלה שהוא גנב? או סטודנט שהחליט יום אחד שהוא לא חכם וזה מזיק לא להיות חכם והלך ללמוד וקיבל 40 במיבחן אז הוא סטודנט רע?או שהוא סטודנט טוב כי הוא גילה שהוא מזיק לעצמו שהוא לא חכם ומנסה לתקן ויש לו עכשיו עוד 40% ידע יותר ממה שלא היה לו. אני גרוע בניסוח אז כנראה שאין טעם לנסות להבהיר עדיף שנרד מזה
ישראל שורק
New member
אני לא חושב ככה סטארגייט
ניטשה אומר ב"זרתוסטרא" שהרבה אנשים "רואים עצמם טובים רק בשל ציפורניהם הנטולות". כלומר, הם אינם מ ס ו ג ל י ם לפגוע באחרים אך דבר זה לא מצדיק שנאפיין אותם כ"טובים" נכון? אני מתכוון- אלה שבעל כורחם אינם מזיקים... ובכלל אם אני אוכל עוף וסבור שהחלבון טוב לרקמות גופי, בכל זאת גרמתי נזק לתרנגולת. או אם כדי למנוע נזק גדול (נניח להגן על חייו של אדם) אני גורם לו נזק קטן יותר (נניח מאשפז אותו בכפייה)? כל כך הרבה שאלות נפתחות כאן כמו שאתה בטח רואה. אני חושב שאם טוב זה דבר אחד אז למה לא לראותו כדבר פשוט כלומר להגיד עליו שהוא טוב ודי? ואם זה מושג תלוי הקשר- קדימה! הבה נחשוף את ההקשרים האמיתיים שלנו. שלנו זה כולל אותך, למשל, בעלה של פו!...
ניטשה אומר ב"זרתוסטרא" שהרבה אנשים "רואים עצמם טובים רק בשל ציפורניהם הנטולות". כלומר, הם אינם מ ס ו ג ל י ם לפגוע באחרים אך דבר זה לא מצדיק שנאפיין אותם כ"טובים" נכון? אני מתכוון- אלה שבעל כורחם אינם מזיקים... ובכלל אם אני אוכל עוף וסבור שהחלבון טוב לרקמות גופי, בכל זאת גרמתי נזק לתרנגולת. או אם כדי למנוע נזק גדול (נניח להגן על חייו של אדם) אני גורם לו נזק קטן יותר (נניח מאשפז אותו בכפייה)? כל כך הרבה שאלות נפתחות כאן כמו שאתה בטח רואה. אני חושב שאם טוב זה דבר אחד אז למה לא לראותו כדבר פשוט כלומר להגיד עליו שהוא טוב ודי? ואם זה מושג תלוי הקשר- קדימה! הבה נחשוף את ההקשרים האמיתיים שלנו. שלנו זה כולל אותך, למשל, בעלה של פו!...
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.