שלום, מחפשת מקורות אובייקטיבים

[Bird On The Wire]

שלום, מחפשת מקורות אובייקטיבים

לפחות עד כמה שאפשר. שלום לכולם. יש לי בעיה מסויימת עם הספרות העכשווית בכל הקשור לכישוף\ פגאניזם וכו'. אני לא קוראת הרבה, כי אני לא סומכת על מה שאני קוראת. מטרידה אותי העובדה שלמשל, בספרים כמו- complete book of witchcraft של באקלנד, המידע הוא עד כדי כך לא אובייקטיבי שבמהלך הקריאה יש מעין הרגשת מסיונריות. ומסיונריות היא דבר שנוגד את מערכת הערכים הבסיסית ביותר בפגאניזם. אני קוראת ואני מרגישה בבהירות את הנסיון להציג את הוויקה בתור דבר יפה ובתור קורבן של הנצרות. ועף על פי שכך הדבר ישנן דרכים לעשות זאת. הוא מציג עובדות כדבר ודאי, ומשתמש במקורות רעועים בתור דבר ודאי, וזה בא אך ורק מתוך הידע הבסיסי שלי, ייתכן ואני טועה ואכן התיאורייה של מוריי היא מדוייקת ומוכחת, על אף שקשה לי להאמין באמינות המוחלטת. וזאת בעיה שנתקלתי בה כבר במספר ספרים, אין אמינות וזה דבר שמשגע אותי. זה ברור לי שאין כמעט סיכוי למצוא מקורות שיהיו ודאיים, אבל אני אשמח למצוא מקורות שיש לפיחות איזשהי חפיפה ביניהם לבין ההסטוריה. ללא נסיון להציג את התחום באור חיובי ואף שקרי במקצת. כמה שיותר אובייקטיבי. אני ממש אשמח אם תוכלו למהצליץ לי על מקורות אותנטיים יותר בתחום המאגיה, פגאניזם, טקסיות, מסדרים שונים, מסורות שונות וכו'. כל העניין מאד מקשה עליי ואני לא יכולה שלא להמנע מלהרגיש כאילו מרמים אותי, זה אולי טיפה קיצוני אבל זאת באמת בעיה בשבילי. כי זה סותר לי את כל התפיסה שיש לי לגביי הנושא. אין לי בעיה עם מקורות לא מדוייקים בתנאי שכך הם מוצגים- כלא מדוייקים. בכל אופן, המון תודה למי שיענה וגם למי שלא . שלכם, B.

 

[gwizard]

את מתארת בעיה מוכרת

את השאלה שלך רצוי להציג יותר בפורום פאגאניזם (337) ולא כאן. עכשיו, אם את רוצה ספרים יותר אובייקטיביים אז הרבה את לא תמצאי. יש את Triumph of the Moon של Hutton. לא יודע עד כמה הוא מדוייק היסטורית, אך קיבלתי פידבקים מאוד חיוביים עליו. מה גם שהסופר הוא בכלל לא וויקאני אז אין לו שום אג'נדה בנושא. ספר נוסף טוב הוא Witches Bible של הזוג Farrars. הוא אומנם מתאר רק את וויקה ולא פאגאניזם באופן כללי, אך יש שם טקסים ולימוד לפי המסורת האלכסנדרית שזה הדבר הכי קרוב לוויקה המסורתית לפי גרדנר. אגב, הבנתי כי הוכיחו שמוריי המציאה חלק ממה שהיא כתבה אז תבדקי את זה לפני שאת מבססת הנחות. יש עוד ספרים, אבל אלו צריכים להספיק לך להתחלה

 

[כוכב ה שחר]

שלום לך,

כמו שאלון כתב, חלק מהשאלות שלך בהחלט מתאימות יותר לפורום פגניזם. צריך גם לזכור מתי דברים נכתבו, וכמובן - מי כתב. את תמצאי שלפני 20-30 שנה זה היה באופנה להגיד ש"הכל היה טוב יותר לפני שהנוצרים הגיעו". מה לעשות, גם פגנים יכולים להיות קרבנות אופנה. תקראי אתרי הומור פגניים. בדיחות הנורה (Light bulb jokes) מציגות את זה בצורה משעשעת. זה תחום שקשה למצוא בו אמינות מוחלטת (הכוונה לאמינות אקדמית. אמינות אישית זה משהו אחר). יש אנשים שמערבים אמונות אישיות שלהם בכתיבה מבלי להבחין אפילו איפה נגמרות העובדות והיכן מתערבות המסקנות. יש אנשים שמנסים להיות כמה שיותר מודעים לכך, אך גם הם מועדים. קשה להיות אובייקטיבים כאשר מדובר בתחום אמוני. האמונות שלנו קובעות את הנחות היסוד שלנו, וכך גם יראה המחקר שלנו. בזמן האחרון אני מתעניין מאוד בהיסטוריה הוויקנית (שבשלב כזה או אחר חפפה את ההיסטוריה הניאו-פגנית. לדעתי זה סביר ביותר שהתחייה הוויקנית הציתה באופן רשמי את מדורת הניאו-פגניות, אפילו שעוד קודם היו להבות כאלו ואחרות). יכול להיות שחלק מהאנשים כותבים כדי לרמות אחרים. יכול להיות שחלק מאלו פשוט מאמינים מאוד במה שהם כותבים, הם משוכנעים שזו האמת, שלא עבר להם בראש אפילו שזו אמונה סובייקטיבית בלבד. אז אולי הם מרמים את עצמם, אבל הם לא עושים את זה בכוונה להרע. לגבי Hutton שהוזכר קודם. לפני כ-10 שנים, הוא היה אחד מהבודדים בקרב אנשי האקדמיה שניסה לעשות מחקרים אקדמיים בתחום. היום יש קצת יותר אנשים, חלקם מגיעים מתוך התחום עצמו (אם כי אומרים על האטון שהוא עצמו בענייני הדרואידיות). יש דברים לאמור בזכותו, ויש דברים שאפשר להגיד בגנותו. דווקא חלק מההסטוריונים שאני מכיר (שחוקרים את התחום. ב"אני מכיר" זה לאו דווקא הכרות אישית, אלא הכרות עם מה שהם כותבים) בהחלט טוענים שיש לו אג'נדה... אם ההסטוריה של הוויקה מעניינת אותך, אני אשמח לדסקס איתך את הנושא - זה תחום שמעניין אותי מאוד. אספתי בנושא לא מעט חומר (אם כי תמיד אני מוצא שיש עוד כיוונים) ואני אשמח לסיעור מוחין.

 

[Bird On The Wire]

תודה לשניכם.

זה מאד מצער שזה ככה וזה אכן ככה. אני משערת שבשלב מסויים בעתיד הרחוק (לא יותר מדיי אני מקווה) כאשר רמת הידע שלי תגדל ותתפתח עוד אני אוכל להבחין בעצמי במה שנשמע יותר או פחות אמין. כרגע רמת הידע שלי מעט מגבילה אותי בלעשות זאת, אבל לפחות יש לי את הבסיס המינימאלי ביותר לקליטת סילופים וכו'. ול GWIZARD כפי שאמרתי אכן שמעתי במספר מקומות שחלק מטענותיה של מוריי מסולפות או מומצאות, אני יודעת שמבחינה הסטורית המקום של מאמריה הוא חשוב למדיי אבל כמו הרבה אחרים היא אכן עיוותה את המציאות באופן שיתאים לדעותיה האישיות. זה מאד הגיוני שהחומר האמין ביותר בתחום יבוא דווקא מאנשים שלא קשורים אליו באופן אישי ושהידע שלהם הוא אקדמאי בלבד. אבל אני חושבת שהמחסור של החיבור האישי לכתובים שלהם יכול להיות מעט בעייתי במקרה כזה מכיוון שלא תורגש האהבה האישית בנושא ולפעמים היא מאד הכרחית כאשר כותבים מאמרים או ספרים בנושא מסויים. למען האמת דפדפתי לא מעט בפורום פאגאניזם בישראל אבל חשבתי שיהיה יותר נכון להציג את השאלה כאן כי על אף העובדה שהספר של באקלנד לא מתמקד בעיקר בכישוף ומאגיה אלא יותר בוויקה ובפגאניות הדבר העיקרי שהפריע לי היה החוסר הפרדה בין כישוף מעשי ללא קשר לדת לבין הכישוף הוויקני\ פגאני או כל מסורת אחרת כלשהי. אני לא חושבת שלהציג ספר בתור מדריך לכישוף ואז בתוכן להציג את הכישוף רק בפן אחד שלו ועוד אפילו בצורה לא אובייקטיבית במיוחד זה דבר נכון לעשות. הרבה פעמים אני נתקלת באנשים שהחיבור אצלהם בין כישוף לנאו-פגאניות הוא מיידי וזה טיפה מרגיז אותי. אלו שני נושאים שבין אם ביחד ובין אם לכוד מורכבים ומלאים בתפניות רבות ובעיניי יש להפריד ביניהם. וזה דבר שבינתיים חסר לי בספר של באקלנד. את הספר עצמו עוד לא סיימתי ויש לי עוד דברים רבים לקרוא בו ולעיין בהם מחדש, למען האמת כן חשבתי להפסיק לקרוא אותו אבל שי בי עדיין תקווה מסויימת שאני אצליח "להתגבר" על ההרגשה הזאת שיש לי לגביו וללמוד ממנו עד כמה שניתן ללמוד. בכל אופן, המון המון תודה לשניכם אני אבדוק לגביי ההמלצות ואם וכאשר אני אקרא אותם אתם תהיו הראשונים לדעת על כך . בינתיים אני רואה שבפורומים יש הרבה מאד מידע והמלצות וזה מאד משמח אותי ואפילו מרגש אותי, להתראות בינתיים. ושוב, המון תודה! B.

 

[כוכב ה שחר]

הפרדה בין דת לכישוף

בגלל שבוויקה הכישוף הוא חלק מהדת, אז סופרים כמו באקלנד לא עושים את ההפרדה הזו, שלדידם היא מלאכותית. אני מוצא את עצמי מסכים עם הגישה כי יש חיבור בין כישוף לאמונה - ומכאן, חיבור בין כישוף לדת. אפשר לעשות הפרדה, אבל הפרדה שכזו היא בעייתית. מכישופים ישנים שמופיעים באוספי כישוף שונים (של כישופים עממיים, לאו דווקא וויקניים) אפשר לראות הרבה פעמים את שמה של מרים הבתולה, ישוע, אלוהים בכבודו ובעצמו וכן הלאה. גם בכישופים מהעתיקים יותר - כמו אלו שניתן למצוא בפפירוסים הדמוטיים - רואים את הנטיה הדתית והקריאה לאלים ו/או בשם אלים. אז לא שאי אפשר לעשות את ההפרדה הזו, אבל אי אפשר לצפות מכולם לעשות אותה או להסכים איתה. אחת הסיבות שבפורום פגניזם לא מדברים על כישוף (או לפחות משתדלים שלא), היא שיש מקום לדיון נפרד בדת ולדיון נפרד במאגיה (וגם בגלל שמאגיה היא לאו דווקא פגנית) - כלל שקבעתי כאשר נהלתי את שני הפורומים הללו במקביל. ושלא תחשבי שלא קיבלתי על הראש על זה

אם במשפט "אני לא חושבת שלהציג ספר בתור מדריך לכישוף ואז בתוכן להציג את הכישוף רק בפן אחד שלו" התכוונת לכותרת של Witchcraft, אני שוב אעיר על מימד הזמן - באקלנד בא מהתקופה שבה היה מקובל בז'רגון כי Witchcraft=Wicca (המילה Witchcraft בכוונה ב-W גדולה). בשמות ה-80, כשהספר נכתב במקור, השימוש הזה עוד היה נפוץ. הבלבול הזה קיים היום - לכן חשוב לדעת מי הכותב ולמה הוא מתייחס. בנוסף - זכותו של כל סופר להציג כישוף בצורה שהוא מכיר ובוחר. את הרי לא תצפי שכאשר יכתוב איזה מקובל על כישוף, הוא יתייחס בכלל לכישוף פגני. לגבי מוריי - יש הבדל בין לקרוא תיגר על מסקנות של חוקר לבין להאשים אותו בהמצאת עובדות. לפי מיטב ידיעתי, מוריי לא סילפה ולא המציאה עובדות - כיום חוקרים מערערים על מסקנותיה, במיוחד לאור תגליות נוספות שהתגלו במשך השנים שהיא לא ידעה על קיומן. כמו כן, כל חוקר בוחר לעצמו מה רלוונטי למסקנות שלו ומה לא, וכך לעיתים מושמט מידע שבסופו של דבר מתגלה כמשהו שעם קצת יותר חשיבה ומחקר היה משנה את המסקנה. ד"א, אלו חלק מה"האשמות" לגבי האטון וגם לגבי היסטוריונים אחרים. תמיד ימצא מישהו שמסקנה של הסטוריון א או ב לא תמצא חן בעיניו כי היא סותרת משהו שקשור לאמונות שלו. מה הוא עושה עם זה, זו בחירה שלו. עד כמה שידוע לי, באקלנד מציג את החומר כפי שהוא למד, ובזמנו גם לא היה מישהו שיפריך את זה.

 

[gwizard]

בהחלט אפשרית !

קצת רקע למען גולשי הפורום באופן כללי: ריימונד באקלנד הוא אמריקאי שלמד אצל גרדנר וייסד מסורת וויקאנית משלו אשר נשענת (לטענתו) על בסיס סקסוני ונקראת Seax Wicca. הוא עשה זאת ב-1974. הוא זה שבעצם הביא את וויקה לארה"ב. החידוש העיקרי אצלו היה חוסר מוחלט של שבועות הסודיות וכל הטקסים היו פתוחים, להבדיל מוויקה מסורתית על פי גרדנר. הוא כנראה הבין, ובצדק, שלמען פריחת הדת החדשה צריכים כמה שיותר מורים. הכשרת מורים לוקחת זמן ולא מעט (מינימום של 3 שנים) והוא לבדו לא יוכל לעשות זאת. למסכנות דומות הגיעו אנשים נוספים בהיסטוריה של וויקה ותודות להם אנו קיבלנו את וויקה בצורה כל כך נגישה וכל כך מעוותת מהמקור שלה. כמובן שהמסורת שלו לא נבדלת רק בזה, אך לדעתי האישית זה הדבר החשוב ביותר. עוד מידע ניתן למצוא בסבא גוגל והמאמר הזה: http://www.witchvox.com/va/dt_va.html?a=ustn&c=trads&id=3276 עכשיו לגבי ההפרדה של מאגיה מדת. אני אישית חושב שמאגיה מייסודה מופרדת מדת כי דת לא שווה אמונה ! זה נכון שאחד הכלים המהותיים של מאגיה היא האמונה, אבל (וזה אבל גדול) זוהי האמונה בעצמך. כמו שציינתי בשרשור אחר בדף זה (ואין ספור דפים לפניו), אתה חייב להאמין בכך שאתה תצליח בכדי להצליח. יש לכך רציונל מאוד מוגדר שאני לא אכנס אליו כאן, אבל אין לו שום קשר לאל או אלים. דת היא לא אמונה לבדה, דת היא המסגרת העוטפת את האמונה וכוללת פולחן, כלים, טקסים, לבוש, דרגות וכמובן אלוהות אחת או יותר שסוגדים לה/להן. נכון, ישנם מעט שיטות שעובדות ללא השפעה דתית בפרקטיקה שלהן (האמת היא שאני מכיר רק אחת והיא שלי - כישוף פנטאגרם), אך זה נובע בעיקר בגלל שמאגיה במערב הושפעה בצורה כבדה ע"י היהדות והנצרות ולפניהן יוון, הודו ומצרים. הרעיון של "הכוח בא מהאדם" הינו חדש יחסית ולפני אפילו 500 שנה אנשים לא היו מעלים בדעתם שדבר כזה יכול להתקיים. לסיום, אני רוצה לציין שאם רוצים ללמוד מאגיה או וויקה ברמה הפרקטית (להבדיל מרמה אינטלקטואלית) אז לא צריך לקרוא היסטוריה ולא צריך לחשוב מי עשה מה ואיך, אלא צריך רק להתבונן פנימה ופשוט לעשות את זה. Just do it.

 

[ההגמון]

../images/Emo45.gif

 

[ההגמון]

אני לא מסכים איתך.

אומנם יש חיבור בין אמונה לדת, ובין כישוף לאמונה, אך החיבור בין דת לכישוף הוא.... לא מדוייק. ולא ממש בריא. יש הבדל בין פולחן לכישוף, כן? אז נכון שברוב הדתות הפאגאניות היו כוהנים, שעסקו בעיניינים של עבודה אנרגטית או כישוף פרופר, אבל רוב אזרחי ה"ממלכה" שהאמינה באותה עת באותה דת, לא עסקו בכך, אך עדיין האמינו בדת. את מלאכת הכישוף עשו כחלק מהדת, הכוהנים, וברוב הדתות וברוב המקרים, הכוהנים בלבד. תקן אותי אם אני טועה, שכן אני לא וויקאני, אבל: אתה לא חייב לעסוק בכישוף בשביל להאמין בדת, בערכים ובאלים של הוויקה ולעבוד אותם, נכון? אז מאיפה התפיסה שזו משוואה אחת? נאופגאניות=אמונה=כישוף?

 

[gwizard]

שאלי לי אליך

לא חידדת מספיק מה בדיוק את מעוניינת ללמוד. האם זה: 1. מאגיה 2. פאגאניזם 3. וויקה 4. הכל ביחד ?

 

[RainBird]

4 אני מהמר ../images/Emo13.gif

 

[RainBird]

אם מה שמעניין אותך הוא דמות המכשפה בעבר- אז המלצתי עוד בעמוד הזה ממש על הספר של בראיין ליבק.

 

[Bird On The Wire]

זה תמיד מעניין אותי.

אני אבדוק את זה, תודה רבה לך! B.

 

[HeavyRed]

רשימת קריאה בשבילך

תראי, אני מסכימה עם כל הנאמר למעלה באופן עקרוני - מה שמרגרט מורי, וגם ג'רלנד גרדנר עצמו כתבו, היה פשוט סילוף חביב של מציאות. אצל מורי זה היה מתוך נטיה לרומנטיות ואצל גרדנר זה היה כנראה כי הוא רצה לתפוס פופולריות... ההיסטוריה של ההתחלה של הניאופגאניזם היא נורא עצובה, מכיוון שהיא מלאה בשקרים בוטים וסילופי אמת, שמחלחלים עד היום, במיוחד בנוגע לניאופגאניזם שמושפע מהקלטים. הבעיה היא שהמוציאים לאור יוציאו כמעט כל דבר שימכור כמה שיותר, ובד"כ מה שמוכר יותר זה הרבה פנטזיות ולא היסטוריה. אנשים מעדיפים להקשיב לסיפורים יפים מלמציאות, אפילו שלדעתי לפחות, היא יפה באותה מידה. וגם, בגלל שאנחנו לא יודעים שומדבר על הקלטים, שהם אבותיהם של הניאופגאנים באנגליה, סופרים שרוצים לכתוב על הנושא הפופולרי הזה פשוט ממציאים דברים... לפי התשובות הרציניות שקיבלת בפורום את יכולה להבין, שהניאופגאניזם הוא ממש לא כפי שהוא מוצג דרך הספרים האלו, וכן יש הרבה אנשים שמתעניינים גם בהיסטוריה האובייקטיבית מאחוריו... ואחרי ההקדמה הזו, אני רוצה להמליץ לך על ספרים אקדמאיים רציניים בנושאי הכישוף. יש לי את כולם והם עזרו לי מאוד. באופן עקרוני על העולם העתיק, הייתי מאוד ממליצה על magic in ancient egypt/geraldine pinch בעיקרון כל העולם המערבי מבחינת מאגיה "מבוסס" על מה שהתחיל במצרים וזה נורא מעניין גם סתם ככה. בסוף הספר היא מקשרת את כל המאפיינים של המאגיה המצרית עד לאליסטר קראולי ולמאה ה-20. gods,demons and symbols of ancient mesopotamia/jeremy black and anthony green זה ספר על מסופוטמיה (שומר, בבל, אשור) שיש בו כלמיני דברים קטנים ומעניינים. גם המאגיה במסופוטמיה השפיעה נורא על העולם המערבי - במסופוטמיה התחיל המנהג של לצייר מעגל לפני כישוף, למשל. ומעבר לזה, זה כתוב בצורה מגניבה ומעניינת. witchcraft and magic in europe-ancient greece and rome-bengt ankarloo and stuart clark זה ספר קצת יותר כבד ולפעמים קצת מייגע, אבל שוב, מכיוון שזה ממש הבסיס כדי להבין מאיפה בכלל הגיעו כל המנהגים שיש היום, אני חושבת שהוא חשוב. אבל אולי באמת כדאי שתמצאי משהו יותר קליל אם זה לא באמת מעניין אותך. היתרון הגדול זה שהוא מכסה גם את ייוון וגם את רומא בשני ספרים. אבל הוא לא מתעמק מידי לדעתי - אין שם אפילו דוגמאות ואם את לא יודעת איך הכישוף ההלניסטי היה "נראה" בכלל (היו פורמולות של אותיות ואותיות אהוי למשל) אז אולי יהיה לך קשה להבין. כדי להשלים טיפה על איך הכישוף ההלניסטי היה נראה ואולי אפילו לקבל עצות פרקטיות, יש ספר בעברית של סופר בשם פלאוארס בשם "מאגיה הרמטית" שהוא מאוד חלש בהיסטוריה אבל טוב בפרקטיקה. את יכולה סתם לדפדף בזה בחנות ספרים כדי לראות איך כשפים היו נראים. magic in the middle ages - kieckhefer זה אולי הספר שהכי נהניתי ממנו אי פעם, באמת ספר כייפי. משם את תלמדי שבעצם המאפיינים של הכישוף המודרני נוטים להיות קרובים באופן חשוד לכישוף הטקסי של ימי הביניים. את גם תלמדי שהמכשפות בימי הביניים היו בעיקר פקידים משועממים של הכנסיה וממש לא פגאנייים אמיתיים. אי פעם היית באתר אינטרנט של "הנצחה" לכל המכשפות ש"נשרפו" בימי הביניים? ראית איך ניאופגאנים ומכשפות חושבים שהאינקוויזיציה זה בעצם ה"שואה" של הדת שלהם? אז בספר הזה את תלמדי שהכל שטויות. מכשפות לא נשרפו אלא נתלו, וזה לא היה מכשפות אלא בד"כ נוצרים מזרמים קטנים שהכנסיה לא אישרה, אנשים שלוקים בשכלם, סתם חולי נפש, כמה מדענים חלוצים וכו'. מעבר לכך זה פשוט מרתק לגלות שבימי הביניים מי ששימר את הכישוף ההלניסטי והערבי היו אנשי כמורה... וכיצד הם עשו את זה.. בקיצור, באמת ספר יפה ומומלץ. גם מאוד קצר ולעניין. spiritual & demonic magic / walker זה סופר אחד די מגניב שיש לי שני ספרים שלו, רק שהשני הוא אאוט אוף פרינט וגם פחות טוב. בספר הזה את תגלי את הבסיס למאגיה המודרנית. מסתבר שברנסאנס היו כמה חלוצים, ובראשם מרסילו פיסינו, מקורבים לכנסיה ובעלי קשרים פוליטיים מספיק טובים כדי למנוע מעצמם להישרף, שניסו להחיות בפועל את הכישוף הפגאני. הם הצליחו להתחמק מזה מתוך הטענה שהם עוסקים ב"אסטרולוגיה פרקטית" אבל זה בעצם היה כישוף לכל דבר. חלק מהם אפילו, כנראה, לא ראו עצמם פגאנים אלא נוצרים אדוקים. זה גם ספר מרתק, ולדעתי כל אדם שעוסק בכישוף צריך לקרוא קצת על פיסינו. לפיסינו הייתה ראיית עולם ניאו-פלטונית, לפיה העולם הוא אורגניזם אחד ולכן הכוכבים ישפיעו עלינו ואנחנו נשפיע על המציאות. כי הכל בסימביוזה, הכל מחובר. זו בדיוק אותה ראיית עולם מאגית שנפוצה כיום, והיא התחילה בדיוק אז, אצל פיסינו. ממש ספר טוב, למרות שיש בו מלא ציטוטים מעצבנים בצרפתית וזה לפעמים קצת אקדמאי מידי. אבל בכל זאת חובה לדעתי. מעבר לכך אם את רוצה להרחיב על המיתוס של מכשפות בימי הביניים לעומת המכשפות במציאות יש את witchcraft, magic and alchemy/grillot de givry אני לא בטוחה שהסופר אקדמאי בכלל, סביר להניח שלא, אבל הספר בכל זאת מתבסס על המציאות בצורה יוצאת דופן - כל עמוד יש לך תמונה מקורית של ציור, פסל או חריטה בעץ של משהו מעולם המכשפות ופרשנות. כל הציורים יחדיו מתאחדים לפרקים שלמים ומביאים עדות יוצאת דופן ומציאותית לגמרי של מה חשבו על מכשפות (וכיצד דמות המכשפה נורא דומה לדמות היהודיה, כולל האף הגדול והלבוש המסורתי), מה חשבו על השטן ועל שדים, ומה חשבו על העוסקים במאגיה (רמז=לא חשבו שהם כמרים!). ואם את רוצה משהו פרקטי, הספר הכי חביב עלי זה morgan lae fat's book of spells and wiccan rites נכון שהכותרת מפגרת בטירוף אבל בפנים יש כשפים מאוד פרקטיים שלא דורשים המון חומרים, ושכתובים בצורה שהיא גם מאוד יפה וגם מבוססת על שירה הומרית. לא כללתי את היוונים והקלטים, מכיוון שאנחנו פשוט לא יודעים מספיק עליהם כדי לדעת באילו דרכי כישוף הם השתמשו. אין לי מושג איזה ספר מומלץ להרחיב בנושא, לי יש ספרים כלליים על מיתולוגיה שהקלטים והנורדים מופיעים שם וזה מספיק טוב. אין הרבה מידע במילא. גם לא כללתי כאן בכלל את השחר הזהוב, כי אין לי מושג על איזה ספר להמליץ. אבל השחר הזהוב הוא גם קריטי - ג'רלנד גרדנר היה ביחסים טובים עם אליסטר קראולי וכנראה בגלל זה, הוא כתב על מאגיה "פגאנית" שהיא קצת יותר מושפעת מהמאגיה הטקסית המערבית מאשר מאגיה קלטית, למרות שהוא טען שהמקור הוא קלטי... יש לי עוד מלא ספרים שאין לי כוח לתקצר עליהם אבל אם יש לך שאלות פשוט תפני אלי במסרים של תפוז או באיסיקיו, כי אני לא כותבת כאן הרבה. אשמח לעזור ואם תהיי בסביבה גם להראות לך חלק מהספרים.

 

[כוכב ה שחר]

ואני הייתי מציע לקרוא

רק למשל, את The Meaning of witchcraft, כן, של גרדנר עצמו, שטוען שאין קשר בין פולחן ה- Witchcraft לבין הדרואידים, אולי רק שהם חיו זה לצד זה, והוא בכלל מקשר את העניין לשומר

ממליץ בחום גם על ספריו של הסלטון (Wiccan Roots וגם את Gardner and the Cauldron of inspiration) ויש עוד, אבל כרגע אין לי זמן לכתוב.

 

[MetalSinagouge]

או ווה, הספר על מצרים נשמע מעולה.

 

[RainBird]

קיבלתי את הספר של יאן היום ../images/Emo13.gif לא הספקתי לעבור עליו בגלל שאני בקורס של רינה, אבל התמונות לפחות- משגעות.

 

[MetalSinagouge]

וואלה?

אצלי הם דחו אותו במשך כמה חודשים, ועכשיו כשבדקתי בכלל אין לי אותו ברשימה. יש לי עכשיו גם ספרים אחרים ששמתי עליהם עין

 

[RainBird]

אני מרשה לך לקנא. גם לי הם דחו אותו מספר חודשים. זה חלק מהזמנה שפשוט נמתח כמו מסטיק.

 

[RainBird]

הפרק הראשון על הסיג'ילזציה הוא מעדן בלשון המעטה. איזה עושר של תרבות יש למחבר הזה!

 

[MetalSinagouge]

כנ"ל.

דווקא שמתי עין על איזה ספר בשם The Dreaming Universe של אחד מהמדענים מהסרט "What the Bleep Do We Know", ואני גם צריך להשלים את סדרת פרומת'אה, זה כבר 60$ בערך. בקיץ הזה כשתהיה לי הזדמנות להשיג עבודה של יותר ממשמרת בשבוע אני הולך להשתלט על האמזון הארור הזה.