שלום נתקלתי בשאלה שאין לי מושג איך לפתור

[bion7]

שלום נתקלתי בשאלה שאין לי מושג איך לפתור

מידת ההצלחה של חיזורי גברים אחר נשים עולה ככול שהביטחון העצמי שלהם גבוה יותר (B) ורמת ההשכלה שלהם גדולה יותר (H), ויורד ככל שהם פטפטנים יותר (S).
איזו נוסחה מבין הבאות מתארת בצורה הטובה ביותר את מידת ההצלחה של גברים בקרב נשים (לכל המשתנים ערך חיובי בלבד) ?
1. B− H + S
2. B⋅H − S
3.S חלקי B⋅H
4.S B חלקי H.
התשובה הנכונה היא 2 .איך פותרים שאלה כזאת ? מישהו יודע ?. אפשר להציב ? ואם כן - כיצד ?.
תודה מראש !

 

[yuval1252]

תשובה

בשאלות מהסוג הזה צריך להבין את ה"תפקיד" של כל משתנה.
תחשוב שהנוסחה צריכה לחשב ציון "הצלחה" של חיזורי גברים אחר נשים.
לפי הנתונים לאיזה גבר תהיה הכי הרבה הצלחה? ככל שיהיה יותר ביטחון עצמי(B) ויותר רמת השכלה (H) מידת ההצלחה שלהם תעלה. ומה עשוי להוריד להם את מדד ההצלחה? רמת הפטפטנות שלהם(S).
שים לב שהמשתנים B ו- H אמורים לתפקד בנוסחה באותה צורה מכיוון ואצל שניהם, ככל שהם גדולים יותר, מדד ההצלחה יהיה גדול יותר. לכן צריכה להיות הפרדה בינם לבין S שמהווה גורם שלילי.
תשובה 1 נפסלת מראש - B חיובי ו-H שלילי(חייבים להיות בעלי אותו סימן)
תשובה 4 נפסלת מראש - B ו- H מבודדים אחד מהשני(אחד במונה ואחד במכנה)
בוא נבחן את 2 ו-3.
תשובה 3 - בוא ניקח סתם מספרים, S =1 H=2 B=3
יוצא 1/6. עכשיו לפי הנתון ככל ש-S יותר גדול כך המספר שנקבל צריך להיות יותר קטן(מכיוון שככל שרמת הפטפטנות גבוהה יותר כך מדד ההצלחה יורד)
בשביל לבחון מה קורה למשוואה, נגדיל את S.
S=2 H=2 B=3
עכשיו התוצאה שנקבל היא 2/6 - תוצאה גדולה יותר מ-1/6 ולכן תשובה 3 לא נכונה.
בתשובה 2 , אם נציב מספרים, נראה שככל ש-S קטן יותר וככל ש-H ו-B גדולים יותר - כך המספר שנקבל יהיה גדול יותר, ולכן זוהי התשובה.

 

[bion7]

אז רגע שאני אבין

כאשר נעלמים כלשהם מתארים הצלחה גבוהה ביותר ניתן לחשוב ולהסיק שהסימנים חיבור, או כפל יופיעו לפניהם ולעומת זאת, אם מדד כלשהו מתואר בשאלה כמדד שמוריד את ההצלחה ניתן להבין שהסימנים שסביבו יהיו חיסור או חילוק ? הבנתי נכון ?.

 

[yuval1252]

בדיוק.

אני לא מדריך פסיכומטרי ולכן כדאי לך לשמוע טיפים נוספים ממנוסים ממני. בכל אופן, עבורי זוהי השיטה היעילה ביותר.

 

[bion7]

עזרה בשאלת פסקה

תודה מראש לעונים ! .
על פי תחזיות החוקרים , בעשור הקרוב צפויה האוכלוסייה המתגוררת בערים להוות 50 אחוז מאוכלוסיית העולם (בעוד שבארצות מסוימות, בתוכם ישראל, חלק זה עלול להגיע ל 90 אחוז כבר בשנים הקרובות).
הבניה האינטנסיבית ותנאי המגורים צורכים כמחצית ממשאבי האנרגיה הטבעיים הזמינים. מצב זה מעורר את עניינם של המדענים ברחבי העולם, היות והצריכה האינטנסיבית הזו נובעת לא מדרישות אנרגיה
גבוהות של האוכלוסייה העירונית, אלא מכך שהתכנון והשימוש במשאבים אינו יעיל . אחת ההצעות המבטיחות לפתרון הבעיה היא בנייה של בתים אקולוגיים "חכמים" , המתוכננים כדי לחסוך באנרגיה .
אלטרנטיבה זו עשויה לשפר באופן משמעותי את מצב הסביבה המדרדר על פני כדור הארץ.
על פי האמור בקטע, ניתן להסיק שמדענים מעוניינים למצוא דרכים-
1. לשיפור היעילות של השימוש באנרגיה
2. להקטנת הדרישות האנרגטיות של האוכלוסייה
3. להקטנת היקף הבנייה העירונית
4. לשיפור היעילות של חלוקת האוכלוסייה העולמית בין מרכזים עירוניים שונים .
איך מטפלים בפסקה כל כך ארוכה כדוגמת השאלה הזו ? עצות , טיפים !

 

[מיטל פסיכומטרי]

התמודדות עם שאלות פסקה

שאלות פסקה, ברוב המקרים, מכילות המון אינפורמציה שלא כולה נדרשת כדי לענות על השאלה. מכיוון שבקריאה ראשונית של הפסקה אי אפשר לאגור את כל המידע בראש ולשלוף את החלק הרלוונטי מתוכו ברגע שקוראים את השאלה, מומלץ לעשות שני דברים:
1. לקרוא קודם את השאלה. זה ממקד ועוזר לדעת מה צריך לחפש.
2. אין מנוס - צריך לעצור תוך כדי הקריאה ולתמצת בקצרה ובפשטות את המידע. זה גם מאלץ אותך להתרכז בקריאה (ולא רק "לרחף" עם העיניים בזמן ששום מידע לא נקלט) וגם משאיר אותך בסוף עם דברים פשוטים שכתובים מול העיניים ולא צריך לקרוא שוב ושוב את כל הפסקה הארוכה כדי לנסות לחלץ את המידע הרלוונטי.

אם נדגים את זה על הפסקה הנ"ל:
על פי תחזיות החוקרים , בעשור הקרוב צפויה האוכלוסייה המתגוררת בערים להוות 50 אחוז מאוכלוסיית העולם (בעוד שבארצות מסוימות, בתוכם ישראל, חלק זה עלול להגיע ל 90 אחוז כבר בשנים הקרובות). תמצות: בקרוב חצי מהאוכלוסייה יגורו בערים
הבניה האינטנסיבית ותנאי המגורים צורכים כמחצית ממשאבי האנרגיה הטבעיים הזמינים. מצב זה מעורר את עניינם של המדענים ברחבי העולם, היות והצריכה האינטנסיבית הזו נובעת לא מדרישות אנרגיה גבוהות של האוכלוסייה העירונית, אלא מכך שהתכנון והשימוש במשאבים אינו יעיל . זה צורך המון אנרגיה, לא בגלל שיש דרישה ליותר אנרגיה אלא בגלל שהשימוש לא יעיל
אחת ההצעות המבטיחות לפתרון הבעיה היא בנייה של בתים אקולוגיים "חכמים" , המתוכננים כדי לחסוך באנרגיה . אלטרנטיבה זו עשויה לשפר באופן משמעותי את מצב הסביבה המדרדר על פני כדור הארץ. הרעיון המרכזי - בניית בתים חכמים שחוסכים אנרגיה

ועכשיו לתשובות:
2 - הבעיה היא לא בדרישה של יותר אנרגיה, אז גם הפתרון לא צריך להיות בהקטנת הדרישה
3 - אין התייחסות לכך
4- אין התייחסות לכך
תשובה 1 מתאימה ונכונה.

 

[bion7]

אוקיי מיטל תודה

אבל מה קורה אם מבקשים ממני למצוא את הרעיון המרכזי של הפסקה ויש בפסקה עצמה מילים שאיני מכיר והן שמונעות ממני להבין את הפסקה . לדוגמא השאלה הבאה :
בהתניה אופרנטית, שינוי בתדירות התגובה מתרחש כתוצאה ממתן גירוי וחיזוק לאחר ביצוע התגובה, כך שהנבדקים מבצעים את התגובה בכדי לזכות בחיזוק. בהתניה קלאסית, גירוי נטרלי
מעורר תגובה רפלקסיבית, שלא התעוררה טרם תהליך למידת ההתניה. תהליך הלמידה הסביל.מלווה בגירוי מותנה שבא לאחר גירוי לא מותנה, המופיע לפני התגובה, ומחזק תגובה ישנה אצל הנבדקים.
איזה מהמשפטים להלן מביע באופן הטוב ביותר את הרעיון המרכזי בפסקה?
1. בהתניה אופרנטית, הנבדקים מבצעים את התגובה באופן פעיל ומודע, ואילו בהתניה קלאסית, ישנו חיזוק של תגובה קיימת, שהייתה טרם תהליך הלמידה.
2.בהתניה אופרנטית, הגירוי נעשה טרם התגובה, ואילו בהתניה קלאסית, הגירוי נעשה לאחר התגובה.
3.בהתניה אופרנטית, הנבדקים מבצעים את התגובה באופן פעיל ומודע, ואילו בהתניה קלאסית,הנבדק משתתף בתהליך באופן סביל.
4.בהתניה אופרנטית, תהליך הלמידה מלווה בגירוי שאינו מותנה, ואילו בהתניה קלאסית, הגירוי נטרלי ומותנה בביצוע התגובה.
כפי שרואים כאן ,הפסקה הזאת לפי דעתי הרבה יותר מסובכת מהקודמת .
אני יגיד לכם איך אני פחות או יותר מצליח לפתור שאלות כאלה .כאשר שואלים אותי מה משתמע/לא משתמע מהקטע ,או מה ניתן להסיק מהפסקה ,אני לא מתמצת אותה ,אלא ניגש ישר לתשובות, קורא את התשובה הראשונה ,מבין את התשובה ,ורק אחר כך אני מנסה למצוא בפסקה את החלק הרלוונטי של התשובה בפסקה ,ועל פי זה אני מחליט האם התשובה היא נכונה או לא .
לעומת זאת, כאשר שואלים אותי שאלה בסגנון מהו הרעיון המרכזי של הקטע אז באמת אני עושה איך שאת הצעת לי מיכל ומנסה לתמצת את הפסקה בקצרה כמיטב הבנתי .
עכשיו שאלתי היא האם אני נוהג בחוכמה ? או שמא - עדיף לי לנהוג אך ורק על פי השיטה שלך מיכל ?
דרך אגב איך ניתן להבין מפסקה מהו הרעיון המרכזי שהיא מדברת עליו ? האם זה הנפח שתופס נושא מסוים בפסקה (כלומר אם מדברים עליו הרבה או לחילופין מעט ).
תודה מראש !

 

[bion7]

מישהו או מישהי יכולים לעזור לי

בשאלה הזאת.
תודה מראש !

 

[מיטל פסיכומטרי]

הצבה ככלי עזר להבנה

זאת שאלה שבודקת הבנה של התנהגות מספרים תחת פעולות מסוימות, וגם את היכולת לתרגם דרישה מילולית לביטוי שלה במתמטיקה.
קודם כל צריך להבין את הדרישה:
B ו-H הם משתנים שמשפיעים לטובה על הצלת החיזור, כלומר - ככל ש-B ו-H גבוהים יותר מידת ההצלחה של החיזור גבוהה יותר
S הוא משתנה שמשפיע לרעה על הצלחת החיזור, כלומר - ככל ש-S גבוה יותר מידת ההצלחה של החיזור נמוכה יותר

בשלב זה צריך לחפש תשובה שבה ככל ש-B ו-H גדולים יותר ערך התשובה יגדל וככל ש-S גדול יותר ערך התשובה יקטן. ניתן לעשות זאת ע"י הבנה או להשתמש בהצבת מספרים כדי לסייע לנו להבין.
חשוב להבין שבמקרה הזה הצבת מספרים היא לא הצבה יחידה שלפיה אפשר לפסול או לסמן את התשובה, אין כאן מספר ספציפי שריך להגיע אליו אלא בדיקת ההשפעה של הגדלה של המספרים על ערך התשובה. מכיוון שכך, לא כדאי להסתמך על ההצבה באופן בלעדי (כי זה יגרור פתרון מאוד ארוך ומייגע) אלא פשוט ככלי עזר להבנת העיקרון.
1. ככל ש-H גדול יותר כך ערך התשובה יקטן, בגלל סימן המינוס לפני ה-H. בנוסף, ככל ש-S גדול יותר התשובה גדלה, מכיוון שהוספת מספר חיובי מגדילה את ערך התשובה. בשביל לראות את זה בבירור אפשר להציב מספרים בראש ולשאול - מה יקרה אם נציב ב-H 2? מה יקרה אם נציב בו 10? אם הצבת מספר גדול יותר ב-H גורמת לתשובה להיות קטנה יותר, סימן שהתשובה לא מתאימה. התשובה נפסלת.
2. ככל ש-B ו-H גדולים יותר המספר גדל (מכפלה של מספרים חיוביים גדלה ככל שערך המספרים גדל. שוב - ניתן להיעזר בהצבת מספרים כדי לראות זאת בבירור - 10X10 ייתן לתשובה ערך גדול יותר מ 2X3) וככל ש-S גדול יותר התשובה קטנה, בגלל סימן המינוס לפניו (ככל שהמספר שמחסרים גדול יותר כך התוצאה קטנה יותר)
התשובה מתאימה.
3. כלל בשברים: ככל שהמונה גדול יותר כך השבר גדול יותר, ככל שהמכנה גדול יותר כך השבר קטן יותר. המספר במונה הוא זה שאנו מעוניינים שיקטין את התוצאה והמספרים במכנה הם אלה שאנו מעוניינים שיגדילו אותה. התשובה לא מתאימה.
4. מאוד דומה לתשובה הקודמת אלא ש-B עבר ממכנה למונה. התשובה הקודמת היא בדיוק הפוכה ממה שצריך. רק להחליף את מיקומו של B זה לא מספיק.
כמובן, שגם בתשובה זו ובתשובה הקודמת ניתן להיעזר במספרים שידגימו את העיקרון.
בהצלחה!

 

[bion7]

מיכל, נשמע שאת מיומנת בזה

תמליצי על שאלות פסקה שבאמת מתאימים בצורה הטובה ביותר לשאלות של המרכז הארצי .
במידה ויש לך שאלות שכאלה אולי תחלקי אותן איתי . אם אי אפשר בפורום אולי אביא לך את המייל שלי לשליחת השאלות : [email protected] .
תודה מראש !.