שלום

benaymr

New member
שלום

אני חדש פה,ואני מתעניין בתחום הזה של פילוסופיה,אז הנה שאלה ששווה ללבן. דקארט או שפינוזה? איזה מודל של בריאה את מקבלים? דקארט שתואמת לתפיסה הנוצרית היהודית וכלל הגישות המאמינות באל אחד כפי שהוא מוכיח בספרו "ההגיונות"(אני חושב->אני קיים->יש בי אידאה של אין סופי מושלם->אני מוגבל ולא יכול ליצור כזו אידאה->משהו אין סופי מושלם הכניס בי את האידאה->יש אלוהים) או המודל של העולם כאלוהות ושל המכלול כאלוהים.(אם האל הוא דבר אין סופי אזי דבר סופי כמוני לא יכול להתקיים שהרי זה סותר את האינסוף בכל מקום->אלוהים הוא מכלול הדברים בטבע) עיצב ברוך שפינוזה. איזה מין הדעות אתם מקבלים? ואיך אתם מתעמתים עם הדעה השניה?
 
שלומות מכוכב ארץ

אני אוהב יותר את שפינוזה . אבל שני ההוגים מענינים מאוד. חוץ מזה התאוריות לא סותרות אחת את השניה , דקארט מוכיחאת קיום האלוהים- שפינוזה יטען שאותו אלוהים הוא "אלוהי שפינוזה" .
 

benaymr

New member
לא נכון.

דקארט משתמש באלוקים נפרד מהישות שלך וטוען לאפשרות של בחירה חופשית ושל המשכיות הנפש והפרדה בין גוף ונפש. שפינוזה טוען להפך וסובר שגוףונפש חד הם
 
תשמע , אני לא בקיא בצורה כזו בכתביו

של דקארט . אך אני רואה שהתפישה שלו מבוססת על לוגיקה שמקורה באמונה . אני תומך בדעתן של שפינוזה . אם הינך כל כך בקיא בתאוריית דקארט אני מאוד אשמח לקורא אם תכתוב על כך . למה דקארט משתמש באלוהים נפרד מהישות? מהיכן הסיק זאת ? למה נפש (במידה וקימת) מחייבת אל? למה החשיבה היא בעצם "נפש" כהגדרתה הדתית? למה הנפש היא אין סופית? ואם במידת הצניעות האובייקטיבית תביא טיעונים נגדיים לטיעוניו של דקארט אשמח אפילו יותר .
 

benaymr

New member
אישית

אני ממליץ לך לקנות את ההגיונות של דקראט,פורסם בתרגום עדכני ונוח לקריאה של דודי מנור,עדיף לך
 
למעלה