שלוש שאלות קריירה מאת אחד בשם ערן גת

max256

Member
פורסם בלינקדאין
ערן גת
מהנדס תוכנה

אז עזבתי את וייז וגוגל. זו לא היתה החלטה פשוטה.

הנה כמה תובנות שאספתי בתהליך חיפוש העבודה, ובכלל ההבנה שאני רוצה להחליף עבודה. החלטה לעזוב את גוגל היא לא טריויאלית. אבל, התמזל מזלי ויש לי חברים חכמים. בשיחות איתם הם שאלו שאלות שעזרו לי להבין יותר טוב מה אני מחפש ומה מתאים לי. אני משתף פה את השאלות שלימדו אותי הכי הרבה על עצמי:

1. היית מעדיף לעבוד בצוות של 100 אנשים על מוצר שמכניס 100 מיליון דולר, או בצוות של 1000 על מוצר שמכניס מיליארד?

בגדול, האם יותר חשוב לך האימפקט שהמוצר עושה על החברה או העולם, או שיותר חשוב לך האימפקט שלך על המוצר? מה שאהבתי בשאלה הזאת שמבחינת הרווח לעובד, המכפלה היא זהה, אבל יש לאנשים דעה חזקה לכאן או לכאן.

2. יותר חשוב לך לחדש או לבצע?

תעדיף לעבוד על בעיה שלא ברור שהיא פתירה, או שתעדיף לעבוד על בעיה שבה הפתרון מובן אבל לא ברור מה הדרך הכי נכונה להגיע אליו? שתי הבעיות מאתגרות, אבל סוג האתגר הוא שונה מאוד.

3. בלי לשקר לעצמך, מה הדבר האחד שבאמת הכי חשוב לך לקבל מהעבודה החדשה?


ובלי לשקר, זה אומר שגם כסף זה יעד חשוב וראוי. גם טייטל, למידה, אתגר, אנשים, וכו׳

היו עוד עצות ושאלות טובות, אבל אלה השלוש שבאמת עזרו לי להבין מה יהיה הצעד הבא שאני עושה בקריירה. למי שמסוקרן לדעת - אעדיף לעבוד בקבוצה של 100, יותר חשוב לי לחדש, והדבר שאני הכי רוצה לקבל בעבודה החדשה הוא למידה. מצוייד בתובנות האלה, היה לי קל לזהות את ההזדמנות המדהימה בהצטרפות לצוות ב AI21.
התפקיד החדש עונה על הדרישות האלה במדויק.

אם קבלתם עצה או שאלה דומה שעזרה לכם להבין משהו על הקריירה שלכם, אשמח לשמוע גם.
 
השאלות האלו מרגישות לי אמורפיות מידי.

למה המסקנה חייבת להיות שהאימפקט של הבודד במוצר של 100 אנשים שונה מזה במוצר של 1000 אנשים? הייתי מבינה אם מדובר על מוצר שעליו עובדים עד 10 - 20 אנשים לעומת 100 ויותר, אבל אני חושבת שבמספרים כאלו, האימפקט על המוצר נקבע הרבה יותר על פי יכולות אישיות הרבה יותר מאשר הגודל של הצוות או החברה.

מעבר לזה, חברה לא יכולה לשרוד בלי לחדש, אבל גם לא יכולה לשרוד בלי לבצע. מצד אחד לכל חברה יש בשלב מסוים לקוחות שהיא צריכה לבצע עבורם דברים כדי שהם יהיו מרוצים, ומצד שני היא צריכה לחדש כל הזמן כדי להשאר רלוונטית. עבדתי במספיק חברות גדולות עם לקוחות מבוססים כדי להבין את החשיבות שבלטפל בלקוחות - אבל גם לראות אותן מפסידות כסף כי חברה אחרת הצליחה לחדש בכיוון טוב יותר ומוצלח יותר וכך למשוך אליה לקוחות קיימים.

ובסופו של דבר רק מעטים מאוד והמוכשרים ביותר יכולים לקבוע שהם רוצים לעסוק

ולגבי מה שחשוב לקבל מהעבודה - זו שאלת טריק מראיונות, כי המגייסות והמנהלים תמיד רוצים לשמוע משהו מעבר ל״אני רוצה רק כסף״. הם רוצים לדעת שאתה מתרגש לעבוד דווקא על המוצר שלהם, ושתהיה מוכן להשקיע בו לפי הצורך.
 

user32

Well-known member
מנהל
הצ'קליסטים האלה הם קודם כל פריביליגיים ולא רלוונטיים להרבה אנשים.
שנית, זה קצת כמו אלה שבאים לעולם הדייטים עם רשימת דרישות שמתאימה יותר לקניית רכב. בעיניי זה קצת פתטי. צריך להיות כמה קווים אדומים (נגישות תחבורתית למשל במקרה שלי), ולבוא בראש פתוח. אני בוחר מקומות/שותפויות לפי האנרגיה שאני מרגיש, הערכת סיכונים/סיכויי הצלחה, עניין מקצועי, הזדמנויות תנאי הסביבה והתמורה הכספית.
בהתייחסות לפוסט: יכול להיות מוצר שמכניס 100 מליון דולר וזה אתר הימורים מפוקפק לעומת מוצר שמכניס מליארד דולר וזה AI שמזהה מחלות. אז אולי יהיה לי אימפקט יותר גדול במקרה הראשון אבל מה המשמעות? כל אחד והשיקולים שלו.
 
למעלה