שמעו סיפור קורונה-הייטק הזוי

[user32]

אני עמל בימים אלה על איזה פרוייקט לסטארטאפ בתחילת דרכו. יש צוות שלי שמפתח את המוצר והכל סבבה.
הלקוח החששן החליט לשכור מטעמו יועץ, איזה ארכיטקט שיפקח על הקבלן (להלן: אני), יעשה review וכו'.
הביאו בחור ממש נחמד, פרופיל מכובד וניסיון רב. הוא עובד בערך בחצי משרה, הרבה שיחות, התייעצויות, זומים, מיילים והערות בגיט/גי'רה ועם הזמן גם התיידדנו.

באחת הפגישות הבנתי שהוא עובד בעוד מקום בתפקיד ארכיטקט. זו חברה מכובדת, סטארטאפ שמופיע הרבה בעיתונים. כששאלתי איך הם הסכימו לו למשרה חלקית, קיבלתי הפתעה: מסתבר שהוא עובד רגיל שם, משרה מלאה כמו כולם. הם פשוט לא יודעים על העבודה השניה שלו.

אז מצד אחד הוא מפר חוזה ולוקח סיכון שיתפסו אותו וכנראה יעיפו אותו על טיל.
מצד שני, הוא עושה 150% בערך אם לא יותר, ומנצל את הזמן שלו באופן מירבי.
מבחינת המשק, במקום ארכיטקט בחצי תפוקה אנחנו מקבלים תפוקה הרבה יותר גבוהה. מבחינת המעסיק ה"אמיתי" שלו זו גניבה. מבחינת אשתו - יותר כסף לבזבוזים.
אני סבור שסידור כזה יכול לעבוד רק למי שלא בתפקיד שהוא צריך לכתוב ולדלוור קוד. ארכיטקטים נמצאים בישיבות, עונים על מיילים וזה מאוד סקלאבילי. מניח שלו היו לו משימות קוד שהוא צריך לדחוף בX שעות/ימים זה לא היה עובד אלא אם כן היה מתכנת במקום לישון בלילה.

 

[vinney]

הסטארט אפ נראה לי מסתכן בטירוף. המעסיק ה"ראשי" עלול לדרוש את כל הIP שהוא תרם לו ולאכול את כל הסטארטאפ הזה... איך הם מסתכנים ככה? הם בכלל יודעים?

 

[user32]

הסטארט אפ נראה לי מסתכן בטירוף. המעסיק ה"ראשי" עלול לדרוש את כל הIP שהוא תרם לו ולאכול את כל הסטארטאפ הזה... איך הם מסתכנים ככה? הם בכלל יודעים?

ה"סטארטאפ" זה שני יזמים פרטיים בעלי עסקים שלא בתחום ההייטק. הם חברים של אותו יועץ.
הIP לא שווה הרבה לדעתי (זה מוצר מאוד אפליקטיבי). אני בספק אם המעסיק ידרוש את IP שהוא גם רחוק מאוד בתחום וגם לא מעניין. בכל מקרה, לדעתי הלא מלומדת, הסטארטאפ יכול לדרוש את הIP מהיועץ ונגיד שהוא יעביר להם את פירות העבודה שלו, שזה כאמור קוד די בנאלי. סיכוי אפסי שיש קייס משפטי לתבוע את הסטארטאפ שיטען כמובן שלא היה לו מושג. מעניין אם יש לזה תקדימים משפטיים. לא נראה לי שיש בארץ.
המשמעות של פסק כזה הוא שכל בעל עסק יצטרך להפעיל חוקר פרטי לבדוק אם היועץ שהוא מעסיק לא עובד במקום אחר וגם לבדוק מה תנאי החוזה שלו. לא הגיוני ונוגד את כל הרעיון של שוק, חופש התאגדות, חופש עיסוק וכו'. בדרך כלל בחוזי ייעוץ יש סעיף שהיועץ מתחייב שאין מגבלות חוקיות, ניגודי אינטרסים וכו' וזה מספיק להוכיח בבית המשפט שהסטארטאפ פעל בתום לב ולא הפר שום חוק.

 

[user32]

ואם כבר "מסתכנים" אז הסיכון האמיתי זה שצמד יזמים שופך מאות אלפי שקלים על מוצר אינטרנטי כשרוב הסיכויים הם שהכסף יילך לטמיון. אז בשלל הסיכונים הסבירים, היועץ מסתכן בתביעה רצינית, הסטארטאפ גם ככה הוא סיכון אחד גדול והסיכון שאתה הזכרת הוא נמוך עד אפסי בעיניי. כמובן שהכל יכול לקרות.

 

[vinney]

אני מכיר מקרה דומה בארה"ב. המעסיק הגדול תקע להם את האקזיט והשתלט על הסטארטאפ. כך שקרו דברים מעולם, אבל כמובן ניהול סיכונים זה עניינם של היזמים.

 

[Nuke1985]

גם אני שמעתי סיפור כזה, מסתבר שיש אנשים שזה עובד להם, אני לא בטוח אם כאשר מעסיק מגלה דבר כזה העובד צריך לקבל פיטורים או העלאה .

גם אם הוא לא מודאג מהקטע המוסרי או המוניטין המקצועי אני כן חושב שכדאי שיתייעץ עם עורך דין כדי לבדוק מה "הסיכון המשפטי" . אם אני זוכר נכון מישהו פה אמר פעם שחברה תבעה עובד ודרשה את מה שהוא בנה בזמנו הפנויי . ייכול להיות שהם ידרשו את כל מה שהוא הרוויח בתקופה הזאת.

 

[קלייטון.ש]

אם החוזה שלו לא מגביל אותו בפירוש מבחינת עבודה נוספת, ואם הוא לא מתחרה במעסיק הראשי בעבודה הנוספת, אז זו לא עבירה, ולא יכולה להוות סיבה רשמית לפיטורים.

 

[user32]

אם החוזה שלו לא מגביל אותו בפירוש מבחינת עבודה נוספת, ואם הוא לא מתחרה במעסיק הראשי בעבודה הנוספת, אז זו לא עבירה, ולא יכולה להוות סיבה רשמית לפיטורים.

החוזה שלו אוסר עליו לעבוד במקומות נוספים. זה סעיף סטנדרטי שקיים בכל מקום שמכבד את עצמו. יש כאלה שמבקשים מראש להחריג משהו מסויים, הוא לא ביקש ולא קיבל אישור במקרה הזה.

 

[קלייטון.ש]

החוזה שלו אוסר עליו לעבוד במקומות נוספים. זה סעיף סטנדרטי שקיים בכל מקום שמכבד את עצמו. יש כאלה שמבקשים מראש להחריג משהו מסויים, הוא לא ביקש ולא קיבל אישור במקרה הזה.

הגעתם לדבר ממש על החוזה שלו? ומה הוא אומר לגבי הסכנות שבהפרת החוזה?

 

[user32]

יש הרבה סיכונים: פיטורים ללא פיצויים, תביעות כספיות/נזיקין, ועוד.
בגדול, עו"ד יימנעו מהמלצות להפר חוזה חוקי. הסיכונים הם בעיקר כמה רחוק החברה תחליט ללכת נגד העובד השובב. בדרך כלל זה יהיה תביעה עם סכום גדול כדי להתפשר על משהו באמצע.

 

[Nuke1985]

יש הרבה סיכונים: פיטורים ללא פיצויים, תביעות כספיות/נזיקין, ועוד.

יש מצב שזה גם פלילי, מדובר בסוג של הונאה והנזק הכלכלי הרבה יותר גדול מ"לנדב" מאה שקל מאיזה קופה בסופר.

אבל ייכול להיות שהתביעה הכספית גם אם הוא יפסיד בה עדיין תעשה את העסק משתלם (לפי מה שהבנתי פיצויי עונשים זה משהו פחות תופס בארץ), כנראה שחברות כן עושות את החישובים האלו , לפעמים הפיצויים של בית משפט נראים לי קטנים.

אבל בגדול אני מסכים שזה לא רעיון טוב, גם אם הבן אדם הוא סוג של פסיכופת ולא איכפת לו ממוסר זה עדיין נראה לא משתלם בעליל.

בגדול, עו"ד יימנעו מהמלצות להפר חוזה חוקי. הסיכונים הם בעיקר כמה רחוק החברה תחליט ללכת נגד העובד השובב. בדרך כלל זה יהיה תביעה עם סכום גדול כדי להתפשר על משהו באמצע.

אז ייכול להיות שחלקם הגדול של עורכי הדין הם לא משהו, כמו כתבתי קודם שיקולים נוספים כמו "הוגנות" ייכולים להתערב בפסיקות, מעבר של מהנדס פשוט לחברה מתחרה נראה לי כמו "הפרת חוזה" דיי סטנדרטית בתחום שלנו.

 

[user32]

יש מצב שזה גם פלילי, מדובר בסוג של הונאה והנזק הכלכלי הרבה יותר גדול מ"לנדב" מאה שקל מאיזה קופה בסופר.

אבל ייכול להיות שהתביעה הכספית גם אם הוא יפסיד בה עדיין תעשה את העסק משתלם (לפי מה שהבנתי פיצויי עונשים זה משהו פחות תופס בארץ), כנראה שחברות כן עושות את החישובים האלו , לפעמים הפיצויים של בית משפט נראים לי קטנים.

אבל בגדול אני מסכים שזה לא רעיון טוב, גם אם הבן אדם הוא סוג של פסיכופת ולא איכפת לו ממוסר זה עדיין נראה לא משתלם בעליל.



אז ייכול להיות שחלקם הגדול של עורכי הדין הם לא משהו, כמו כתבתי קודם שיקולים נוספים כמו "הוגנות" ייכולים להתערב בפסיקות, מעבר של מהנדס פשוט לחברה מתחרה נראה לי כמו "הפרת חוזה" דיי סטנדרטית בתחום שלנו.

מעבר של עובד לחברה מתחרה זה הרבה פעמים משהו *חוקי* גם אם בחוזה כתוב אחרת.
לעבוד בעבודה אחרת ועוד במהלך שעות העבודה + חוזה שאוסר על זה במפורש, זה בוודאות אסור. עו"ד לא אוהב לקחת אחריות על ייעוץ למשהו שאסור. רובם יגידו לך שזה יכול לסבך אותך בתביעות. עד כמה לסבך? גם העו"ד לא יידע להגיד לך. תלוי כמה רחוק יחליטו ללכת נגד העובד, תלוי על איזה שופט יפלו ואיך המצב רוח שלו באותו יום.

 

[Nuke1985]

מעבר של עובד לחברה מתחרה זה הרבה פעמים משהו *חוקי* גם אם בחוזה כתוב אחרת.

מה זה "חוקי", זה לא שיש חוק שאומר בדיוק מתי מוגבל ואסור, הסעיף הזה ייכול היה להחשב כ"חוקי" עד "הלכת צ'קפוינט" שקבעה שהוא לא "חוקי".

לעבוד בעבודה אחרת ועוד במהלך שעות העבודה + חוזה שאוסר על זה במפורש, זה בוודאות אסור.

העניין של לעבוד בשעות העבודה אכן נראה לא סביר ולא מוסרי, אבל אם מישהו מפתח איזה אפליקציה בזמנו הפנויי ומכניס ממנה כסף זה לדעתי לא מוסרי למנוע את זה ממנו וצריך להיות מוגן בחוק. גם זה שמעסיקים מחתימים אנשים על חוזה שהוא לא אכיף וסותר החלטות בית משפט זה לא מוסרי וייכול להיות שזה ישחק לטובתו של עובד (אפשר הרי לטעון שהוא פועל שלא בתום לב).

עו"ד לא אוהב לקחת אחריות על ייעוץ למשהו שאסור. רובם יגידו לך שזה יכול לסבך אותך בתביעות. עד כמה לסבך? גם העו"ד לא יידע להגיד לך. תלוי כמה רחוק יחליטו ללכת נגד העובד, תלוי על איזה שופט יפלו ואיך המצב רוח שלו באותו יום.

אפשר לבקש לראות מה גובה הנזק שנפסק בפסיקות קודמות, אם להפר את החוק היה כזה מסוכן כנראה שלא היו אומרים שחברות עושות את זה כל הזמן ...

 

[user32]

"חוקי" - זה אומר שיש אפשרות טובה לעשות זאת ולנצח בבית משפט. זה משהו שעו"ד ממוצע יגיד שהוא יכול בסיכוי טוב להגן עליך.
לא יודע מה מוסרי ומה לא, אבל החוק מאפשר זאת לדעתי. מה שעוד יותר בעייתי זה לעבוד במקום אחר בזמן שאתה רשמית בעבודה הרגילה שלך. זו גניבה לכל דבר. אפשר באמצעות עדויות, הצגת חשבוניות ועוד דרכים להוכיח מעל לכל ספק סביר שהיועץ עבד במקומות אחרים בזמן שהיה אמור להיות בעבודה. למשל, לא סביר שעובד יגיע ל300 שעות עבודה בחודש.

לגבי גובה הנזק: עו"ד לא יכול לדעת מראש. בסכסוכים האלה כל צד זורק מספר, אין חוקים ואין מספיק מקרים כאלה כדי לעשות איזה ממוצע. פעם תבעתי לקוח (לא קשור לגמרי למקרה הזה) והוא הגיש תביעה נגדית על מאות אלפי ש"ח בטענה שהקוד שלנו והעיכובים "גרמו לו נזק". זה נגמר בזה שהוא שילם לנו סכום מסויים במסגרת פשרה.
משפט כזה יכול להסגר ב20,000 ש"ח או בחצי מליון. העו"ד לא יכול לדעת איזה טענות המעסיק שלו ינסה לטעון לגבי הנזק שנגרם לו. אולי הוא יגיד שהגרסה התעכבה וזה עלה לחברה 10 מליון דולר? לך תדע.

בכל מקרה, מותר בחוזה לאסור על עובד לעבוד אצל מעסיק אחר ולכן כל החברות היי-טק עושות זאת. בדרך כלל באופן מוצדק בעיניי:

הגבלת זכותו של עובד לעבוד אצל מעסיק אחר במקביל לעבודתו הנוכחית

www.kolzchut.org.il

 

[Nuke1985]

לא יודע מה מוסרי ומה לא, אבל החוק מאפשר זאת לדעתי. מה שעוד יותר בעייתי זה לעבוד במקום אחר בזמן שאתה רשמית בעבודה הרגילה שלך. זו גניבה לכל דבר. אפשר באמצעות עדויות, הצגת חשבוניות ועוד דרכים להוכיח מעל לכל ספק סביר שהיועץ עבד במקומות אחרים בזמן שהיה אמור להיות בעבודה. למשל, לא סביר שעובד יגיע ל300 שעות עבודה בחודש.

300 בחודש זה לא כזה מטורף לעובד , מתמחים ייכולים בקלות לעשות יותר מ300 שעות בחודש (זה בערך 10 שעות ממוצע ליום כולל סופשים).

לגבי גובה הנזק: עו"ד לא יכול לדעת מראש. בסכסוכים האלה כל צד זורק מספר, אין חוקים ואין מספיק מקרים כאלה כדי לעשות איזה ממוצע. פעם תבעתי לקוח (לא קשור לגמרי למקרה הזה) והוא הגיש תביעה נגדית על מאות אלפי ש"ח בטענה שהקוד שלנו והעיכובים "גרמו לו נזק". זה נגמר בזה שהוא שילם לנו סכום מסויים במסגרת פשרה.
משפט כזה יכול להסגר ב20,000 ש"ח או בחצי מליון. העו"ד לא יכול לדעת איזה טענות המעסיק שלו ינסה לטעון לגבי הנזק שנגרם לו. אולי הוא יגיד שהגרסה התעכבה וזה עלה לחברה 10 מליון דולר? לך תדע.

הנושא הזה של עובד שמפצה מעביד על נזק זה גם מאוד מוגבל (למרות שכנראה אם מישהו פועל בזדון הוא ייכול לפול חזק), בכל מקרה שנינו לא עורכי דין אז אני אשאר סקפטי ואדבוק בדעתי שעדיף לדבר עם עורך דין.

בכל מקרה, מותר בחוזה לאסור על עובד לעבוד אצל מעסיק אחר ולכן כל החברות היי-טק עושות זאת. בדרך כלל באופן מוצדק בעיניי:

הגבלת זכותו של עובד לעבוד אצל מעסיק אחר במקביל לעבודתו הנוכחית

www.kolzchut.org.il

זה לא מפתיע אותי שזה חוקי, אבל אם תקרא את הדף תראה שזה לא שחור לבן ובית המשפט יייכול לאשר הפרה של הסעיף הזה של החוזה והוא מדבר על שמירה על "האינטרסים הלגיטימיים הן של העובד והן של המעסיק", מה שנשמע לי די סביר (אני לא באמת מצפה מהמדינה להגן על מישהו שעובד בפייסבוק אבל מחלטר בטוויטר).

 

[user32]

אני לא בית משפט. שכל אחד יעשה לפי שיקוליו.

 

[BismarkReborn]

זה לא אתי ברמות קשות, קשה לי להאמין שהאקסטרה כסף שווה את זה (ובטח את הפגיעה במוניטין במקרה ויעלו על זה).

 

[user32]

כנראה שיש הבדל במאמץ ובזמן המושקע בין ארכיטקט\יועץ שעיקר עיסוקו זה לדבר \ להכין מצגות\ לזרוק רעייונות\ להתוות מדיניות ובעיקר לדבר .... ( מבלי לזלזל בתפקיד ) , לבין מי שאמור בפועל לממש את אותם רעינות בכתיבת קוד - צריך להשקיע הרבה זמן עד שזה עובד ( לפעמים אפילו לוקח הרבה זמן עד שהקוד בכלל עובר קומפילציה ).

כן וזה גם עניין של משרת אמון. למתכנת יש משימות מוגדרות ולו"ז מוגדר לכל משימה, הרבה פעמים ברמת השעות.
ארכיטקט/יועץ בדרך כלל זה אדם שסומכים עליו ויש לו הרבה פחות משימות מוגדרות בזמן. יש ארכיטקטים נמרצים שיתערבו בכל דבר עד רמת הבייטס של הקוד בכל קומיט, ויש כאלה שיסתפקו בישיבות ומצגות. יש הרבה יותר חופש לעובד להחליט על רמת ההשקעה שלו.

 

[rj222]

או שהוא עובד 150% שעות או שהוא מנצל את העבודה מהבית בשביל חצי משרה נוספת.
אם זה פוגע לו בתפוקה במשרה הראשית זה ממש גניבה.
אם לא פוגע זאת הפרת חוזה, שזה גם לא בסדר אבל בדרגה פחותה.

 

[ipv6]

החברה שבה הוא שכיר לא יכול איכשהוא לגלות את זה דרך דיווחי מס?
אם היה שכיר ב2 חברות במקביל והיה מנסה לפתוח קרן \ קופה באותו מוסד פנסיוני (מגדל\הראל) במקביל, יש סיכוי שזה היה צף.

בנושא אחר, המושג ארכיטקט מוגדר אחרת בכל ארגון.
לדעתי ארכיטקט שהוא לא האנדס און אלא רק יושב בישיבות וכותב הערות במסמכים ברמה שאתה מתאר זו זילות של המילה ארכיטקט. פגשתי לא מעט כאלה בקריירה שלי, במיוחד בחברות גדולות. התפוקה מהם הסתכמה בד"כ במסמכים סתמיים עם מעט התייחסות טכנית גנרית שלא הועילו יותר מדיי לאף אחד.

אריכטקטים אמיתיים שיצא לי לעבוד מולם, היו סופר hands on ויכלו להחליף את רב המפתחים בתפקיד שלהם (כולל פיתוח פיצ'רים תיקון באגים ותמיכה בפרודקשן). ההתייעצות \ Design review\דיון איתם נתן בד"כ ערך אמיתי כי הם הכירו טוב את הקוד ויכלו לתת יעוץ פרקטי ותכלסי ולא ("תחליף את הDB מסוג A ב-DB מסוג B) של המערכות להבדיל מה"ארכיטקטים" מהסוג הראשון.

לדעתי בן אדם שהוא על תקן בכיר טכני לא יכול להיות מנותק מהעשיה הטכנית, אולי אולי משהו מאד בכיר בארגון עצום שעושה אריכטקטורה מאד מאד high level-ית שעובד מול מנהלים ואנשים product מאד מאד בכירים. אבל בן אדם שהביא אותו לפקח ישירות על פיתוח?