שמעתי בעצתו של גידי שמר ושאר חברים ופתחתי ספרות

[MORGINSTERN]

שמעתי בעצתו של גידי שמר ושאר חברים ופתחתי ספרות

פורמלית ומעודכנת לגנטיקה וביואינפורמטיקה.
עיינתי בחומר בכובד ראש. והינה שתי עובדות הנוגעות לנושא שמעניין אותי
מאוד (גורל המוטציה התורשתית בטבע באופן עקרוני וכללי, או לייתר דיוק:
גורל הפרטים שנוחלים אותה. בביטוי "באופן עקרוני וכללי" הכוונה ל"בכל
תנאי סביבה, יהיו אשר יהיו") עולות מן החומר הנלמד:


1. רוב המוטציות (התורשתיות) הן ניטראליות בדור הראשון שבו
הן כבר מהוות חלק מהגנום (של הפרט הבודד שנוחל אותן).

2. הדיון בפידבק שהמוטציה הגנטית (התורשתית) מקבלת
מתנאי הסביבה, לא רלוונטי לדיון בעובדה (לכאורה) שמקור
כל הגנים במוטציות. עובדה זו עומדת בפני עצמה, משום מה.


הרושם שלי נכון?
תודה.

 

[outrigger]

לא בטוח שרוב המוטציות ניטרליות

לפחות לא אלה המתרחשות על הגנום המקודד. עובדה למשל כי הגנום של הזבוב והיתוש דומה למדי, חרף התפצלותם כביכול לפני 250 מליון שנה. אם רוב המוטציות אכן היו ניטרליות רוב הגנום שלהם היה אמור להיות שונה לחלוטין.

 

[MORGINSTERN]

לא דברתי על מה שקורה אלא על מה שמשתמע שקורה מקריאת הספרות

הפרו-אבולוציונית.
אני רק רוצה שיאשרו לי אם הרושם שקבלתי נכון.

 

[C H 4]

הבנת די נכון

כלומר המנגנון האבולוציוני כפי שהוא מתואר במודלים המקובלים היום מתחיל במוטציה שלא בהכרח משפיעה באופן מדיד כלשהו, עד הרגע שהיא עומדת בסלקציה כלשהי של הסביבה. כלומר הסביבה היא החלק האחרון בשרשרת התרחישים שמביאים בסופו של דבר לברירת גנים או אללים חדשים.

 

[MORGINSTERN]

השאלה הגדולה שלי משנת 2005, כאשר התחלתי להתעניין באבולוציה,

ואני באותו הרגע מטריאליסט ואבולוציוניסט בעצמי, היא: על סמך מה בדיוק
המודלים האלה "מקובלים"? כבר הרבה זמן ברורה ההפרדה בין התאמת
אוכלוסיות לסביבה דרך שינויי בשכיחות גנוטיפים, בתקופת חיים של שלושה
דורות או יותר, ללא איבוד גנים ברמת המין, לסוגיית מקור הגנים. מקור גנים
זה או אחר אינו מתחייב ממנגנון ההתאמה הזה. את מנגנון התאמת
האוכלוסיות לסביבה, שכשלעצמו אינו מלמד על מקור גנים זה או אחר, אני
מתאר אחל מפסקה "ט" בערך על הברירה הטבעית כאן http://www.megalogic.co.il/#!--/c15av.

אם תמצאי משהו שגוי בחומר שחברתי, אשמח לדעת על כך.

כל מה שאני מבקש לדעת הוא: ממה נלמד שמקור הגנים במוטציות דווקא.
זה הכל.

 

[MORGINSTERN]

את באופן אישי מתייחסת לכלל הראשון באמונה באבולוציה שתארתי,

שרוב המוטציות הן ניטראליות בדור הראשון שבו
הן כבר מהוות חלק מהגנום של הפרט הבודד שנוחל אותן, כאל
עובדה באמת או כאל השערה?

 

[C H 4]

אני מאמינה בהרבה דברים

אני מאמינה בזכויות אדם, אני מאמינה שאם אני אחייך לאנשים רוב הסיכויים שיחייכו אלי בחזרה, אני מאמינה שאני מבינה נכון את סט הכישורים שלי ולאן הוא יכול להוביל אותי, אני מאמינה שלגדל ילדים עם חיית מחמד זה חשוב.
אני לא מאמינה במדע, אני מקבלת או לא מקבלת תאוריות מדעיות על סמך ההשכלה והידע שברשותי והרחבתם אם יש צורך בכך.
את הדיונים החופרים שלך תנהל בפורום אבולוציה.
כן, אני יודעת שהוא נסגר. הוא נסגר משום שלאנשים נמאס לנהל דיוני סרק עם חופרים נודניקים כמוך.

 

[MORGINSTERN]

חבל שהוא נסגר באמת. זה בול הפורום בשבילי.

אם הייתי כותב "הכלל הראשון בקבלת האבולוציה כתאוריה מדעית לכל דבר" לא היית עפה עלי?

אני משנה את הניסוח. תוכלי לענות לעניין?

אגב, יש מקום ל"אמונה במדע". למארקיזם, ליסנקיזם, תורת הגזע,
בהיביוריזם, לניניזם ועוד היו ברגע מסוים "מדע לכל דבר" שבגלל אנשים
כמוך ש"קבלו אותו על סמך ההשכלה והידע שהיה ברשותם", הרבה אנשים
טובים נפרדו מחייהם. לכי תדעי מה נגלה מחר על ההתפתחותו-מוטציוניזם...
לא ידוע לי על אדם שאדולף היטלר הרג בידיו שלו. הרגו מי ש"קבלו על
סמך ההשכלה והידע בלה בלה בלה" את המדע שלו. תאמיני לי, בנוסף,
הם האמינו בחייכנות הדדית ובגידול ילדים לצד חיות מחמד בדיוק כמוך
(גרמת לי לדז'ה וו).

עכשיו שימי לב! כל ה"מדעיים" האלה שהזכרתי לעיל הם בעלי זיקה ישירה
וברורה לסוגיית הארגון החברתי, תפיסת האדם את עצמו ושיפוטו של האדם
את עצמו. ההתפתחותו-מוטציוניזם שלך הוא "מדע" מהחטיבה הזו. לכן באמת
שלא מעניין אותי מי יודע מה גורל תאוריית הכבידה, תאוריית הרבייה
המינית ותאוריית חילוף החומרים. אני סומך על המדענים שמה שיגלו
במסגרת ה"מדעים" האלה, הוא מה שישתלם לקבל על
פני כל דבר אחר.

בעניין "מדע" שלו זיקה ישירה וברורה לסוגיית הארגון החברתי, תפיסת
האדם את עצמו ושיפוטו של האדם את עצמו, יש רמת זהירות אחרת, אצלי
לפחות, בגלל ניסיון היסטורי רע. אני בטוח שאת מסוגלת להבין את זה
ולא להתנשא עלי בעתיד בשל ה"חפירה" הזו שלי בדיוק.

אז מה דעתך להגיב על החלק ההוא בערך שלי על הברירה הטבעית
ששלחתי אותך לקרא? הצלחתי לחבר אותו בעקבות הבנות חדשות שעלו
משיחות עם "נציב המים".

 

[גלקטור]

טרמפתיל: עכשיו בPLOS One

מאמר על הביומכניקה של כף היד נותן קרדיט ל"מתכנן": http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0146193
&nbsp
In conclusion, our study can improve the understanding of the human hand and confirm that the mechanical architecture is the proper design by the Creator
&nbsp
&nbsp

 

[רוקד עם שבלולים]

אבל הוא לא ברשימת הכותבים. גם כן קרדיט....

 

[MORGINSTERN]

כל "קרדיט" ל"מתכנן" ניתן לתרץ כהשלייה משתי סיבות:

1. לא ניתן לחזות את סוג המוטציה המסוים.
2. לא ניתן להגדיר באופן מוחלט "תנאי סביבה".
&nbsp
כשיש לך שני פרמטרים ששום דבר לא מגביל אותך למלא אותם
במה שאתה רוצה, מבחינה תאורטית, הכל יכל לקרות בפרק
זמן בלתי מוגבל, גם כף יד הנראית כמהונדסת.
&nbsp
&nbsp