שני כללים במשחק ששווה לוותר עליהם

[Jabberwock]

שני כללים במשחק ששווה לוותר עליהם

היי, ביקשת שסתם נכתוב על כל מיני נושאים כאן, אז מצאתי באמת איזה משהו בשביל למלא פה מקום

אני יודע שוויתור על חוקים בבייסבול, משול למשהו כמו שכתוב החוקה האמריקאית, אבל לדעתי בכל זאת ישנם שני חוקים שהם פשוט גרועים, וזה בגלל שהם עלולים ליצור מצב שבו השחקנים ירצו לשחק יותר גרוע ממה שהם יכולים. החוק הראשון שאני מדבר עליו, (והוא גם כך יישמע אבסורדי למי שלא מכיר את המשחק) הוא זה: במידה ופיצ´ר עושה סטרייק-אאוט לחובט, אבל הקאצ´ר לא הצליח לתפוס את הכדור, אז מותר לחובט לנסות ולרוץ לבסיס הראשון. בשביל לשרוף אותו, צריכים לזרוק את הכדור לשחקן הבסיס הראשון לפני שהחובט (או הרץ) מגיע לשם. כך יוצא שהרבה פעמים החובטים מגיעים בביטחה לבסיס הראשון בגלל שעשו סטרייקאאוט! הטעון לחוק המטומטם הזה, אומר משהו בסגנון שכך "חייבים להשלים את הסטרייקאאוט", במידה ואין לקאצ´ר את הכדור בידיו. כמו שאמרתי, החוק הזה מטומטם. אם נניח בצד את ההיבט הלא הוגן של זה כלפי הפיצ´ר, שבסך הכל עשה את המוטל עליו, אז נראה שיש מצב מסויים, שזה מעודד את החובט לשחק גרוע יותר ממה שהוא יכול: אם יש לו בספירה שני סטרייקס, ופחות משלושה בולס, והוא רואה שהפיצ´ר זורק לו כדור שהולך להיות בכלל wild pitch (ולקאצ´ר, לכן, לא יהיה סיכוי לתפוס אותו) - אז אם החובט פשוט לא יעשה כלום וייתן לכדור לעבור, אז בסל הכל, כל מה שיקרה זה שיהיה בול אחד יותר בספירה שלו, אבל עדיין לא ייזכה אותו בwalk. אבל, אם הוא עושה את עצמו כאילו מנסה לחבוט בכדור (למרות שהוא יודע היטב שאין לו סיכוי לגעת בו עם המחבט), מה שיקרה זה שיהיה לו סטרייקאאוט, ובגלל שהקאצ´ר לא תפס את הכדור, הוא יוכל לרוץ לבסיס הראשון (ולהגיע לשם בביטחה, כי בwild pitch הקאצ´ר צריך לרוץ רחוק בשביל לתפוס את הכדור). כך יוצא שהחוק הזה מעודד חובטים בעצם לחבוט באוויר ולעשות סטרייקאאוט, במקום להיות סלקטיבי בחבטות, מה שתמיד מלמדים. חוק שני, שדי מפריע לי, הוא זה: כידוע מותר לרצים, להתקדם בסיס, לאחר שהכדור נחבט באוויר, ונתפס (למשל, במקרה של sacrifice fly). זה בסדר, אבל הבעיה היא שגם אם נניח הכדור נתפס בטריטורייה שהיא פאול, גם אז מותר לרצים להתקדם. לדעתי זה לא הוגן. למה שהקבוצה המתקיפה תקבל "פרס" על זה שגם לא הצליחו להכות את הכדור לfair territory, וגם החובט שלהם נשרף? גם כאן זה בעצם מעודד לשחק גרוע: אם ישנם פחות משני אאוטס, ורץ על בסיס שלישי, והכדור מוכה עמוק אבל בטריטוריית פאול, וישנו שחקן שדה שיכול לתפוס את הכדור שם, אז עדיף לו פשוט לתת לכדור ליפול במקום לתפוס אותו. כי אם היה תופס, הרץ בבסיס השלישי היה יכול להתקדם הביתה, וכשהוא נתן לכדור ליפול, אז שום דבר לא קורה. כיוון ששני המקרים מעודדים התנהגות בלתי ספורטיבית, ולא ממש תורמים למשחק, אני בהחלט חושב שיש מקום לוותר עליהם.

 

[SlamminDino]

מלך האילתורים

תגיד, ראית פעם שחקן חובט סתם על כדור כי הוא חושב שהכדור יעבור את הקאצ´ר וככה יקבל בסיס ראשון? לא ראיתי אף פעם דבר כזה. הדבר השני שהזכרת גם מעניין. החוק הוא שלא משנה איפה אתה תופס את הכדור מהאוויר, מותר להתקדם אחריי המהלך. אם הכדור הולך לפאול ואתה האאוטפילדר הולך לתפוס אותו עם פחות משתיי אאוטס צריך פשוט להיות מוכנים. אפשר סטרייק ארוך או אפשר להחליף את האאוט לראן. כל זה אם אתה לא מתכוון להגיע הביתה עם הזריקה. החוק הזה יותר נועד שיהיה מעניין סביב הבסיסים. שאם יש Pop Up אז שיהיה ברור לכולם שלא נגמר המהלך. אני בהחלט רואה מה אתה מתכוון בשניי החוקים האלה והקטע עם הפאול בול , כבר ראיתי אנשים מדברים על זה בעבר. בשביל זה אנחנו פה בפורום כאן With our army להלחם בחוקה ובדברים שלדעתנו לא אמורים להיות. ( דרך אגב המשפט הזה מהסרט הקוסם מארץ עוץ 2) עוד פרצות בחוק שהם לדעתך בזיון-- תביא לפה!!

 

[Homer Simpson]

בקשר לחוק הראשון

החוק תקף רק כאשר יש שני פסולים או שהבסיס הראשון פתוח. הסיבה לכך היא שאחרת מתאפשר פורס על הרצים. לדוגמא, אם הבסיסים מלאים היה הקצ´ר יכול להפיל את הכדור, לדרוך על בסיס הבית, ולזרוק לבסיס הראשון בשביל דאבל-פליי. אני לא חושב שהחוק מעודד התנהגות בלתי ספורטיבית. המכה אינו רואה את הקצ´ר ולמעט מקרים קיצונים הוא לא יכול להיות בטוח שהקצ´ר לא יתפוס את הכדור, כך שזה סיכון גבוה מדי. דרך אגב, היה כבר משחק בוורלד סירייס שהוכרע בגלל החוק הזה: במשחק הרביעי ב- 1941 הדוג´רס (אז בברוקלין) היו במרחק סטרייק אחד מלנצח את היאנקיס 4-3 ולהשוות את הסדרה ל- 2:2. הסטרייק השלישי ברח מהקצ´ר, היאנקיס ניצחו בסופו של דבר 7-4, ולמחרת זכו בסדרה.

 

[Jabberwock]

הטעון של ה"פורס" לא רלוונטי

"פורס פליי" מתאפשר רק מתי שהחובט נגע בכדור עם האלה, וחבט אותו על הקרקע של fair territory. במקרה של סטרייקאאוט, אין מגע עם הכדור, ולכן הקצ´ר לא יכול לעשות פורס. חוץ מזה, זה בכלל לא משנה אם הקאצ´ר תפס את הכדור או שלא, ברגע שהחובט עושה סטרייק שלישי (שאינו פאול טיפ) הוא צריך לצאת, נקודה. זה שהכדור חמק לקאצ´ר לא צריך בכלל להיות רלוונטי לגבי החובט, אולי לגבי הרצים שנמצאים על הבסיסים. ובקשר לזה שקשה לחובט לדעת מתי הקאצ´ר לא יתפוס את הכדור - זה אמנם נדיר, אבל לפעמים בהחלט יש פיצ´ים שאתה רואה ישירות שהם הולכים לטיז אל נאבי. לכן אני עומד על דעתי שהחוק הזה בהחלט מיותר ורק מזיק למשחק.

 

[LeBronJames]

בקשר להיבט שזה לא הוגן לפיצ´ר

אז זה לא נכנס ל ERA ול HITS נגדו כי זה כמו REACHED ON ERROR או שאני טועה?

 

[SlamminDino]

לא הוגן לפיצ´ר כי..

הוא השיג את האאוט והאיש עומד על בסיס ראשון. זה בטח לא נחשב לERA .

 

[necrobutcher]

לפני המשחקים של הנבחרת

אני זוכר חרשו עליי לגבי החסימות בסטרייק השלישי.. ואני גאה להגיד שהפיצ´ר שלי השיג 6 סטרייק אאוטים שהסתובבו כלפי מטה לתוך החול (drop-ball למי שיודע מה זה), ואני חסמתי כל אחד מהם...

 

[necrobutcher]

בקשר לחוק השני..

מה אני אגיד לך? אם הקבוצה תופסת כדור הם פוסלים שחקן..ואז לרצים מותר לעשות tag ולרוץ לבסיס הבא... לפי דעתי זה חוק הוגן..בסך הכל זה עוזר להתקפה (ואין הרבה חוקים כאלה) חוץ מזה אם אתה לא רוצה שיקבלו בסיס על foul pop-up אל תתפוס...בחירה שלך.. אני אישית הייתי מעדיף פסול אחד נוסף..כי בביסבול הכל אפשרי..אתה לא יודע מה יהיה אחרכך..זה גם מאוד תלוי בסיטואציה...