שעות במרחק שבין מולד למולד

[דוד1000]

שעות במרחק שבין מולד למולד

שנושא זה הינו אחד השטחים בהם ניכרת באופן גלוי ומודגש חכמתם של חז"ל והעובדה שהיתה להם קבלה איש מפי איש עד ה´ שמסרה למשה. אדגיש, החישוב המופיע בדברי רבן גמליאל מתייחס לחישוב הממוצע. קיימות תנודות הקרובות ל-15 שעות במרחק שבין מולד למולד. הדברים הללו הינם גלויים לעין של כל מתבונן ואינם דורשים מומחיות. הדברים היו ידועים גם בעבר, שהרי התנודות הללו נמדדות באופן הפשוט ביותר. הנידון כאן שונה לחלוטין והוא השקלול של כל התופעות, הגורמים לשינויים, סיכום כל סוגי השינויים, האם קיימת מחזוריות בשינויים אלו ועוד. כל החישובים הללו יוצרים מספר ממוצע שהוא 29 יום, 12 שעות ו-793/1080 חלקי שעה. מספר מדוייק זה הושג בחישובים אחרונים ע"י מדידות לווייניות. אין כל אפשרות ולו רחוקה ביותר שבן העולם העתיק ידע עליה, אלא אם כן היתה לו קבלה נבואית! סוד זה, שנקרא סוד העיבור ועוד, נשמר בסוד ע"י חכמי ישראל ועל פיו בחנו את העדויות של עדי החודש. הוא התגלה בזמן חיבור הלוח העברי ע"י הלל (שהיה צאצא של הלל הזקן). גילוי הסוד חולל מהפכה בעולם האסטרונומי העתיק ורבים הכירו באלוקיותו של אלקי ישראל. בהצלחה! צוות "ערכים" -----Original Message-----

 

[G o v er n o r]

בס"ד. כבר...

הופרך...

 

[דוד1000]

החישובים

כל החישובים הללו יוצרים מספר ממוצע שהוא 29 יום, 12 שעות ו-793/1080 חלקי שעה. מספר מדוייק זה הושג בחישובים אחרונים ע"י מדידות לווייניות

 

[G o v er n o r]

בס"ד. חבל"ז. כבר...

הופרך...

 

[דוד1000]

בידיעות האסטרונומיות

גליון מס' 5. טענה: חכמי ישראל היו נחותים בידיעות האסטרונומיות הבסיסיות. תשובה: א. ד"א לא התייחס כלל לשאלה מה היו אמצעי המדידה של הבבלים שהביאו אותם להישגיהם. עד היום לא ידוע מה היו אמצעים אלו. אמצעים אלו נחשבים גם יחסית לימינו כמעולים. אם יש עדיפות לאסטרונומיה הבבלית הרי היא לכן תמוהה. הבעיה בקביעת אורכו המדויק של חודש אינה מתמצית בחילוק הזמן שבין ליקוי חמה אחד לחברו, אלא, במדידת הזמן שבין הליקויים. ליתר דיוק יאמר שגם מדידת מועד הליקוי אינה דבר פשוט כלל ועיקר. ניתן להבחין בנקל בליקוי, אולם קשה מאוד לדייק באבחון מצב דומה בליקויים שונים עד כדי דיוק שיתן אח"כ שגיאה אפסית. לכן ייתכן מאוד שהבבלים קיבלו ידע באסטרונומיה מחכמי ישראל שעסקו בחישוב חדשי השנה לצרכים מעשיים חיוניים עוד הרבה לפני המאה ה-5 שלפני ספירת הנכרים (קרוב לאלף שנים לפני כן, זה אינו ותק של מה בכך). לכן מסקנתו של ד"א שחכמת התכונה בענייני חישוב תנועת הלבנה הייתה של הבבלים לפני הישראלים אין לה על מה שתסמוך. הדעת נותנת בנסיבות אלו שההפך הוא הנכון. מה שכתוב בגמרא משקף בסופו של דבר את כל חכמת הדורות הישראליים שלפני תקופת הגמרא. ייתכן מאוד שהדיוק הרב של חכמי ישראל הושג דווקא בנבואה. עובדה שאין לנו מושג כיצד נמדד הזמן הנקוב הזה לא על ידי הישראלים ולא על ידי הבבלים. לא היו אז שום אמצעים ידועים להערכות מדויקות כאלו של הזמן. מצינו מקורות יהודיים עתיקים ביותר על ידע מרחיק לכת בחישוב הזמנים. בתוספתא ברכות פא מצאנו חלוקת השעה ל 13824 רגעים. ובכן בה בשעה שאנו נוקבים בחלוקת הזמן הבבלית לפי 1080 חלקים היינו דיוק של שלוש שניות ושליש השניה. הרי במקורותינו אנו מוצאים דיוק של רבע שניה. בזאת מוסברת המסורת בעם ישראל שחכמה זו עברה דווקא מישראל לעמים. ד"א עצמו מביא בקשר לכך את דברי הרמב"ם בהלכות קדוש החודש יז כד. ב. מתוך הדברים משתמע שד"א משתמש לניגוח בנושא שהוא עניין בין חכמי ישראל במסגרת מלחמתה של תורה. אין בדבריו חידוש אלא חזרה על דברים של חכמי ישראל במחלוקותיהם עם חכמי ישראל אחרים. ג. עיין בהקדמות. ד. ד"א מתעלם מן הידע האסטרונומי של חז"ל שלפי הנראה היה נחלתם ולא נחלת האסטרונומים הנכרים. לדוגמה חז"ל ידעו שהשמש נמצאת בנרתיק המונע את חומה מלכלות את העולם (בראשית רבה פ' ו'). האם מצא ד"א ידע כזה אצל האומות?! כך גם לגבי תחזיות בענייני כוכב השביט האלי (הוריות י), וכן לגבי כוכבים לא מאירים - מה שקרוי היום "חורים שחורים" (פסחים ב.). גם בזהר (ויקרא י) מצאנו ידיעות על סיבוב כדור הארץ הרבה לפני קופרניקוס והאסטרונומים של העת החדשה. גם בתורה מצאנו ידיעות שלא היו ידועות לחכמי האומות. כמו למשל מספר הכוכבים. בימי הבבלים וקודמיהם, בלעדי מכשירי המדידה האופטיים, נראו בתנאי ראות טובים רק כ 6000 כוכבים זאת בשעה שהתורה מתייחסת למספרים אדירים לאין ערוך, כפי שידוע לנו אפס קציהם היום (בראשית טו ה, כב יז, כו ד, שמות לב יג, דברים א י, י כב, כח סב נחמיה ט כג, דה"א כז כג, תהילים קמז ד ). ברדיפתו למצוא שגיאות בדברי חז"ל, הוא נמצא ממעיט שלא כדין מכבודו של עם ישראל ואף נמצא מתחבר לשונאי ישראל. לא פלא הוא שבין אנשי ד"א יש המופיעים בהפגנות עם ערבים שונאי ישראל בדרישתם לבעלות על ארצנו. טענה: בברייתא שהביא אבן עזרא יש חשוב חודש לבנה שונה מחשוביו של רבן גמליאל ולכן רבן גמליאל אינו משקף מסורת עתיקה בעם ישראל. תשובה: הברייתא הזו היא לפי שיטתו של שמואל. שיטה זו לא נתקבלה להלכה באשר היא חסרה 73/1080 של שעה היינו לפי שעונינו שווים ל4.05555 דקות. המעיין בלשון הברייתא יווכח בנקל שמדובר בקרוב על בסיס עגול של חשבון שעות שהרי התנא ציין את אורך החודש בשעות בלבד. לכן בעצם גם שיטת שמואל אינה שגיאה אלא אומדן גס המתאים לנושאים מסוימים כמו כל אומדן גס בכל תחום. בעצם כל אומדן עשוי להתברר כגס. תלוי מה היא מטרתו. טענה: חלוקת השעה לתתר"ף (1080) חלקים אין לה אח ורע ומכאן ראיה שחז"ל לא ידעו אסטרונומיה היטב, שהרי אמצו שיטת חישוב זו מן הנכרים. תשובה: א. אמוץ חלוקת השעה לפי שיטות המקובלות בין גויים אין בה ראיה לאי ידיעה. וכי מי שנוקב היום בתאריך לועזי בהכרח אינו יודע את התאריך העברי?!. אתמהה! ב. מצינו מקורות יהודיים עתיקים על ידע מרחיק לכת בחישוב הזמנים, חישוב מדויק יותר מזה של הבבלים. בתוספתא ברכות פא מצאנו חלוקת השעה ל 13824 רגעים. ד"א הביא מקור זה בעצמו בקונטרס זה. משום מה "שכח" זאת כשניסח את תואנתו. טענה: בדברי רבן גמליאל יש טעות. הנוסח בבבלי ראש השנה כה. לפיו אין חידושה של הלבנה פחותה מעשרים ותשעה יום ומחצה ושני שלישי שעה וע"ג חלקים הוא נוסח משובש בגמרא. תשובה: זה שבגמרא יש שיבושים אינו חידוש (עיין בהקדמה ג). ד"א משול שוב, במקרה הטוב, לאחד ממגלי אמריקה בימינו. הגמרא שם במקום אומרת במפורש שלעיתים בא בארוכה ופעמים שבא בקצרה. אם היה זה המינימום לא היה מובן כל מהלך הסוגיה. שהרי שם בסוגיה מצאנו שהירח בא גם בפחות ממשך זמן זה. פוסקי הדורות נזהרו לצטט את לשון הגמרא כהוויתה כאשר אין מקור סותר. זהו כלל ברזל בכל שימור מסורת. עליך להעביר את הלשון כהוויתה כל זמן שאין בידך מסורת מילולית בדוקה אחרת. זאת למרות שידעו היטב את הזמן האמיתי. אין ספק שעקב התנודות הגדולות של אורך חדש הלבנה האסטרונומי היו למעשה עדויות מידיות לפני רבן גמליאל של חודש קצר בהרבה מן המצוטט. פסקו של ה"משנה ברורה" אכן משקף זאת. היינו, הציטוט חייב להיות מדוייק שהרי אחרת לא תישאר אבן על אבן במסורת הכתובה של תורה שבע"פ. מצד שני פסק ההלכה מתייחס לממוצע באשר עד לממוצע יש מקום להניח שלא ניכר עדיין פחיתת הלבנה. שהרי ההלכה היא שעלינו להחזיק את הרוב כמקור לדין (לפי הכלל ההלכתי רובו ככולו) ברוב המקרים אורך החודש אינו עולה על 29.5 ימים ותשצ"ג חלקים (ואף אינו יורד ממנו). טענה: חז"ל לא הבינו מה בין מולד אמצעי לאמיתי. תשובה: ד"א נתפס ללשון הפורמלית של ה"משנה ברורה" בשו"ע סימן תכו כדי להסיק מסקנות מפליגות. לפי הערכתו, בעל ה"משנה ברורה" פסק הלכותיו בלי לדעת ולהבין את פשט המקורות בגמרא. הרי בגמרא נאמר שם מפורשות שמהלך הירח אינו יציב. טענה: חכמינו קבלו את הידע האסטרונומי מן היוונים. תשובה: א. מה הרע בכך. מקוים בהנהגה זו הכלל - איזה הוא חכם הלומד מכל אדם. האמת הדתית אינה מנותקת מן הידע הכלל אנושי. מצד אחד מלין ד"א שאיננו לומדים מאחרים (יעויין קונטרסו מס. 6) ואילו כאשר הדבר נעשה הרי הוא טוען שזו הוכחה לנחיתותם של חכמינו. ראוי שישתחרר מן השנאה העצמית שחלה בה. ב. עיין בהקדמה ב'. ג. עיין בתשובות לטענות הקודמות. ד. הרי ד"א בעצמו העריך שהיוונים קנו חכמתם האסטרונומית מן הבבלים. מנין לד"א שהבבלים לא קנו חכמתם מן העברים?! http://www.beith-din.com/tshuvot5.htm

 

[G o v er n o r]

בס"ד. חבל"ז. הכל...

הופרך. אומדן מספר הכוכבים ביקום? שטויות. חז"ל לא הבינו דבר בטיבם של כוכבים או מספרם...

 

[דוד1000]

מספר הכוכבים שאמרו חז"ל לפני למעלה

מאלף חמש מאות שנה, מתאים למה שכתוב בספר בריטניקה. וזה ראיה מוחצת לאמיתות התורה.

 

[G o v er n o r]

בס"ד. חבל"ז. הכל...

הופרך. אומדן מספר הכוכבים ביקום? שטויות. חז"ל לא הבינו דבר בטיבם של כוכבים או מספרם...

 

[דוד1000]

התחשיב של רבן גמליאל מדוייק.

התחשיב של רבן גמליאל מדוייק. הרוצה להעמיס על רבן גמליאל את הטענה שחידושי הירח נראים במרווחים אחרים למעשה מן השיעור הזה הוא הוא הטועה. ממהלך הסוגיה מתברר שרבן גמליאל רצה למנוע יצירת תקדים של חודש בן 28 יום בלבד באשר ציין את התחשיב המדוייק של מחזור הלבנה כטיעון נגדי. כמו כן אין בטענותיו של גוברנר להפקיע את האפשרות הסבירה שחידושי המדע המיוחסים לאסטרונומים הבבליים ויוונים לא היו כלל שלהם. זאת לא מחמת שאבותינו היו דווקא יותר חכמים מהם, אלא משום שאבותינו נזקקו לחישובי החודש כבר מאז ניתנה התורה שזה הרבה לפני מטון היווני וחבריו הבבליים. יש לציין שהכלל לפי הן עם לבדד ישכון ובגויים לא יתחשב (שירת האזינו) אינו חדש לכן ייתכן מאוד שחידושי מדע ישראליים דלפו אל הבבליים ולא להיפך. עם כל זאת, אין שום פגם באמוץ ידע אסטרונומי בבלי יווני וכיו"ב לעזרת חכמי התורה בחישוביהם. תלמוד בבלי מסכת ראש השנה דף כה עמוד א תנו רבנן: פעם אחת נתקשרו שמים בעבים ונראית דמות לבנה בעשרים ותשעה לחדש, כסבורים העם לומר: ראש חדש, ובקשו בית דין לקדשו. אמר להם רבן גמליאל: כך מקובלני מבית אבי אבא: אין חדושה של לבנה פחותה מעשרים ותשעה יום ומחצה ושני שלישי שעה ושבעים ושלשה חלקים. ואותו היום מתה אמו של בן זזא, והספידה רבן גמליאל הספד גדול. לא מפני שראויה לכך, אלא כדי שידעו העם שלא קידשו בית דין את החדש. דב

 

[G o v er n o r]

ר' גמליאל אמר "כך מקובלני מבית

אבי אבא: אין חידושה של לבנה פחותה מעשרים ותשעה יום ומחצה (-שתים עשרה שעות), ושני שלישי שעה, ושבעים ושלשה חלקים" ובכך הוא טועה. הכל הופרך...

 

[דוד1000]

תשובה

בברייתא שהביא אבן עזרא יש חשוב חודש לבנה שונה מחשוביו של רבן גמליאל ולכן רבן גמליאל אינו משקף מסורת עתיקה בעם ישראל. תשובה: הברייתא הזו היא לפי שיטתו של שמואל. שיטה זו לא נתקבלה להלכה באשר היא חסרה 73/1080 של שעה היינו לפי שעונינו שווים ל4.05555 דקות. המעיין בלשון הברייתא יווכח בנקל שמדובר בקרוב על בסיס עגול של חשבון שעות שהרי התנא ציין את אורך החודש בשעות בלבד. לכן בעצם גם שיטת שמואל אינה שגיאה אלא אומדן גס המתאים לנושאים מסוימים כמו כל אומדן גס בכל תחום. בעצם כל אומדן עשוי להתברר כגס. תלוי מה היא מטרתו.

 

[G o v er n o r]

אז אתה מודה שר' גמליאל טועה!

"המעיין בלשון הברייתא יווכח בנקל שמדובר בקרוב על בסיס עגול של חשבון שעות שהרי התנא ציין את אורך החודש בשעות בלבד" נו, אם ציין בשעות, אז היכן "הדיוק המופלג" שכולכם מתפארים בו? "לכן בעצם גם שיטת שמואל אינה שגיאה אלא אומדן גס המתאים לנושאים מסוימים כמו כל אומדן גס בכל תחום" _אומדן גס_. יופי אני רושם לפני את דבריך. אל תצוץ יותר ממחילתך עם טענות שחז"ל ידעו משכי מולדות מדויקים!!!

 

[דוד1000]

בתגובה ל-אז אתה מודה שר´ גמליאל טוע

שים לב שהנושאים הללו נידונןו בהרחבה באתרwww.beith-din.com בתת סעיף חיזוק הדת אני שם לב שבר השיח שלך משתמש בלשון גסה. רצוי לענ"ד שלא להיגרר לדו שיח עם אנשים כאלו. לכן לענ"ד תוכל לענות לו בזו הלשון. אני מציע למכותבי האינטרנט הרואים הודעה זו שלא להתייחס אליה באשר האמירות נאמרות בצורה בלתי מכובדת. יש מקום להתייחס לברי שיח הנוקטים בלשון מכובדת וענינית.

 

[G o v er n o r]

טוב, אני רואה שאין לך תשובה

ל"מופת" המולדות המנופץ של ר' גמליאל. אל תזכיר אותו עוד. בנוסף, היועץ הבור שלך אינו יודע כי אין לומר "ברי שיח", שכן "בר" יכול להאמר רק ביחיד. יש לומר "בני שיח". אוי לנו שכך עלתה לשפה העברית, ועוד מידי חרדים בורים...

 

[דוד1000]

שים לב שהנושאים הללו

שים לב שהנושאים הללו נידונןו בהרחבה באתרwww.beith-din.com בתת סעיף חיזוק הדת

 

[G o v er n o r]

אז צטט אותם וארסקם. מה אתה שותק?