שקיפות של חומר

[חייםאבג]

שקיפות של חומר

איך לשאול... - בחומר אטום - מה מונע מעבר אור דרכו? או - בחומר שקוף - מה מאפשר מעבר אור דרכו? תודה לעונים.

 

[deathcaster]

תגובה

במקום שאני אעתיק ואתרגם http://en.wikipedia.org/wiki/Transparency_and_translucency יש גם ערך בעברית: http://he.wikipedia.org/wiki/שקיפות_(אופטיקה) אך הוא עלוב למדי ולכן אני ממליץ על האנגלית.

 

[חייםאבג]

תודה, אבל אם אפשר....

אני מאמין שאם אני אשקיע במאמר הזה שעתיים שלוש אני אוכל לו....בערך... העניין הוא שאת השאלה הזו שאלת אותי בני, 14, ואשמח לתשובה ברמה שלו - ילד אינטיליגנט אבל עוד לא סיים תואר ראשון בפיסיקה... (-: תודה לעונים

 

[שם מקורי 19]

נפנוף ידיים נמרץ

כדי שחומר יהיה שקוף, פוטונים של אור נראה שפוגעים בו (אני מניח שבנך מדבר רק על התחום הנראה) צריכים לעבור אותו. יש שני מנגנונים שיכולים למנוע את מעבר הפוטונים: פיזור ובליעה. פיזור: תלוי בעיקר במבנה החומר. יכול לבצע אינטראקציה עם הפוטונים כך שהם "יותזו" לאחר הפגיעה לכיוון אחר. במקרים רבים, הפיזור הוא רק לחלק מאורכי הגל (או צבעים של אור, בשפה היומיומית). חומר ירוק, למשל, מפזר היטב את אורך הגל הירוק (בסביבות 550 ננומטר). בליעה: תלוי בעיקר במרווח האנרגטי של האלקטרונים של החומר. בשפה פשוטה, אם החומר מתאים, הוא יכול לבלוע פוטון. ואם יש "הרבה" חומר, הוא יכול לבלוע "הרבה" פוטונים ולהפוך לאטום. כהערת אגב, כל חומר, אם הוא דק מספיק, יהיה שקוף.

 

[deathcaster]

נפנוף ידיים מעולה ../images/Emo45.gif

 

[deathcaster]

דרך אגב

לגבי המושג נפנוף ידיים אני חושב שכל אחד שלמד תואר אקדמי, יכול לזכור על אצבעות יד אחת באמת את המרצים שהשאירו עליו חותם כמרצים שהתבלטו מעל מרצים אחרים. בתחילת דרכי האקדמית, היה לי את העונג והזכות ללמוד אצל פרופ' גיורא חרובי ז"ל, הוא מעולם לא רשם הוכחה ללא נפנופי ידיים ו-20 אמרות שפר תוך כדי תוך הסתלבטות על 2-3 סטודנטים, הוא היה מרצה מעולה! כך שיש לי באמת בעיה עם המושג "הוכחה בנפנוף ידיים"

 

[חייםאבג]

נפנוף נמרץ מידי יכול להביא להתרוממות?

תודה על התשובה, אני מבין שאין הסברי ממש ציורי ....?

 

[deathcaster]

מה? ../images/Emo12.gif

 

[חייםאבג]

מה "מה"? כמו כנפיים...?

קצת הומור לא האג אף אחד , בינתיים. (-:

 

[חייםאבג]

האג=הרג

 

[deathcaster]

הומור יש למכביר

אתה מוזמן להתרשם מהודעות אחרות שלי ולהיווכח

דווקא את תוכן ההודעה שלך לא הבנתי כאשר קראתיו לראשונה, לאחר מכן הבנתי. הכותרת הייתה מובנת ומשעשעת.

 

[מילטון גון]

יותר ציורי זה משהו כזה

תן לו כמה מילים על כך שאור הוא גל אלקטרומגנטי, על המבנה הבסיסי של האטום (אלקטרונים, ניוטרונים ופרוטונים), ועל כך שלגל הא"מ יש נטייה לנדנד את האלקטרונים ובתוך כך להיבלע לתוכם (כיוון שהוא למעשה תנודות בשדה החשמלי והמגנטי). עד כאן חומר שילד בגיל הזה אמור לדעת ו/או להבין. בשלב הזה כבר ישמע לו הגיוני שבתלות בסוג האטומים ופיזורם בתוך החומר, אחוז הבליעה של האור יהיה שונה, ועם קצת הסבר על הקשר בין צבע לאורך גל גם יהיה הגיוני לו שיש חומרים שבולעים צבעים מסויימים. אם תרצה לדייק יותר, תהיה חייב להיכנס למושגים כמו רמות אנרגיה וכן הלאה, וזה כנראה גדול על ילד בגיל הזה.

 

[חייםאבג]

נגיד שילד בגיל הזה אמור להבין את זה...

אבל השקיפות, לדעתי, היא מצב יוצא דופן, ויפה מאד שילד בגילו הבחין בזה. אני יכול להסביר לו מה זה "בליעה" של אור על ידי החומר, ואני יכול לסביר לו "החזרה", אבל שקיפות היא מצב אחר. לא? מה אין בחומר השקוף שיש בחומר האטום? מה הוא המאפיין של החומר השקוף? אגב, האם יש שקיפות של מאה אחוז? (וסליחה על הזמן הארוך של התגובה. לא היינו ליד מחשב) תודה לעונים.

 

[שם מקורי 19]

אז זהו, שלא...

שקיפות היא לא "מצב שונה". יש סקאלה שלמה שבקצה האחד יש שקיפות מוחלטת (ואקום), ובקציה האחר אטימות מוחלטת (למעשה, זה לא קיים... אבל, כמו בבדיחה הידועה, זה מספיק קרוב מכל בחינה מעשית). באמצע, נמצאים הרבה מאד חומרים שלהם שקיפות חלקית. כאמור, המאפיין של חומר שקוף הוא שהוא לא בולע ומפזר הרבה פוטונים, ולכן הם מצליחים לעבור דרכו. אם אתה רוצה לנצל את ההזדמנות להסבר קצת יותר כללי, תוכל להסביר על המבנה האטומי של החומר, על המרווחים האנרגטיים של מסלולי האלקטרונים, על עירור האלקטרונים באמצעות פוטונים, ועל חוקי איסור. אב לזה טפה'לה יותר ממה שנראה לי שהתכוונת אליו.