שרשרת חיה

[צרנו ביל]

שרשרת חיה

חבר שלי תוהה:

"I consider the human being with his mental abilities that if indeed it had a common primordial father with the monkey, we would still have several if not many other points of its evolution still alive."

כלומר, אם אכן התפתחנו מרצף של המוני מוטציות שבסוף הובילו אותנו למה שאנו היום, איפה כל אותם יצורים שהיו בדרך? (לדוגמה, קופים פחות ופחות שעירים, התפתחות הדרגתית של מיתרי קול וכו'). למה הם לא חיים איתנו?

אשמח אם תעזרו

 

[Sophalin]

כי הם נכחדו

(וכן אני יודע זו תשובה קצרה - אבל אין הרבה מה להוסיף - רוב היצורים נכחדו.
באותה המידה יכולת לשאול למה אין פילים עם אף שאורכו מחצית מאורך האף של פיל ממוצע, למה אין ג'יראפות עם צוואר באורך 2 מטר בלבד וכדומה)

 

[צרנו ביל]

אוקיי

מסכים שאותה שאלה אפשר לשאול לגבי שאר החיות....
אבל התשובה באמת קצרה ומעלה המון שאלות:
מה גרם להם להיכחד? האם יש הוכחות לקיומם של אותם יצורים? האם יש הוכחה מתמטית שבכלל הדבר אפשרי (בשקלול נניח של הזמן שעבר ושל הסבירות לקיומם של מוטציות מהסוג הנחוץ)

אשמח גם לקישור חיצוני אם ייש, שעוסק בשאלות האלה

 

[הדיוט גמור]

בפעם הבאה שאתה הולך לים...

אמנם הקיץ עוד רחוק, אבל בטח שמת לב שיש בני אדם מאד שעירים ויש חלקים לגמרי, וזה בדרך כלל גנטי (אם כי היום יש גם לייזר)
יש אפילו מוטציות שגורמות לאנשים לצמח שיער עבות על כל גופם.
גם גופנו עצמו הוא מפה של התפתחות אבולוציונית, שהותירה מספר אזורים משמעותיים עם המון שיער (יש עדיין ויכוחים מה בדיוק היתרון האבולוציוני של כל אחד מהם).
כך שדי מופרך לטעון שכאילו היה מצב של שעירות מלאה שהשתנה יום בהיר אחד לחלקות מלאה. שלבי הביניים הרבים עודם איתנו.

 

[squalus]

כפי שנאמר למעלה, כי הם נכחדו

יש עיקרון באקולוגיה שנקרא Competitive exclusion principle, הידוע גם בשם חוק גאוס, שאומר ששני מינים אינם יכולים לתפוס את אותה נישה אקולוגית. במידה וקיימת תחרות, המין המותאם יותר ידחוק את המין השני. מה שמותיר לשני 2 אופציות: להכחד, או למצוא נישה אקולוגית אחרת בה אין לו תחרות.
כל אותם מינים שהיו בדרך, היו קיימים באותה נישה אקולוגית כמו המין המוצלח יותר (אנחנו), ולא שרדו את התחרות, ולא הצליחו להתאים את עצמם לנישה אחרת, בלי תחרות איתנו, אז הם נכחדו.

 

[איש האמת1]

אתם מאוד עדינים בתאורים שלכם בואו נודה באמת

אבותנו היו נבלות לא קטנות, ורצו בלעדיות על העולם ולכן הם השמדו את כול מני האדם האחרים גם את מי שלא התחרו איתנו
על אותה נישה אקולוגית. יש הרבה עדיות לכך שברגע שההומו ספיינס היגע לאמריקה ואוסטרליה הוא גרם שם להכחדה
המונית.ולצערי הרב עוד לא למדנו לקח וגם היום הרבה מינים בסכנת הכחדה רק בגללנו.

 

[squalus]

זה לא עניין של עדינות

זה עניין של אובייקטיביות ותיאור הסיטואציה מבלי לערב רגשות או להעביר ביקורת על מעשי אבותינו הקדמונים.
אבותינו עשו מה שעשו בשביל להתקיים, כמו כל מין אחר, אם הם "נבלות לא קטנות" או לא, זה כבר עניין של השקפה אישית.
אל תשכח שכ-99.9% מהמינים על פני כדור הארץ נכחדו מאז התחלת החיים. ביחס לזה, ההשפעה של האדם על הכחדת המינים היא די אפסית.

 

[ranisharoni]

דווקא שקולה להכחדת הדינוזאורים

מבחינת השפעה על עולם החי. זכור ששמעתי זאת לאחרונה

 

[squalus]

שמעת איפה?

ואיך אתה מכמת השפעה על עולם החי?
אירוע הכחדת הדינוזאורים היה, ע"פ התיאוריה, מטאוריט ענק שהתנגש בכדור הארץ, ומלבד הפגיעה עצמה, גרם לרעידות אדמה, צונמי ענק, התאיידות מקורות מים, חורף גרעיני אשר השמיד את מרבית הצומח על כדור הארץ, וסה"כ הכחדה של 50% מהמינים של תקופת הקרטיקון.
להשוות את ההשפעה של האדם לזה זה קצת יומרני.

 

[איש האמת1]

ביחס לבעלי חיים אחרים אין בעל חיים אחר

שהשפע אקולוגית על כ"א כמו האדם(תיעוש כריתת יערות חקלאות וכ')ולכן אם יש שנויים אקולגיים (לטובה או לרעה)יש לנו אחריות בזה

 

[ranisharoni]

בהרצאה על אבולוציה

תנסה פה
http://www.livescience.com/13038-humans-causing-sixth-mass-extinction.html

 

[squalus]

זו כתבה פופוליסטית משהו

כפי שנאמר בה, מינים נכחדים כל הזמן, בלי קשר לאדם.
האדם מזרז את הכחדת המינים ומגביר את הקצב שלה משמעותית, והם טוענים, שבהנחה וקצה ההכחדה הנוכחי ימשך כמו שהוא, אולי עוד בין 300 ל-2200, נגיע למצב של הכחדה המונית. גם בהנחה ותחזיות יום הדין שלהם נכונות, עד כה, האדם רחוק מאוד מלהשפיע על החיים בכדור הארץ באותה רמת השפעה של אירוע ההכחדה של הדינוזאורים.

 

[תולעת הגשם]

מקווה שאתה צודק!

 

[עמיקם10]

בענין הדיבור-איך זה שרק האדם מדבר ככה.?

אמנם יש עוד מינים ש'מדברים' ויש להם שפה..אבל זה אומר שלכל מין יש שפה..ושאנחנו לא מבינים את השפות של בעלי החיים...ומה עם הצמחים.?
\ראיתי סרט שהדיבור האנושי מותנה בקיום גן מסויים.
בענין התיאוריה של השרידות..שמי שלא הסתדר בחיים, היה חלש, לא הגיע למזון. נכחד..בעיני היא מפוקפקת. ענין דומה שהחתולים וגם הדובים בקוטב מגדלים שני גורים ולא נותנים לאחרים סיכוי ולא מספקים לא מזון..
מה הם- הביטוח הלאומי..של הגזעים שלהם ?

 

[רוקד עם שבלולים]

גם צמחים יודעים לתקשר ביניהם,

ויכולים להעביר זה לזה סיגנלים כימיים מעניינים מאד. זו לא שפה מדוברת, אבל היא מתאימה לצרכי הצמח.

"ראיתי סרט שהדיבור האנושי מותנה בקיום גן מסויים. "

- מקווה שנהנית. תודה ששיתפת.

"בענין התיאוריה של השרידות..שמי שלא הסתדר בחיים, היה חלש, לא הגיע למזון. נכחד..בעיני היא מפוקפקת."

- אתה טוען שמי שלא מצליח להשיג מזון מרגיש מצוין וחי מהאוויר כאילו כלום? או מה בדיוק אתה רוצה להגיד?

". ענין דומה שהחתולים וגם הדובים בקוטב מגדלים שני גורים ולא נותנים לאחרים סיכוי ולא מספקים לא מזון..
מה הם- הביטוח הלאומי..של הגזעים שלהם ?"

- אה...מה?

 

[John the Savage]

זה לא עניין של רצון

ולא תמיד מדובר בהשמדה מכוונת.

תראה לדוגמה את מה שקורה לסנאי האדום בבריטניה כתוצאה מהגירה של הסנאי האפור מצפון אמריקה. הסנאי האדום נמצא כיום בסכנה, וזה לא בגלל שהסנאים האפורים רוצחים אותם בהמוניהם, אלא פשוט משום שהם מצליחים להתרבות יותר מהאדומים וגוזלים מהם את המשאבים עליהם שני המינים מתחרים.

 

[עמיקם10]

הסנאי ובסרט על עש שחור האפור גרם

לשינוי המין גם בבריטניה. אז הסנאי והעש הם מקרים. במדע לא לוקחים מקרה ומקישים לגבי כלל המינים והזנים. זה אולי נכון לגבי עשביה שמשתלטת על סביבה קיימת אבל שוב העובדה שישנם מליוני מינים של צמחים.
ואילו התיאוריה האבלוציונית גורסת שנשארו רק השורדים. תיאוריה של שרידות.
לדעתי זהו נסיון לעשות את הדברים פשוטים..למוח. ולא מדע. רוצה לאמר שרידות היא לא מדע.

 

[John the Savage]

מצטער

קראתי את ההודעה שלך שלוש פעמים, ועדיין לא הצלחתי להבין מה אתה מנסה לטעון בדיוק

 

[Charles Darwin]

לדעתי יותר מדויק לומר שתכונות נכחדו ולא מינים

 

[John the Savage]

לדעתי עוד יותר מדוייק לומר שגם וגם

גם תדירות האללים של תכונות שונות בתוך המין פחתה עד שהם נעלמו כליל, וגם נכחדו מינים מובחנים שלא עמדו בתחרות.