תביעה קטנה - חוק הספאם.

inbar1233

New member
תביעה קטנה - חוק הספאם.

שלום רב.
הגשתי תביעה נגד אתר מסוים על משלוח הודעות פרסומת, לאחר שלא נרשמתי אליו מעודי וכן מספר פעמים ביקשתי להסיר את עצמי מהמאגר, אך משלוח הפרסומות לא הפסיק.
לאחרונה החברה המפעילה את האתר הגישה כתב הגנה, שם כתבה כי נרשמתי לאתר בתאריך מסוים, וכן הודתה שקיבלה בקשות הסרה,
אך לאחר כל בקשת הסרה, לטענתה, נרשמתי שוב לאתר, ולכן המשכתי לקבל את הפרסומות.
כמובן שזה שקר מוחלט.

שאלתי - האם הנתבעת לא הייתה חייבת לצרף לטענה כזו גם מסמך כהוכחה? פלט כלשהו ממערכת ממוחשבת עם כתובת IP של המחשב שביצע את ההרשמה?

איך שופט עשוי להתמודד עם טענה כזו ללא כל הוכחה?
 

inbar1233

New member
תודה. עוד שאלה.

במידה ואכן יש להם מסמכים, והם יביאו אותם היישר לדיון - האם זה קביל?
האם מותר להם לעשות את זה ו "להפתיע" אותי?
או שיש איזה שהיא חובת גילוי מסמכים טרם הדיון?
 

inbar1233

New member
תוספת

אגב, בכתב ההגנה טענה הנתבעת כי ממילא לא נגרם לי נזק כתוצאה מהודעות הספאם.
בחוק הספאם כתוב בפירוש שיש לפסוק פיצוי ללא הוכחת נזק.

מה המשמעות של טענה כזו בכתב ההגנה?
 
שאלה יפה. אכן, החוק קובע פיצוי של עד

1,000 ש"ח לכל הודעה ללא הוכחת נזק. בדגש על "עד". ובדגש על זה שביהמ"ש "רשאי". רוב הזמן ביהמ"ש לא פוסק את מלוא 1,000 הש"ח, ולא תמיד עבור כל ההודעות.

אבל עקרונית - בימ"ש יכול לפסוק לך 1,000 ש"ח לכל הודעה, גם בלי נזק.
 

inbar1233

New member
בשאלתי לא התייחסתי לסכום

הפיצוי או לכמות ההודעות בגינן אפוצה.

רק לעצם טענת ההגנה "שממילא לתובע לא נגרם נזק".
שזו טענה שהיא הפוכה מרוח החוק.

שאלתי למה שהם יטענו כזה דבר, לכאורה נראה לא רלוונטי..
 
את צודקת לחלוטין, אולם אנסה להסביר שוב:

עד 1,000 ש"ח זה גם ללא הוכחת נזק. ככל שיש נזק, ייתכן שהשופט ייטה לפסוק סכום שהוא קרוב יותר ל-1,000 ש"ח.

אגב, נגרם נזק - הנזק הוא אינהרנטי בעצם קבלת ההודעה והטרדה, ותטעני את זה בדיון.
 

inbar1233

New member
זה נכון בהחלט.

הנזק הוא אמיתי.
בייחוד במקרה הזה - מדובר במאות הודעות שנשלחו במשך מספר חודשים - כלומר מספר הודעות בכל יום.
 
למעלה