תביעה קטנה שמשום מה הועברה לבית משפט השלום...

[khamala]

תביעה קטנה שמשום מה הועברה לבית משפט השלום...

הגשתי תביעה לבית משפט לתביעות קטנות וציינתי שאני מעוניינת בחסיון הפרטים שלי ( פרט לשם וכתובת מייל שהכרחים לתביעה). בקשתי אושרה ע"י השופט, אך הוא החליט להעביר את התביעה לבית משפט השלום וציין "...לאחר שכתב התביעה עצמו הובא לעיוני ולאור הצווים אותם מבקשת התובעת ושאין בסמכות בית משפט זה לתתם אני מחליט שתיק זה יקבע לדיון בבית משפט השלום ובקשות התובעת תובאנה להחלטת בית המשפט". מועד הדיון הקודם בוטל, לא נקבע מועד חדש, ועוד חייבו אותי ב 75 ש"ח נוספים.
אני עוד אציין שמדובר בסך הכל בתביעת ספאם...למה העבירו אותה לבית משפט השלום? ניסיתי לברר, ולא נתנו לי תשובה.

 

[עו~ד דורון זיסו]

מה שאת כותבת לא מדוייק.

א. לא נכון, השופט לא אישר את בקשתך, אלא הסביר לך בהחלטתו שהוא לא מוסמך לקבל את בקשתך, מכיוון שסעד כזה של חיסיון לא בסמכותו העניינית של בית משפט לתביעות קטנות. סמכויות בתי המשפט מוגדרות בחוק ובית משפט לתביעות קטנות לא מוסמך לתת צו חיסיון.
ב. היות וביקשת סעדים שלא בסמכות, בית המשפט פעל לפי התקנות והעביר את התיק לבית משפט שהוא כן מוסמך, הוא בית משפט השלום.
ג. השופט יכול היה להוג בדרך אחרת, הוא יכול היה לתת החלטה בה הוא דוחה את בקשתך מחמת חוסר סמכות עניינית ומודיע לך שבאפשרותך להעביר את התיק לבית משפט שלום. כלומר להשאיר לך את הברירה אם להמשיך בבית משפט לתביעות קטנות בלי חיסיון או להעביר לבית משפט שלום. כנראה בית המשפט התרשם מרצינות בקשתך והחליט להעבירו ישר לבית משפט שלום.
ד. זה כתוב שחור על גבי לבן במה שאת מספרת כאן שהתיק הועבר לבית משפט שלום מחמת חוסר סמכות עניינית, לא יודע מה עוד צריך להסביר לך. כעיקרון, לבתי המשפט גם אין פונקציה של הסבר. כלומר, בבית המשפט יש בעצם אגף שיפוטי, שתפקידו להכריע בסכסוכים בהתאם לדין ואגף מנהלי, שתפקידו לנהל את התיקים מבחינה אדמיניסטרטיבית, אבל אף רחד משני האגפים האלה, לא תפקידו ללמד את בעלי הדין הבנת הנקרא או תורת המשפט או לתת פרשנות לפסקי הדין וההחלטות הנתנים בתיקים. ישנם מקרים (אני מקווה נדירים) שניתן פסק דין שהוא לכל הדעות לא מובן או לא ברור מספיק, ולשם כך ניתן להגיש לבית המשפט בקשת הבהרה לגבי מה שלא ברור, אך זה לא המקרה, כלומר ההחלטה שניתנה מובנת וברורה.
ה. האחרה בבית משפט לתביעות קטנות יותר קטנה מאשר בבית משפט שלום. היות והתיק הועבר, שלחו לך דרישה לתשלום הפרש האגרה כמתחייב לפי התקנות.

 

[khamala]

להלן מכתב הבהרה

א. הוא אכן אישר את הבקשה - " החלטה, היות והתובעת הגישה התביעה, ייחשפו בפני הנתבע אך ורק הפרטים כפי שהתובעת ייחסה בתביעתה"...זה ניסוחו של השופט.
ב. האם בקשת החיסיון בלבדה היא עילה להעברת התיק לבית משפט השלום? כי אחרת אולי הייתי מוותרת מראש. מה שנראה לי מוזר בכל העניין, הוא שאני שילמתי אגרה לבית המשפט כדיי להישפט בבית דין לתביעות קטנות, כי אני לא רוצה מועד דיון לעוד שנתיים, ומחליטים מסיבה שהיא נראית קצת תמוהה להעביר את התיק לבית משפט השלום. אם מראש בית משפט לתביעות קטנות לא נותן חיסיון שיגידו לי מראש שאם אני רוצה בקשת חיסיון אני צריכה להגיש תביעה לבית משפט השלום ולא לבית משפט לתביעות קטנות ואז אני אחליט אם לתבוע ולשלם אגרה. כך הם השאירו אותי במצב שכבר שילמתי אגרה והם לא מחזירים לי אותה במידה וארצה לבטל את התביעה.
ג. חבל שהשופט לא נתן לי את הברירה.
ד. לא ברור מדוע אין לו סמכות עניינית. אם זה בגלל בקשת החסיון - היו צריכים לומר לי זאת עם הגשת התביעה, או לתת לי את הבחירה ולוותר על הבקשה או להישפט בבית משפט השלום, או להחזיר לי את האגרה ולוותר על התביעה. ואם זה בגלל עצם התביעה עצמה שהיא בענייניי ספאם, הוצאנו כתב תביעה מאתר עורכי דין באינטרנט שמיועד לתביעות קטנות בנושא ספאם, ואין שום סיבה שדווקא הספאם שלי מצריך בית משפט שלום -מה עוד שצרפתי את כל ההוכחות הדרושות לתיק התביעה.
ה. זה הדבר היחיד שנראה כאן הגיוני.

 

[עו~ד דורון זיסו]

להלת תגובה:
א. התיק לא בפניי וגלם לא ההחלטה, מכל מקום, לא ברור לי מה יכול היה להיחשף לנתבע זולת מה שכתבת בכתב התביעה לרבות נספחיו.
ב. כאמור ההחלטה לא בפניי וגם לא כתב תביעתך. סעיף 79 (א) לחוק בתי המשפט, [נוסח משולב] התשמ"ד - 1984, קובע:
סעד בשל חוסר סמכות

מצא בית משפט שאין הוא יכול לדון בענין שלפניו מחמת שאינו בסמכותו המקומית או הענינית, והוא בסמכותו של בית משפט או של בית דין אחר, רשאי הוא להעבירו לבית המשפט או לבית הדין האחר, והלה ידון בו כאילו הובא לפניו מלכתחילה, ורשאי הוא לדון בו מן השלב שאליו הגיע בית המשפט הקודם.

אגב, רשאי, אומר שזה בשיקול דעתו ואינו חייב, יכול היה גם למחוק את התביעה על הסף, אך זה לא מקובל. גם אם את רוצה לבטל את התביעה, לא חייבים להחזיר לך את האגרה במלואה.האגרה היא על שירות ובית המשפט כבר עסק בפתיחת תיק, בהעברתו לשופ]ט, השופט קבר קרא, לכן לא מחזירים את האגרה במלואה.
ג. בשביל לדעת צריך לקרוא את כתב התביעה ואת החלטת בית המשפט.
ד. כנראה שהסיבה אינה לגמרי בורה. אם היתה בעיה שהמזכירות היתה יכולה לעלות עליה, למשל תביעה לפיצוי בסכום שעולה על המקסימום שבסמכות (וזה לא המקרה) היו מסרבים לקבל את התביעה כפי שהי. כנראה זה משהו בתוך כתב התביעה.

כל עניין החיסיון אינו ברור, כי חיסיון זה מוח מדיני הראיות. לא ברור בכלל מה הבסיס המשפטי לשמירת פרטי תביעה כחסויים מפני הנתבע ולא ברור אם קיימת בכלל זכות כזאת. איני מכיר את הסיפור, אבל רק לשם המחשה, אם נניח הנתבע לא מקבל את פרטייך, הוא לא יכול להתגונן מהתביעה, למשל הוא לא יכול לחפש אצלו במאגר הוכחה שהסכמת לקבלת ההודעות.

אם את לא מרוצה מההחלטה, את יכולה להגיש בקשה לעיון מחדש (מנומקת) או להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי (אם כי כנראה שהסיכויים לבקשה כזאת לא גדולים - אבל זכות להגיש - יש לך, כל עוד שתגישי במועד החוקי.)

 

[עו~ד דורון זיסו]

חובת ה

להבא נא לשרשר כמתחייב מכללי הפורום.
הפעם העברתי במקומך לשרשור הקודם.