הנדלניסט מהבקעה
New member
תביעת לשון הרע - בתיק רמדש קפיטול - התפתחויות.
מחר אני מגיש את כתב ההגנה לביהמ"ש המחוזי בת"א.
בין היתר אני מבקש להעביר את הדיון לביהמ"ש המחוזי בירושלים.
נוצר קשר עם עוה"ד של רוכשת "זכות לדירה" מרמדש קפיטול בנתניה - בגוש 9137 חלקה 105 במושע .
הוגשה תביעה לביטול העסקה והשבת סכום הקניה [כ-620,000 ש"ח] בכתב התביעה שהוגש גם נגד עוה"ד של רמדש קפיטול מציינת התובעת עילה של מעשה הטעייה ומרמה. ת.א. שלום נתניה 20986-08-17.
מקריאת כתב התביעה ניתן להבין הכל !!!
"אקדמת מילין" [מכתב התביעה]
עילות התביעה מבוססות על הוראות סעיפים 15 ו- 16 לחוק החוזים שכן בפועל ההסכם לסחור אופציה עליו חתמו התובעים עם הנתבעת 1 [רמדש קפיטול] הינו מסמך פרי מעשה מרקחת ממולח ותרמיתי, מסמך קשה להבנה גם ע"י מי אשר מתמחים באופן מקצועי בנושאי מקרקעין, מסמך נעדר תמורה ברורה וניתנת להבנה או בכלל.
מדובר לכאורה במעשה תרמית על פי הרוכשים משלמים סכום נכבד של 620,000 ש"ח ו...לא ברור כלל מה הם רוכשים ובאלו תנאים ? מה יהיה עליהם לשלם עוד כדי לממש את רכישתם ? מה יהיה חלקם בסופה של ההשבחה אם בכלל תהיה כזאת, תוך כמה זמן תמומש האופציה ומה משמעות המימוש ? כמו גם מהן זכויות הביטול והנסיגה ?
מדובר בחוזה חד צדדי, מקפח, לא ברור, חוזה המהווה הטעייה עד לכדי מעשה מרמה של ממש, אשר על פיו הנתבעת עושה עושר בכספי הרוכשים ומייצרת לעצמה זכויות יש מאיין, על פי ההסכם שהמלל שלו ריק מתוכן קנייני הגון, והכל ללא ידיעתם, הבנתם ובוודאי שללא הסכמתם של התובאים, ותוך מעשה מרמה ותחבולה של ממש.
מן הדין כי נתבעים 2 עד 4 [עוה"ד שי עופרי,אורלי רדיאנו,גיא בטאט] ישאו יחד עם הנתבעת 1 במלוא הסעדים הנתבעים שכן הנתבעים אשר חבים לתובעים חובת נאמנות, לא הבהירו להם את משמעות ההסכם, לא הבהירו להםמהי למעשה תמורת ההסכם אלא יצרו ביחד עם הנתבעת 1 מצג שווא כי מדובר בתמורה בפועל של דירת מגורים, תמורה לה הנתבעים כולם מתכחשים. מדובר בהפרה מוחלטת של חובות הנאמנות של הנתבעים 2 עד 4 כלפי התובעים, הן כנאמנים על פי ההסכם והן כמייצגים של התובעים כרוכשים עפ"י ההסכם.
התובעים סבורים שמדובר בהתנהלות שיטתית של ניצול רוכשים תמימים, שכן התובעים מצאו כי בימים אלה ממשיכה הנתבעת 1 להפיל בפח רוכשים תמימים נוספים, עת היא מציעה להם רכישת אופציה, באותו מתווה, בפרוייקט נתניה west 2 . גם שם נמכרות זכויות בלתי ברורות, במחיר מציאה החל מ- 749,000 ש"ח !!
התובעים תוהים, מדוע מסרבים הנתבעים להשבה , אם כיום בידם למכור את אותה "זכות" במחיר גבוה הרבה יותר !! אף בכך יש ראיה לכאורה למעשה תרמית !!
העובדות :
1. התובעים היו בכל הזמנים לתביעה זו הרוכשים עפ"י "הסכם לסיחור אופציה במקרקעין" מיום 12 יוני 2015 של אופציה [להלן הסכם האופציה] של 3,000,000 / 42,000 חלקים אשר מהווים 1.4 אחוז או 14,51 מ"ר - להלן הממכר.
למימוש בסכום של 620 אלף ש"ח [להלן כספי התמורה] במקרקעין בגוש 9137 חלק מחלקה 105 בגודל של 1,037 מ"ר מתוך סה"כ 2,505 מ"ר [מגרש 606] אשר נמכרה להם ע"י הנתבעת.
2. הנתבעת 1 הינה חברה אשר חתמה ביום 12 מאי 2015 [קודם להסכמי המכר] אף היא על הסכם אופציה לרכישת מלוא הזכויות במקרקעין מחברת ד' יולנד ח.פ. 5101261554 אשר לה עפ"י נסח הרישום ...1,242 מ"ר בהסכם אופציה של הנתבעת 1 ואשר הנתבעת 1 מימשה את האופציה ורכשב באמצעות כספי התמורה, בין היתר של התובעים ויתר הרוכשים את רכישת המקרקעין, כמפורט בסעיף 4 לכתב הנאמנים מיום 7 יוני 17.
3. הנתבעת 1 היא חברה בבעלות רפאל עגיב.
.....
5. כמו כן, טרם החתמת התובעים על הסכם האופציה, הציגה הנתבעת 1 בפניהם מצג לפיו , על פי התב"ע נת/542/א' הם יהיו זכאים לקבל לפחות דירה מצג דומה הוצג בפני מי שנתעניין בפרוייקט....
....
11. בתאריך 12 יוני 15 חתמו התובעים על עוד 2 הסכמים נוספים, הסכם שיתוף,וכן על הסכם קידום עם הנתבעת 1 וזאת בתמורה לתשלום על ידם לנתבעת 1 עמלה בשיעור של 4 אחוז...
......
16. בכוונת מכוון חרף היות התב"ע מאושרת במועד החתימה על כל ההסכמים, תוך הטעיה וחוסר תום לב בניהול מו"מ ושלא בדרך המקובלת, הנתבעת 1 לא צרפה טרם החתימה טבלת איזון,על מנת לאפשר לתובעים לדעת באופן מושכל מה היא בדיוק התמורה שיקבלו בגין מימוש האופציה במקרקעין וזאת לאור האמור להלן בהסכם האופציה ובהסכם הקידום.
17. בסעיף 3,5 להסכם האופציה במקרקעין נקבע :
"כי ידוע שבמידה וינתנו זכויות נוספות ביחס למקרקעין, מעבר לזכויות החלות על המקרקעין ביום חתימת הסכם זה ואשר ירכשו על ידו מכוח מימוש האופציה [הזכויות עפ"י תכנית נת/542/א'] יהיו רכושו הבלעדי של בעל האופציה ו/או מי מטעמו אליו העביר ו/או יעביר בעל האופציה זכויות, לקונה לא יהיה שום חלק בזכויות נוספות אלה".
הערה :
במועד בו נחתמו ההסכמים הוחלט בועדה המקומית להכפיל את זכויות המגורים על חשבון ביטול המסחר ומכאן שהמוכרים ידעו על הגדלת הזכויות והדגישו שאלה לא יעברו אל הרוכשים בניגוד לכל הגיון בו אדם רוכש זכות במקרקעין ואמור לקבל את מלוא הזכויות שרכש.
בכל מקרה 14.5 מ"ר שרכשו התובעים מהנתבעים אינם מקנים דירה בכל אופציה שתתממש בעתיד.
מחר אני מגיש את כתב ההגנה לביהמ"ש המחוזי בת"א.
בין היתר אני מבקש להעביר את הדיון לביהמ"ש המחוזי בירושלים.
נוצר קשר עם עוה"ד של רוכשת "זכות לדירה" מרמדש קפיטול בנתניה - בגוש 9137 חלקה 105 במושע .
הוגשה תביעה לביטול העסקה והשבת סכום הקניה [כ-620,000 ש"ח] בכתב התביעה שהוגש גם נגד עוה"ד של רמדש קפיטול מציינת התובעת עילה של מעשה הטעייה ומרמה. ת.א. שלום נתניה 20986-08-17.
מקריאת כתב התביעה ניתן להבין הכל !!!
"אקדמת מילין" [מכתב התביעה]
עילות התביעה מבוססות על הוראות סעיפים 15 ו- 16 לחוק החוזים שכן בפועל ההסכם לסחור אופציה עליו חתמו התובעים עם הנתבעת 1 [רמדש קפיטול] הינו מסמך פרי מעשה מרקחת ממולח ותרמיתי, מסמך קשה להבנה גם ע"י מי אשר מתמחים באופן מקצועי בנושאי מקרקעין, מסמך נעדר תמורה ברורה וניתנת להבנה או בכלל.
מדובר לכאורה במעשה תרמית על פי הרוכשים משלמים סכום נכבד של 620,000 ש"ח ו...לא ברור כלל מה הם רוכשים ובאלו תנאים ? מה יהיה עליהם לשלם עוד כדי לממש את רכישתם ? מה יהיה חלקם בסופה של ההשבחה אם בכלל תהיה כזאת, תוך כמה זמן תמומש האופציה ומה משמעות המימוש ? כמו גם מהן זכויות הביטול והנסיגה ?
מדובר בחוזה חד צדדי, מקפח, לא ברור, חוזה המהווה הטעייה עד לכדי מעשה מרמה של ממש, אשר על פיו הנתבעת עושה עושר בכספי הרוכשים ומייצרת לעצמה זכויות יש מאיין, על פי ההסכם שהמלל שלו ריק מתוכן קנייני הגון, והכל ללא ידיעתם, הבנתם ובוודאי שללא הסכמתם של התובאים, ותוך מעשה מרמה ותחבולה של ממש.
מן הדין כי נתבעים 2 עד 4 [עוה"ד שי עופרי,אורלי רדיאנו,גיא בטאט] ישאו יחד עם הנתבעת 1 במלוא הסעדים הנתבעים שכן הנתבעים אשר חבים לתובעים חובת נאמנות, לא הבהירו להם את משמעות ההסכם, לא הבהירו להםמהי למעשה תמורת ההסכם אלא יצרו ביחד עם הנתבעת 1 מצג שווא כי מדובר בתמורה בפועל של דירת מגורים, תמורה לה הנתבעים כולם מתכחשים. מדובר בהפרה מוחלטת של חובות הנאמנות של הנתבעים 2 עד 4 כלפי התובעים, הן כנאמנים על פי ההסכם והן כמייצגים של התובעים כרוכשים עפ"י ההסכם.
התובעים סבורים שמדובר בהתנהלות שיטתית של ניצול רוכשים תמימים, שכן התובעים מצאו כי בימים אלה ממשיכה הנתבעת 1 להפיל בפח רוכשים תמימים נוספים, עת היא מציעה להם רכישת אופציה, באותו מתווה, בפרוייקט נתניה west 2 . גם שם נמכרות זכויות בלתי ברורות, במחיר מציאה החל מ- 749,000 ש"ח !!
התובעים תוהים, מדוע מסרבים הנתבעים להשבה , אם כיום בידם למכור את אותה "זכות" במחיר גבוה הרבה יותר !! אף בכך יש ראיה לכאורה למעשה תרמית !!
העובדות :
1. התובעים היו בכל הזמנים לתביעה זו הרוכשים עפ"י "הסכם לסיחור אופציה במקרקעין" מיום 12 יוני 2015 של אופציה [להלן הסכם האופציה] של 3,000,000 / 42,000 חלקים אשר מהווים 1.4 אחוז או 14,51 מ"ר - להלן הממכר.
למימוש בסכום של 620 אלף ש"ח [להלן כספי התמורה] במקרקעין בגוש 9137 חלק מחלקה 105 בגודל של 1,037 מ"ר מתוך סה"כ 2,505 מ"ר [מגרש 606] אשר נמכרה להם ע"י הנתבעת.
2. הנתבעת 1 הינה חברה אשר חתמה ביום 12 מאי 2015 [קודם להסכמי המכר] אף היא על הסכם אופציה לרכישת מלוא הזכויות במקרקעין מחברת ד' יולנד ח.פ. 5101261554 אשר לה עפ"י נסח הרישום ...1,242 מ"ר בהסכם אופציה של הנתבעת 1 ואשר הנתבעת 1 מימשה את האופציה ורכשב באמצעות כספי התמורה, בין היתר של התובעים ויתר הרוכשים את רכישת המקרקעין, כמפורט בסעיף 4 לכתב הנאמנים מיום 7 יוני 17.
3. הנתבעת 1 היא חברה בבעלות רפאל עגיב.
.....
5. כמו כן, טרם החתמת התובעים על הסכם האופציה, הציגה הנתבעת 1 בפניהם מצג לפיו , על פי התב"ע נת/542/א' הם יהיו זכאים לקבל לפחות דירה מצג דומה הוצג בפני מי שנתעניין בפרוייקט....
....
11. בתאריך 12 יוני 15 חתמו התובעים על עוד 2 הסכמים נוספים, הסכם שיתוף,וכן על הסכם קידום עם הנתבעת 1 וזאת בתמורה לתשלום על ידם לנתבעת 1 עמלה בשיעור של 4 אחוז...
......
16. בכוונת מכוון חרף היות התב"ע מאושרת במועד החתימה על כל ההסכמים, תוך הטעיה וחוסר תום לב בניהול מו"מ ושלא בדרך המקובלת, הנתבעת 1 לא צרפה טרם החתימה טבלת איזון,על מנת לאפשר לתובעים לדעת באופן מושכל מה היא בדיוק התמורה שיקבלו בגין מימוש האופציה במקרקעין וזאת לאור האמור להלן בהסכם האופציה ובהסכם הקידום.
17. בסעיף 3,5 להסכם האופציה במקרקעין נקבע :
"כי ידוע שבמידה וינתנו זכויות נוספות ביחס למקרקעין, מעבר לזכויות החלות על המקרקעין ביום חתימת הסכם זה ואשר ירכשו על ידו מכוח מימוש האופציה [הזכויות עפ"י תכנית נת/542/א'] יהיו רכושו הבלעדי של בעל האופציה ו/או מי מטעמו אליו העביר ו/או יעביר בעל האופציה זכויות, לקונה לא יהיה שום חלק בזכויות נוספות אלה".
הערה :
במועד בו נחתמו ההסכמים הוחלט בועדה המקומית להכפיל את זכויות המגורים על חשבון ביטול המסחר ומכאן שהמוכרים ידעו על הגדלת הזכויות והדגישו שאלה לא יעברו אל הרוכשים בניגוד לכל הגיון בו אדם רוכש זכות במקרקעין ואמור לקבל את מלוא הזכויות שרכש.
בכל מקרה 14.5 מ"ר שרכשו התובעים מהנתבעים אינם מקנים דירה בכל אופציה שתתממש בעתיד.