שלא מרצונו
New member
תגובה לתגובות על חיוב לאלוהים.
שלום ותודה לכל המגיבים. ובכן:המאמר הינו שכלי נטו. כך שאין לערב בו רגש בשום אופן. בכל נושא האמונה אסור לערב רגש,שכן רגש הוא לא תמיד אמת. מגיבים שניסו לערב רגש בעניין, טעו מ--3 סיבות: זו, השניה--הם לא התייחסו לגוף הטענות שלי בראיה שכלית, והשלישית היא פשוט, כיון שאין ביכולת שכל אנוש לקרוא את מצפוני שהיו או שישנם,או של כל אחד אחר. כך שכל מי שהגיב על רגשותי וכדומה, זה לא במקום. ועתה לתוכן הנאמר: הטענה היא פשוטה. במידה ויש בורא לעולם שיש ליצור אחד אפילו, סבל, אפילו מעט סבל, הרי שאותו אלוהים לא רק שהוא לא טוב אלא רע, ואני מתיחס במושגי צדק פשוט. דוגמא קטנה: במידה ואתן למישהו מליון שקלים, אין ביכולתי לכפות עליו שיעשה לי משהו לאחר דקה, הוא לא חייב לי כלום. המסקנה שלי הייתה, שהיות ויש סבל בעולם, הרי שלא רק שאם יש אלוהים הוא טוב מוחלט, אלא שהוא גם רע. לא מחייב שהסבל יהיה דווקא אצל זה או אחר, או אפילו חיה. ועתה לטענה אחרת:גדולי המאמינים כותבים, שהאלוהים הוא טוב מוחלט, ואם היה נותן טוב ללא נסיון, הרי שהטוב היה כולל בתוכו בושה,ואין זה טוב מוחלט, לכן הביא את הנסיון.טענה זו מופרכת מ-2 סיבות עיקריות:ראשית---הבושה היא רגש לא מחוייב המציאות, כך שאלוהים יכל לא לבוראו וכך לא הייתה לו בעייה לתת טוב מוחלט ללא נסיון. שנית-----גם אם נאמר שאין טוב מוחלט ללא נסיון הרי שעדיין אין ברשות אלוהים(לפי הצדק) להביא נסיון על אדם שלא מרצונו. אני מקווה שהעניין מובהר. ועתה אעבור לטענה אחרת ששגורה אצל הרבה דתיים, שכשמגיעים לאיזה מבוי סתום מבחינת טענות--הם שולפים אותה. במקרה אצלנו----הטענה תהיה, שאין ביכולת שכל אנוש לדעת מהו הטוב המוחלט, כיון ששכלו מוגבל, ורק אלוהים יודע מה הטוב בשבילו. טענה זו גם העלה אחד החברים. ובכן טענה זו מופרכת לחלוטין שכן, כל האמונה שאדם מאמין מגיעה משכלו, כך שאם נלך לפי הגישה ששכל האדם מוגבל, הבה ונלך עימה עד הסוף!וכשנעשה זאת נבין, שאולי בכלל אנו ממש לא יודעים מה קורה בעולם, אם יש אלוהים, או אם בכלל יש דת נכונה, שכן אין ביכולת שכלנו להבין את המתרחש. מסקנת הדברים:----ממה נפשך. אם נלך לפי שכלנו--נלכה עמו עד הסוף ונבין שטענות הדת שקריות, ואם נלך לפי הגישה שאולי שכלנו מוגבל, נבין שאין לנו כלל מה לחשוב. כך שיוצא, שאותה טענה של שכל מוגבל---באה כבומרנג אל אותו מאמין ורק יכולה להפריך את מה שהוא מאמין בו. כעת-- אני רוצה לומר :תודה לכל הפונים, לכל המעודדים: אבל: בואו ותתמודדו עם דברים שכליים עם תוכן. אל תנסו להגיע מהצד, מדברים שלא התיחסתי אליהם. אם יש לכם תגובה לנאמר עצמו---אני אשמח לשמוע. כפי שאתם רואים אני הגון בכתיבה, וכותב דברים שבשכל נטו. נא להתייחס בהתאם. אני לא רק שיכול---אלא גם רוצה לשמוע אם למישהו יש מה למכור--- או לסתור את דברי.... וכעת לעוד נושא: אמרו חכמינו, המוציא מחברו---עליו הראיה. כך שאם אתם רוצים לחייב אדם באיזו שהיא דת, אתם צריכים להיות מחוזקים ביותר. מספיק שתהיה לי הפירכה הקטנה ביותר---וכל דבריכם נופלים. כל זה משום שאתם המחייבים. ואני מקווה שאני מספיק מובן... אני יכול לכתוב על שקריות הדת מהרבה צדדים, אך קצרה היריעה מהכיל. מקווה שהדברים הארוכים פה מספיקים. וכאמור------ למי שחושב שהוא כלול באנשים הנאמר עליהם "דע מה שתשיב" הבה ונשמעה. בכל אופן. אני קיימתי על עצמי:----"דע מה שתשיב למוכרי הדת",,,,........ ..........ו......... אלי, כן גם אתה יכול לכתוב משהו. לסיום, אני מאחל שבת שלום לכולם, בתקווה שהדברים מספיק מובהרים.
שלום ותודה לכל המגיבים. ובכן:המאמר הינו שכלי נטו. כך שאין לערב בו רגש בשום אופן. בכל נושא האמונה אסור לערב רגש,שכן רגש הוא לא תמיד אמת. מגיבים שניסו לערב רגש בעניין, טעו מ--3 סיבות: זו, השניה--הם לא התייחסו לגוף הטענות שלי בראיה שכלית, והשלישית היא פשוט, כיון שאין ביכולת שכל אנוש לקרוא את מצפוני שהיו או שישנם,או של כל אחד אחר. כך שכל מי שהגיב על רגשותי וכדומה, זה לא במקום. ועתה לתוכן הנאמר: הטענה היא פשוטה. במידה ויש בורא לעולם שיש ליצור אחד אפילו, סבל, אפילו מעט סבל, הרי שאותו אלוהים לא רק שהוא לא טוב אלא רע, ואני מתיחס במושגי צדק פשוט. דוגמא קטנה: במידה ואתן למישהו מליון שקלים, אין ביכולתי לכפות עליו שיעשה לי משהו לאחר דקה, הוא לא חייב לי כלום. המסקנה שלי הייתה, שהיות ויש סבל בעולם, הרי שלא רק שאם יש אלוהים הוא טוב מוחלט, אלא שהוא גם רע. לא מחייב שהסבל יהיה דווקא אצל זה או אחר, או אפילו חיה. ועתה לטענה אחרת:גדולי המאמינים כותבים, שהאלוהים הוא טוב מוחלט, ואם היה נותן טוב ללא נסיון, הרי שהטוב היה כולל בתוכו בושה,ואין זה טוב מוחלט, לכן הביא את הנסיון.טענה זו מופרכת מ-2 סיבות עיקריות:ראשית---הבושה היא רגש לא מחוייב המציאות, כך שאלוהים יכל לא לבוראו וכך לא הייתה לו בעייה לתת טוב מוחלט ללא נסיון. שנית-----גם אם נאמר שאין טוב מוחלט ללא נסיון הרי שעדיין אין ברשות אלוהים(לפי הצדק) להביא נסיון על אדם שלא מרצונו. אני מקווה שהעניין מובהר. ועתה אעבור לטענה אחרת ששגורה אצל הרבה דתיים, שכשמגיעים לאיזה מבוי סתום מבחינת טענות--הם שולפים אותה. במקרה אצלנו----הטענה תהיה, שאין ביכולת שכל אנוש לדעת מהו הטוב המוחלט, כיון ששכלו מוגבל, ורק אלוהים יודע מה הטוב בשבילו. טענה זו גם העלה אחד החברים. ובכן טענה זו מופרכת לחלוטין שכן, כל האמונה שאדם מאמין מגיעה משכלו, כך שאם נלך לפי הגישה ששכל האדם מוגבל, הבה ונלך עימה עד הסוף!וכשנעשה זאת נבין, שאולי בכלל אנו ממש לא יודעים מה קורה בעולם, אם יש אלוהים, או אם בכלל יש דת נכונה, שכן אין ביכולת שכלנו להבין את המתרחש. מסקנת הדברים:----ממה נפשך. אם נלך לפי שכלנו--נלכה עמו עד הסוף ונבין שטענות הדת שקריות, ואם נלך לפי הגישה שאולי שכלנו מוגבל, נבין שאין לנו כלל מה לחשוב. כך שיוצא, שאותה טענה של שכל מוגבל---באה כבומרנג אל אותו מאמין ורק יכולה להפריך את מה שהוא מאמין בו. כעת-- אני רוצה לומר :תודה לכל הפונים, לכל המעודדים: אבל: בואו ותתמודדו עם דברים שכליים עם תוכן. אל תנסו להגיע מהצד, מדברים שלא התיחסתי אליהם. אם יש לכם תגובה לנאמר עצמו---אני אשמח לשמוע. כפי שאתם רואים אני הגון בכתיבה, וכותב דברים שבשכל נטו. נא להתייחס בהתאם. אני לא רק שיכול---אלא גם רוצה לשמוע אם למישהו יש מה למכור--- או לסתור את דברי.... וכעת לעוד נושא: אמרו חכמינו, המוציא מחברו---עליו הראיה. כך שאם אתם רוצים לחייב אדם באיזו שהיא דת, אתם צריכים להיות מחוזקים ביותר. מספיק שתהיה לי הפירכה הקטנה ביותר---וכל דבריכם נופלים. כל זה משום שאתם המחייבים. ואני מקווה שאני מספיק מובן... אני יכול לכתוב על שקריות הדת מהרבה צדדים, אך קצרה היריעה מהכיל. מקווה שהדברים הארוכים פה מספיקים. וכאמור------ למי שחושב שהוא כלול באנשים הנאמר עליהם "דע מה שתשיב" הבה ונשמעה. בכל אופן. אני קיימתי על עצמי:----"דע מה שתשיב למוכרי הדת",,,,........ ..........ו......... אלי, כן גם אתה יכול לכתוב משהו. לסיום, אני מאחל שבת שלום לכולם, בתקווה שהדברים מספיק מובהרים.